7 april 2022
Analys av Dr Joseph Mercola
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2022/04/07/metabiota-pandemic-bioweapon-cover-ups.aspx

BERÄTTELSEN I ETT ÖGONKAST

När bevis på en potentiell mörkläggning av biovapen har börjat dyka upp, blir ett företag som heter Metabiota framträdande. Länkarna mellan Metabiota och flera nyckelspelare i covid-pandemin och/eller historien om Ukrainas labb är mångfaldiga, så det finns inget riktigt enkelt sätt att reda ut det i en logisk sekvens. Som sagt, låt oss börja med vad Metabiota gör och kopplingarna till dess grundare, och expandera därifrån.

Metabiotas uppdrag

Metabiotas uppdrag är att göra världen mer motståndskraftig mot epidemier genom att tillhandahålla ”data, analyser, råd och utbildning för att förbereda sig för globala hälsohot och mildra deras effekter.” ¹

Genom dataanalys hjälper de ”beslutsfattare över hela regeringen och industrin” att uppskatta och mildra pandemirisker. Men de hävdar också att de stöder ”hållbar utveckling”, vilket verkar ha lite att göra med pandemisk riskhantering.

Den termen ”hållbar utveckling” är en som främjas av Klaus Schwab, grundare av World Economic Forum (WEF). Det är en del av Schwabs plan för en global stor återställning och transhumanistisk revolution (alias den fjärde industriella revolutionen).

Det är därför inte förvånande att få reda på att grundaren av Metabiota, Nathan Wolfe, inte bara har nära band till WEF, utan också är en stigande stjärna där. Han är en WEF Young Global Leader-utexaminerad och tilldelades WEF:s Technology Pioneer-pris 2021.

Metabiota och sökandet efter pandemiska virus

Metabiota var en kärnpartner till en United States Agency for International Developments (USAID) Pandemic Threat Program kallad PREDICT, som försökte identifiera virus med pandemipotential.

 

Entreprenörer som finansierats genom detta program har inkluderat EcoHealth Alliance, som leds av Peter Daszak (t.v) PREDICT-programmet, regisserat av Dennis Carroll (t.h), verkar ha fungerat som ett bevis på konceptet för Global Virome Project som Carroll grundade.

Enligt en nyligen genomförd undersökning av US Right to Know (USRTK) verkar ² Carroll ha avlett statliga medel från PREDICT-programmet medan han fortfarande drev det, för att finansiera detta personliga sidoprojekt, som skapades med avsikten att samla in, identifiera och katalogisera 1 miljon virus från vilda djur i ett försök att förutsäga vilka som kan orsaka en mänsklig epidemi.

Metabiotas finansiering

Metabiota får finansiering från flera sammankopplade organisationer och byråer, inklusive: ³

Wolfe har också fått mer än 20 miljoner dollar i forskningsanslag från Google, NIH och Bill & Melinda Gates Foundation, bara för att nämna några, och var vän med nu avlidne Jeffrey Epstein. I sin bok från 2012, ”The Viral Storm”, tackade Wolfe vänner för deras stöd, inklusive Epstein och Boris Nikolic. Nikolic, en bioteknisk riskkapitalist, utsågs till ”back-up executor” i Epsteins testamente. ⁹

Epstein, som förutom att vara en dömd pedofil och anklagad barnsexhandlare, hade ett starkt intresse för eugenik. Det är nu välkänt att han drömde om att skapa en egen ”övermänsklig” ras genom att impregnera dussintals kvinnor åt gången på sin ranch i New Mexico. ¹⁰ Epstein lyckades också säkra möten med Bill Gates, ¹¹ vars familjehistoria också präglas av ett intresse för eugenik och befolkningskontroll.

Metabiotas grundare knuten till misstänkt för covid-pandemin

Förutom att ha nära band till WEF och dess Great Reset-agenda har Wolfe, grundaren av Metabiota, även suttit i EcoHealth Alliances redaktion sedan 2004. 2017 var han till och med med och skrev en studie om coronavirus hos fladdermöss tillsammans med EcoHealth Alliances ordförande, Peter Daszak.

Som ni kanske minns arbetade EcoHealth Alliance, en ideell organisation inriktad på pandemiförebyggande, nära tillsammans med Wuhan Institute of Virology (WIV) i Kina, där SARS-CoV-2 misstänks ha sitt ursprung. ¹²

Daszak – som fick finansiering för forskning om coronaviruset från National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), ledd av Dr. Anthony Fauci, och US State Department ¹³ – lade ut en del av det arbetet till Shi Zheng-li vid WIV. Han var också medförfattare till forskningsprojekt vid WIV.

När ryktena om att SARS-CoV-2 skulle vara konstgjorda först började spelade Daszak en central roll i komplotten för att dölja labbets ursprung genom att skapa ett vetenskapligt uttalande som fördömde sådana förfrågningar som ”konspirationsteori.” ^14 , 15 Detta tillverkade ”konsensus” förlitades sedan på av media för att motverka alla som presenterade teorier och bevis på motsatsen.

Detta trots att han 2015 varnade för att en global pandemi kan inträffa från en laboratorieincident – och att ”riskerna var större med den typ av virusmanipulationsforskning som utförs i Wuhan”! ¹⁶

År 2021 inleddes två utredningar om ursprunget till covid-pandemin, en av Världshälsoorganisationen ¹⁷ och en annan av The Lancet, ¹⁸ och Daszak lyckades på något sätt hamna i båda dessa kommittéer, trots att de öppet och upprepade gånger avfärdat möjligheten av att pandemin är resultatet av en labbläcka. ¹⁹

Redaktörens anteckning: WHO-referensen har rensats från både myndighetens webbplats och internetarkiv, men flera nyhetsartiklar som denna från NPR, ²⁰ publicerade efter att utredningen inleddes, är fortfarande live och tillgängliga.

Intressant nog är en av EcoHealth Alliances policyrådgivare en före detta befälhavare i Fort Detrick (bilden) vid namn David Franz. Fort Detrick är den främsta amerikanska regeringsdrivna ”biodefense”-anläggningen, även om Franz själv offentligt har erkänt att ”i biologi … allt är dubbelt bruk – människorna, anläggningarna och utrustningen.” ²¹

Metabiota och DTRA

I slutet av maj 2016 anställde Metabiota Andrew C. Weber (bilden), ²² medlem av Council on Foreign Relations, för att leda dess globala partnerskap. ²³ Mellan 2009 och 2014 tjänstgjorde Weber som biträdande försvarsminister för nukleärt, kemiskt och biologiskt försvar under dåvarande president Obama.

Weber är krediterad för att ha skapat Defense Threat Reduction Agency (DTRA) – en stridsstödsbyrå inom US DoD, specialiserad på att motverka massförstörelsevapen, inklusive biologiska vapen ^24 , 25 – och som tidigare nämnt har DTRA enligt uppgift finansierat Metabiota till driva USA-finansierade biologiska forskningslabb i Ukraina.

DTRA har också utfärdat ett antal anslag till EcoHealth Alliance, totalt minst 37,5 miljoner dollar, ^26 , 27 inklusive ett 2017 års anslag på 6,5 miljoner dollar för att ”förstå risken för att fladdermusburen zoonotisk sjukdom uppstår i västra Asien.” ²⁸

Enligt en rapport från december 2020 från The Defender hade ²⁹ EcoHealth Alliance försökt dölja det mesta av Pentagon-finansieringen som den hade fått mellan 2013 och 2020, varav de flesta kom från DTRA.

Metabiotas bungled Ebola Response

2016 publicerade CBS News en svidande kritik av Metabiotas svar på ebolaepidemin 2014 i Västafrika. ³⁰ Metabiota hade anlitats av WHO och den lokala regeringen i Sierra Leone för att övervaka spridningen av epidemin, men enligt en undersökning av The Associated Press, ”förvärrade en del av företagets handlingar en redan kaotisk situation.”

I ett e-postmeddelande från AP den 17 juli 2014, klagade Dr. Eric Bertherat, läkare vid WHO:s avdelning för epidemi och pandemivarning och svar, över feldiagnoser och ”total förvirring” vid det lilla laboratoriet Metabiota som delas med Tulane University i Kenema, Sierra Leone.

Enligt Bertherat fanns det ”ingen spårning av proverna” och ”absolut ingen kontroll över vad som görs.” ”Detta är en situation som WHO inte längre kan stödja”, skrev han. På samma sätt berättade Sylvia Blyden, särskild verkställande assistent till presidenten i Sierra Leone, för AP Metabiotas svar var en katastrof: ³¹

”’De förstörde hela regionen’, sa hon. Hon kallade Metabiotas försök att göra anspråk på äran för sitt ebolaarbete ’en förolämpning mot minnena av tusentals afrikaner som har dött’.”

Den amerikanska hälsovårdstjänstemannen Austin Demby, som utvärderade Metabiotas och Tulanes labbarbete på begäran av US Centers for Disease Control and Prevention och Sierra Leones regering, var också kritisk.

I ett e-postmeddelande noterade Demby att använda nålar utelämnades och att det inte fanns något ultraviolett ljus för dekontaminering. Utrymmet var också för litet för att säkert kunna behandla blodprover. ”Korskontamineringspotentialen är enorm och ärligt talat oacceptabel”, skrev han.

Anja Wolz (bilden), en akutsamordnare hos Läkare utan gränser, berättade för AP att hon såg Metabiota-arbetare gå in i hem för misstänkta ebolapatienter utan skyddsutrustning och lämna högriskområden utan att utföra någon form av saneringsförfarande. Hon anklagade också Metabiota för att ha felberäkning av utbrottet, samtidigt som hon insisterade på att de hade situationen under kontroll när de tydligt inte hade det.

Tulane mikrobiologiprofessor Bob Garry var också kritisk till Metabiotas val att låta Dr Jean-Paul Gonzalez (t.v i bild) sköta operationen, eftersom Gonzalez 1994 av misstag hade blivit infekterad med en sällsynt hemorragisk feber när han arbetade i ett laboratorium vid Yale University.

Han misslyckades med att meddela någon om exponeringen i mer än en vecka, en försening som satte mer än 100 andra människor i fara. Gonzalez beordrades att gå en kurs i avhjälpande säkerhet, men enligt Garry var sådan slarv en röd flagga, och han trodde inte att Gonzalez var rätt man att lära Sierra Leoneans om ebola.

”Vill du verkligen att personen som smittade sig med hemorragisk feber går runt och förklarar för folk hur man är säker?” frågade Garry i ett mejl till en Metabiotas mediarepresentant. Wolfe försvarade sitt företag och sa att det inte fanns några bevis för att de hade gjort något fel. Vissa av problemen skyllde han på missförstånd och andra på kommersiell rivalitet.

Laboratorieolycka ”mest troligt” men minst undersökt orsak till covid

I en rapport från den 28 mars 2022 avslöjade ³² US Right to Know (USRTK) innehållet i ett memo från 2020 från utrikesdepartementet ³³ som gruppen tagit fram. USRTK skriver: ³⁴

”’Ursprunget till utbrottet: Wuhan-laboratoriet förblev de mest sannolika men minst undersökta”, läser huvudlinjen. Memot är skrivet som en BLUF — ’bottom line up front’ — en kommunikationsstil som används inom militären. Författarens eller författarnas identitet är okänd…

”BLUF: Det finns inga direkta, rykande vapenbevis som bevisar att en läcka från Wuhan-laboratorier orsakade pandemin, men det finns indicier som tyder på att så är fallet”, står det i PM. Uppenbarligen utarbetad under våren 2020, innehåller PM:et indicier för teorin om ”labbläckage” – tanken att COVID-19 har sitt ursprung i ett av laboratorierna i Wuhan, Kina, pandemins epicentrum.

Promemorian väcker oro över den ”massoriska mängden” forskning om nya coronavirus som uppenbarligen utförs vid Wuhan Institute of Virology och det närliggande Wuhan Center for Disease Control-laboratoriet … I memoet flaggas även biosäkerhetsbortfall vid båda labben, och ringer Wuhan Institute of Virologis ”hantering av dödliga virus och virusbärande försöksdjur … fruktansvärt dålig och försumlig.”

Promemorian ger ett extraordinärt fönster till oro bakom kulisserna om en labbolycka bland amerikanska utrikespolitiska ledare, även om denna undersökningslinje ansågs vara en konspirationsteori av internationella virologer, av vilka några hade hemliga intressekonflikter.

Promemorian ifrågasätter också dessa virologers opartiskhet. Shi Zhengli, en koronavirusforskare vid Wuhan Institute of Virology med smeknamnet ”Bat Woman”, har skapat omfattande internationella samarbeten, inklusive med prestigefyllda västerländska virologer, står det i PM.

”Misstanken kvarstår om att Shi har en viktig och kraftfull position på området i Kina och har ett omfattande samarbete med många [internationella] virologer som kanske gör henne en tjänst”, står det …

Promemorian beklagar att ”den mest logiska platsen att undersöka virusets ursprung har helt stängts av från utredning av [kinesiska kommunistpartiet]” … Promemorian antyder till och med att andra hypoteser kan ha tjänat som en distraktion från en undersökning av stadens omfattande forskning om nya coronavirus. ”Alla andra teorier kommer sannolikt att vara ett lockbete för att förhindra en utredning [av] WCDC och WIV,” står det …

Promemorian citerar ett 2015-dokument ³⁵ medförfattat av Shi med titeln ”Ett SARS-liknande kluster av cirkulerande fladdermuskoronavirus visar potential för mänsklig uppkomst” som beskrev att skapa en ”chimera”, eller konstruerat virus, med spikproteinet från ett coronavirus från en kinesisk hästsko fladdermus.

Redaktörer på Nature Medicine lade till en anteckning i mars 2020 som varnade för att artikeln ”användes som grund för overifierade teorier om att det nya coronaviruset som orsakar COVID-19 var konstruerat” … Men PM visar att utrikesdepartementet verkligen övervägde tidningen relevant för pandemins ursprung.”

NIH Retracted Gen Sequence på WIV-forskares begäran

Även om vi ännu inte har skaffat skottsäkra bevis för att SARS-CoV-2 utvecklades som ett biovapen, finns det massor av indicier som pekar i den riktningen. Oroväckande nog, allt eftersom tiden går, verkar fler och fler av dessa indicier belysa USA:s inblandning. Om ett ordspråkigt finger pekar mot Kina, pekar fyra andra tillbaka på oss.

Detta är djupt dåliga nyheter, men det borde verkligen stärka vår beslutsamhet att gå till botten med det. Ingen av oss är säker förrän de galna forskarna som är ansvariga för denna pandemi ställs inför rätta. Det spelar ingen roll vilka de är. Med all sannolikhet kommer vi att upptäcka att skulden inte kan läggas på en enda nation. Som ett minimum verkar USA och Kina täcka över varandra.

Som bara ett exempel är det raderingar av information som har skett både på National Institutes of Health och WIV, antingen på den andras begäran eller som vad som verkar vara en tjänst.

Som rapporterats av Just the News raderade ³⁶ NIH en genetisk sekvenseringsinlämning av SARS-CoV-2 från dess Sequence Read Archive (SRA) på begäran av en forskare vid WIV. E-postmeddelanden ³⁷ som erhållits via FOIA-förfrågan till NIH av Empower Oversight visar en WIV-forskare som hade lämnat in två genetiska sekvenser till SRA, en i mars 2020 och en andra i juni 2020, bad om att få den sista tillbakadragen.

NIH sa till en början att det skulle vara bättre att redigera eller ersätta inlämningen istället för att dra tillbaka den, men forskaren insisterade på att den skulle tas bort, vilket de gjorde. För att vara rättvis uppger NIH också att det har dragit tillbaka minst åtta SRA-bidrag totalt, de flesta från amerikanska forskare, på deras begäran. Men e-postmeddelanden visar också NIH riktade reportrar om hur man kan tillhandahålla mer gynnsam och mindre sensationell täckning av raderingen av den kinesiska sekvensen. Just the News skriver: ³⁸

”[Empower Oversight] säger att ett av de mest oroande delarna i e-postmeddelandena är bevis som visar att NIH har vägrat att delta i en transparent process för att undersöka data om de raderade sekvenserna.

”Det viktigaste, varför har NIH vägrat att undersöka arkivkopior av raderade sekvenser i en öppen vetenskaplig process för att avgöra om någon av den informationen skulle kunna belysa ursprunget till covid-19-pandemin?” frågade gruppen.

Men det argumentet avfärdades av NIH-tjänstemannen Steve Sherry. Även om sekvenser aldrig raderas helt, enligt byrån, sa Sherry till en forskare som bad om insyn: ”Som ni vet, när datamängder dras tillbaka från databasen tillåter inte den statusen användning för ytterligare analyser.”

WIV raderade omnämnanden av amerikanska medarbetare

WIV har också raderat information i vad som verkar vara ett försök att skydda NIH. Kort efter att Fauci vittnat i en senatsutfrågning i mars 2021 ³⁹ raderade WIV tyst alla omnämnanden av sitt samarbete med Faucis NIAID, NIH och andra amerikanska forskningspartners från sin webbplats. Som rapporterats 15 maj 2021 av The National Pulse: ⁴⁰

”Den 21 mars 2021 listade labbets webbplats sex USA-baserade forskningspartner: University of Alabama, University of North Texas, EcoHealth Alliance, Harvard University, National Institutes of Health (NIH), USA och National Wildlife Federation . ⁴¹

En dag senare reviderades sidan för att bara innehålla två forskningspartners – EcoHealth Alliance och University of Alabama. ⁴² Den 23 mars var EcoHealth Alliance den enda kvarvarande partnern. ⁴³

EcoHealth Alliance drivs av den mångåriga kinesiska kommunistpartiets partner Dr. Peter Daszak, som National Pulse chefredaktör Raheem Kassam upprepade gånger har hävdat kommer att bli den första ”höstkillen” i Wuhans labbdebacle …

Utöver att etablera en arbetsrelation mellan NIH och Wuhan Institute of Virology, detaljerade nu raderade inlägg ⁴⁴ från webbplatsen också studier som bär kännetecknen för forskning om att öka sin funktion som utförs med det Wuhan-baserade labbet.”

Faktum är att en nu raderad WIV-webbsida med titeln ”Kommer SARS tillbaka?” uppgav att: ⁴⁵

”Prof. Zhengli Shi och Xingyi Ge från WIV, i samarbete med forskare från University of North Carolina, Harvard Medical School, Bellinzona Institute of Microbiology … undersöker sjukdomspotentialen hos ett SARS-liknande virus, SHC014-CoV, som för närvarande cirkulerar i kinesisk hästskofladdermus befolkningar.

Med hjälp av SARS-CoV-systemet för omvänd genetik genererade og karakteriserade forskarna ett chimärt virus som uttrycker spiken av fladdermus-coronavirus SHC014 i en musanpassad SARS-CoV-ryggrad.

Resultaten indikerar att grupp 2b-virus som kodar för SHC014-spiken i en vildtypsryggrad effektivt kan använda flera ortologer av SARS-receptorn humant angiotensinomvandlande enzym II (ACE2), replikera effektivt i primära humana luftvägsceller och uppnå in vitro-titer motsvarande epidemi. stammar av SARS-CoV.

Utvärdering av tillgängliga SARS-baserade immunterapeutiska och profylaktiska metoder visade dålig effekt; både monoklonala antikroppar och vaccinmetoder misslyckades med att neutralisera och skydda mot infektion med CoVs med användning av det nya spikeproteinet.

På grundval av dessa fynd har de syntetiskt omhärlett ett infektiöst rekombinant SHC014-virus i full längd och demonstrerar robust virusreplikation både in vitro och in vivo …”

WIV:s raderingar av amerikanska forskningspartners från sin webbplats (med undantag för EcoHealth Alliance), och dess radering av artikeln som diskuterar genetisk forskning om SARS-viruset tjänade bara till att stärka misstankarna om en mörkläggning. På den tiden var det mest överraskande med det att de täckte över amerikansk inblandning och inte bara sin egen.

Är vi de onda?

Tyvärr, som påpekats av Maajid Nawaz, ⁴⁶ en före detta islamistisk revolutionär som blev en anti-extremismaktivist, om det visar sig att USA faktiskt engagerade sig i olaglig utveckling av biovapen i Ukraina, kan det bara visa sig att vi är de onda killar här. Han skriver delvis: ⁴⁷

”Den 24 februari 2022, själva dagen för Rysslands invasion, var några av oss redan oroliga över möjligheten att laboratorier för biologiska vapen skulle existera i Ukraina …

Förekomsten av biovapenlaboratorier vid Ukrainas gräns mot Ryssland har sedan dess bekräftats av både Ryssland och USA (jag säger båda eftersom den ukrainska regeringen i huvudsak fungerar som en amerikansk proxy). Den enda återstående frågan är vad vi gjorde i dessa laboratorier.

Det råder inte längre tvivel om att vi finansierade forskning om biovapen i Wuhan-labbet i Kina, varifrån man nu tror att covid med största sannolikhet läckte ifrån. Så gjorde vi samma sak i Ukraina också? Ryssland har verkligen gjort anklagelsen …

Den officiella representanten för det ryska försvarsministeriet, generalmajor Igor Konashenkov uttalade ⁴⁸ ”Under loppet av en speciell militär operation, fakta om en nödrensning av Kievregimen av spår av ett militärt biologiskt program som genomförs i Ukraina, finansierat av USA:s försvarsdepartement, avslöjades.’

Med detta släppte han detta dokument drop ⁴⁹ och hävdade … att dessa papper underbyggde deras fall. Om Rysslands anklagelser håller, skulle USA och hennes proxy ukrainska regim bryta mot den första artikeln i FN:s konvention om förbud mot bakteriologiska (biologiska) och toxinvapen. ⁵⁰

Rysslands tillkännagivande verkar ha tvingat Amerikas hand att erkänna att sådana biolabb verkligen existerar. USA:s undersekreterare Victoria Nuland inramade detta medgivande genom att konstatera att dessa laboratorier endast var för defensiv forskning.

Vicesekreterare Nuland fortsatte dock att hävda att sådana labb skulle vara farliga om de hamnade i ryska händer, utan att uppenbarligen märka motsägelsen i hennes ståndpunkt att sådana labb bara är farliga för att de kan beväpnas …

Att matcha ryska precisionsanfall till en karta över biolabbplatser i Ukraina tyder verkligen på att Putins ”särskilda militära operation” verkar vara inriktad på några av dessa farliga labb.”

Faktum är att Nawaz lyfter fram en ukrainsk framställning från 2021 ^51 , 52 till president Zelensky, som ber om a) en omedelbar stängning av ”amerikanska biolaboratorier i Ukrainas territorium”, b) en undersökning av verksamheten vid dessa laboratorier, och c) en undersökning av potentiellt ukrainskt deltagande i skapandet av SARS-CoV-2.

Med andra ord, åtminstone en del ukrainare, 2021, undrade om de amerikanska laboratorierna i deras land kan ha varit inblandade i skapandet av denna pandemi.

Förklaringar Ring Hollow

Inte överraskande tog det amerikanska utrikesdepartementet en hård linje och fördömde alla anklagelser med uttalandet att ”USA inte har kemiska och biologiska vapenlaboratorier i Ukraina.” ⁵³ I ett annat uttalande ⁵⁴ ”förtydligade” utrikesdepartementet att laboratorierna var för ”bioförsvar”, inte biologiska vapen, och rensade alltså semantiskt deras kriminella aktiviteter.

Problemet med det är att det inte finns någon hård linje mellan bioförsvar och biovapenforskning. Som EcoHealth Alliances policyrådgivare och tidigare Fort Detrick-befälhavare David Franz medgav, är allt ”dubbel användning – människorna, faciliteterna och utrustningen.” ⁵⁵ Bioförsvar innebär biokrigföring, eftersom det innebär skapandet av farligare patogener i det påstådda syftet att hitta behandlingar mot dem.

Biovapenexperten Francis Boyle (bilden), som utarbetade Biological Weapons Anti-Terrorism Act från 1989, har också påpekat att de flesta BSL-4-labb har dubbel användning: ”De utvecklar först det offensiva biologiska krigföringsmedlet och sedan utvecklar de det förmodade vaccinet .” ⁵⁶ Och så finns det vapenspridningsavtalet ⁵⁷ mellan USA och Ukraina, undertecknat i slutet av augusti 2005.

Förresten, förre presidenten Barrack Obama ledde projektet att bygga dessa ukrainska laboratorier redan 2005, när han fortfarande var senator och märkligt nog har onlinemeddelandet om hans inblandning i detta projekt också raderats från webben. ⁵⁸

Enligt detta avtal kommer det amerikanska försvarsdepartementet att bistå hälsoministeriet i Ukraina, utan kostnad, för att förhindra ”spridning av teknologi, patogener och expertis” som finns i ett antal ukrainska laboratorier, som ”kan användas i utvecklingen av biologiska vapen.”

Den brinnande frågan om avsikt

Så, själva avtalet klargör att de arbetar med patogener som KAN användas som biologiska vapen, och Nulands uttalade oro stödjer detta. Den enda frågan som återstår då är en avsiktsfråga. Vad är syftet med dessa patogener? Försvar? Eller kränkning? Och är det verkligen någon skillnad?

Som noterat av Maajid Nawaz, (bilden) är USA:s klamring till försvaret av ”bioförsvar” och spridning av anti-biovapen ”motsvarigheten till att förneka att Einsteins upptäckt att splittra atomen för att generera energi inte också är något som skulle kunna användas för att tillverka kärnvapen. Efter covid-utbrottet bör föreställningen att biolaboratorier kan beväpnas helt enkelt antas som en regel.”

Tänk också på nätverket av spelare som granskats tidigare. Det ukrainsk-amerikanska samarbetet för att studera patogener som kan beväpnas drivs av DTRA, som finansierar Metabiota, som drivs av en WEF-ledare med nära personliga band till den enda person – Daszak – som misstänks vara en nyckelspelare i skapandet av SARS -CoV-2, en mellanting mellan NIH och WIV, och en central kraft i mörkläggningen av teorin om labbläckage.

Intressant nog är Metabiota också ekonomiskt backad av Hunter Bidens investeringsbolag, och låt oss inte glömma att den unge Biden också samlade in en sexsiffrig lön från ett ukrainskt gasbolag för att han bokstavligen inte gjorde något annat än att ge sitt ”kraftiga namn.” ⁵⁹

Omständighet eller inte, det ser bara inte bra ut. Och vid det här laget borde det vara kristallklart att alla labb som utför defensivt arbete är lika kapabla att bryta ut offensiva vapen. Att diskutera den punkten är bara fånigt, eftersom allt kokar ner till semantik.

Enligt den bulgariska journalisten Dilyana Gaytandzhieva (bilden) är Metabiota en nyckelspelare i de ukrainska labben. David Horowitz, en politisk skribent, har noterat att Metabiota är ”ett företag som spårar utbrottsbanan och säljer pandemiförsäkring, men som också verkar ha sin hand i de faktiska laboratorierna som … kan vara källan till några av dessa utbrott .” ⁶⁰

Med andra ord, kan det vara så att Metabiota har producerat biologiska medel under diplomatisk täckning och sedan sålt pandemiförsäkringar och pandemispårare för att ”hjälpa länder att komma före vad de lägger ut”? ⁶¹

Kategorier:Uncategorized

Etiketter:biolabb, biovapen, Hunter Biden, Metabiota, Rosemont Seneca Bonai LLC, Ukraina