På den första Earth Day, den 22 april 1970, planterar president Nixon och First Lady Pat Nixon ett kaliforniskt jätte-sequoiaträd på South Lawn
Kostnader för klimatstudien ”Inte kvantifierbara” sedan ”Människans överlevnad” står på spel
”Förbränning av fossila bränslen” Huvudorsaken till växande ”instabilitet”
Nixon-assistenter uppmanade till ett världsomspännande klimatövervakningssystem och internationellt samarbete i miljöfrågor
Redigerad av Rachel Santarsiero
För mer information, kontakta: 202-994-7000 eller nsarchiv@gwu.edu
Du har väl inte gått på det där med ”klimatförändringar”? Då kan jag berätta, att dessa planerades redan 1970 när Richard Nixon var president. Nu har National Security Archive avklassificerat dokument som avslöjar planen vi ser ta form idag.
Högnivåtjänstemän inom Nixon-administrationen diskuterade klimatförändringar och effekterna av höjning av havsnivån, extrema temperaturer och fossilbränsleförbrukning redan 1969, enligt hemligstämplade dokument som publicerats i dag av Nationella säkerhetsarkivets klimatförändrings-transparensprojekt.
För att fira Earth Day publicerar National Security Archive denna vecka en liten samling dokument från Nixon Presidential Library och andra källor som belyser de interna debatterna som Nixons rådgivare förde om klimatförändringar och andra miljöfrågor mitt i uppkomsten av den amerikanska miljön. 1970-talets rörelse. De dokument som publiceras här idag inkluderar bland annat korrespondens mellan Nixon-assistent Daniel Patrick Moynihan, inrikesrådgivare John Ehrlichman och biträdande direktör för Vita husets kontor för vetenskap och teknik Hubert Heffner, och ger nya detaljer om vad som var en första av -Vita husets klimatbedömning påbörjades 1971.
Climate Change Transparency Project försöker avslöja tidigare stängda och hemligstämplade dokument som belyser de politiska debatter och beslut som har väglett USA genom mer än 40 år av klimatförändringsförhandlingar och globala miljöfrågor. Att spåra bågen för de stora diplomatiska ansträngningarna på 1970- och 1980-talen – inklusive det mest framgångsrika miljöavtalet hittills, Montrealprotokollet – är ett primärt fokus för projektet att dokumentera USA:s ansträngningar att nå en överenskommelse om ett fördrag för att minska drivhusgasutsläppen. Global uppvärmning.
Genom att kombinera hundratals FOIA-förfrågningar och forskning med öppen källkod använder det här projektet primära källor för att spåra årtionden av amerikanska debatter kring klimatförändringar och miljödiplomati inom Vita huset, utrikesdepartementet och andra organ – inklusive EPA, CIA och försvaret, handels- och finansavdelningar. Detta evidensbaserade tillvägagångssätt förstärker det tillgängliga stipendiet om klimatförändringar genom att avslöja hur debatterna utvecklades bakom kulisserna – från inrättandet av viktiga miljöbyråer under Nixon, till framgångarna med Montrealprotokollet och misslyckandena i Kyotoavtalet, till Paris klimatöverenskommelser och dagens partipolitiska diskurs.
Nixon-erans dokument som publiceras idag är en påminnelse om att USA:s konservativas politik och retorik gentemot miljöfrågor inte alltid har varit lika splittrad och hätsk som under de senaste åren. [1] [2] Å ena sidan var Nixon en osannolik miljöreformist, som ofta föraktade miljöaktivism. Men demokrater och republikaner fann också mycket gemensam grund i miljöfrågor, och nyckeltjänstemän i Nixon Vita huset var fria att diskutera och debattera ursprunget och effekterna av klimat-förändringar och konsekvenserna för regeringens politik utan den nivå av polarisering som ofta ses idag. Som ett resultat efterlämnade president Nixon ett betydande miljöarv, vilket främjade antagandet av viktig lagstiftning och inrättandet av nyckelbyråer som EPA och CEQ. [3]
* * * * *
I sitt första State of the Union-tal 1970 utsåg president Nixon miljön som årtiondets avgörande fråga: ”Sjuttiotalets stora fråga är … ska vi sluta fred med naturen och börja ersätta de skador vi har haft, gjort med vår luft, vårt land och vårt vatten?” [4]
Även om Nixons politiska konservatism underblåste hans val, gick USA in i en ny tid av miljömedvetenhet under 1960-talet och början av 1970-talet. Delvis galvaniserad av publiceringen av Rachel Carsons Silent Spring 1962 och Paul Ehrlichs
The Population Bomb 1969, och sporrade av det största oljeutsläppet någonsin från en offshorerigg i Santa Barbara samma år, krävde allmänheten ökad miljömedvetenhet från dess ledare.
Nixon-administrationen och kongressen insåg miljöismens enorma politiska makt och initierade många av de viktigaste och mest varaktiga miljöpolitiken i USA:s historia, inklusive:
- Undertecknandet av National Environmental Policy Act (NEPA) från 1970
- Undertecknandet av Clean Air Act från 1970
- Undertecknandet av Endangered Species Preservation Act från 1969 och Endangered Species Act från 1973
- Inrättande av Council on Environmental Quality (CEQ) 1969
- Inrättande av Environmental Protection Agency (EPA) 1970
- Inrättande av National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA) 1970
När han hade utropat den första jordens dag någonsin den 22 april 1970 (ett miljöinitiativ som ursprungligen föreslogs av senator Gaylord Nelson (D-WI) efter oljeutsläppet i Santa Barbara), hade president Nixon undertecknat över tio stycken majoritetsavtal. lagstiftning om miljöfrågor och etablerade nyckelbyråer som skulle bli grunden för amerikansk miljöpolitik.
Trots sitt gröna rekord som president var Nixon i bästa fall ambivalent och ofta hånfull i sina personliga åsikter om miljöism. I ett privat möte med Henry Ford II, sa Nixon att miljöförutsägelser var ”väldigt överdrivna” och att han sprängde miljöaktivister för att de ville att människor skulle ”gå tillbaka och leva som ett gäng förbannade djur.” [5] Men hans privata fulminationer om miljöaktivister verkade inte bära över i politiken.
Istället förlitade sig Nixon på sina närmaste rådgivare för att hantera miljöpolitiken. John Ehrlichman, Nixons inrikespolitiska rådgivare, och Daniel Patrick Moynihan, en av en handfull demokrater som tjänstgjorde i Nixons administration, var viktiga influenser på Vita husets miljöinitiativ. Enligt historikern Joan Hoff, ”överlämnade Nixon miljöpolitiken till Ehrlichman” och sa åt honom att ”hålla mig borta från problem i miljöfrågor”, medan han privat fortsatte att kalla miljörörelsen ”skit för clowner.” [6] Han skulle också anlita ”kraftiga miljöpartister” William Ruckelshaus och Russell Train för att driva EPA respektive CEQ, och John C. Whitaker, en annan viktig medhjälpare i inrikesfrågor som 1973 utsågs till undersekreterare för inrikesministeriet. [7]
Utanför Vita huset satte demokratiska senatorer, inklusive Edmund Muskie (Hubert Humphreys vicepresidentkandidat) och Henry ”Scoop” Jackson, press på Nixon att skärpa miljöbestämmelserna. Båda senatorerna ”skapade problem för den nya presidenten”, med Jackson som syftade till att samordna regeringens miljöpolitik genom det kongressföreslagna CEQ, och Muskie föreslog att oljebolagen skulle hållas fullt ansvariga för spill. Nixon klagade till Ehrlichman över ”angreppet av demokratiska förslag”, vilket fick miljöpartister inom administrationen, som Train och Whitaker, att pressa Nixon att ”agera mer självsäkert för att hävda [miljön] som en republikansk fråga.” [8]
Mitt i olika miljöinitiativ, trodde Nixons rådgivare att global uppvärmning, specifikt, var ett ”ämne som administrationen borde engagera sig i.” Sju månader före den första Earth Day skrev Moynihan till Ehrlichman och varnade för de potentiella farorna ”med koldioxidproblemet”, och nämnde ämnen som kvarstår i diskussionen om klimatförändringarnas effekter idag. Dessa inkluderade extrema temperaturer och havsnivåhöjningar, som han sa skulle betyda: ”Adjö New York. Adjö Washington, för den delen.” Moynihan sa att ”förbränning av fossila bränslen” var en av huvud-orsakerna till ökad atmosfärisk ”instabilitet” och pressade på för skapandet av ett världsomspännande system för att övervaka koldioxid i atmosfären, något som inte skulle bli en del av det offentliga samtalet om klimatförändringar i decennier. ( Dokument 1 ) I slutet av PM:et bifogade Moynihan en rapport från 1965 från Environmental Pollution Panel av president Lyndon Johnons Science Advisory Committee, som sammanfattade riskerna med ökande kolföroreningar. ( Dokument 2 ) [9]
Flera månader senare svarade Hubert Heffner, biträdande direktör för Nixon-administrationens kontor för vetenskap och teknik, till Moynihan och erkände att temperaturökning i atmosfären var en fråga som borde tittas på. ”Ju mer jag kommer in på det här, desto mer hittar jag två klasser av undergångssägare, med, naturligtvis, den tysta majoriteten däremellan”, skrev han. ”En grupp säger att vi kommer att förvandlas till snösnubblande mastodonter på grund av det atmosfäriska dammet och den andra säger att vi måste odla gälar för att överleva den ökade havsnivån på grund av temperaturhöjningen.” ( Dokument 3 )
Inom Vita husets kontor för vetenskap och teknik, under ledning av kontorsdirektör Edward E. David, föreslogs ett delinitiativ för att utvärdera effekterna av ”klimatförändringar orsakade av människan och naturen” och för att skapa ytterligare globala baslinjeövervakningsstationer för att ”bedöma nuvarande och framtida effekter av naturliga klimatförändringar, ge varningar om potentiella katastrofala trender och få ny miljöinsikt och förståelse.” ( Dokument 4 ) I likhet med Moynihans första memo till Ehrlichman, beskrev det nyligen publicerade delinitiativet flera ämnen som har särskild relevans för dagens klimatdiskurs, inklusive kopplingen mellan land- och flygresor till luftföroreningar och klimatförändringar till potentiella naturkatastrofer. Författarna observerade att fördelarna med ett av de föreslagna initiativen för ”fjärranalys” var ”enorma men inte kvantifierbara eftersom elementet bidrar till att säkerställa människans överlevnad.”
David skulle fortsätta att gå med i olje- och gasindustrin och fungera som president för Exxon Research and Engineering (ER&E) från 1977 till 1986, under vilken tid Exxon lanserade sin egen forskning om frigöring av koldioxid från förbränning av fossila bränslen och effekterna av dessa utsläpp på det globala klimatet. 1979 skrev David på ett Exxon-projekt som använde en av dess oljetankers för att spåra atmosfäriska och oceaniska koldioxidprover och han övervakade också företagets allmänna klimatmodellering. [10] Märkligt nog skulle David senare bli en klimatförändringsförnekare och var en av 16 medförfattare till en 2012 Wall Street Journal som hävdade att det inte fanns någon anledning att få panik över den globala uppvärmningen. [11]
Nixon-administrationens inhemska engagemang för miljöframsteg gav trovärdighet till USA:s ledarskap på den internationella scenen, och spelade vad CEQ-ordförande Russell Train senare karakteriserade som ”en aktiv roll i miljöfrågor i de viktigaste multilaterala institutionerna.” [12] Moynihan och Ehrlichman såg en möjlighet för Förenta staterna att leda den globala rörelsen för att bekämpa miljöproblem, en vision som Moynihan skisserade i ett förslag till policydirektiv för utrikesministern. (Dokument 5) I det förespråkade Moynihan för att koncentrera USA:s internationella ansträngningar inom tre stora organisationer: Nato (som han föreslår i dokument 1 ), Förenta Nationerna och Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling (OECD). Enligt ett memorandum från tillförordnad utrikesminister U. Alexis Johnson till president Nixon senare samma månad ( dokument 6 ) godkände Nixon policyn gentemot de ”stora internationella organisationerna som arbetar med miljön.”
Även om Train har noterat att Nixon och den främste utrikespolitiska rådgivaren Henry Kissinger aldrig ”tilldelade någon betydelse för miljöhänsyn i någon av sina senare utrikespolitiska skrifter”, var Nixon fortfarande nära involverad i den internationella miljöagendan, inklusive ansträngningar inför FN 1972 Konferens om den mänskliga miljön i Stockholm, Sverige. [13] Administrationen pressade också OECD att anta principen att förorenaren betalar, ett koncept som är utformat för att främja fria marknadsmekanismer för att ta itu med föroreningar. På Natos 20-årsjubileum 1970 föreslog Nixon att alliansen skulle ta sig an en ny icke-militär dimension som skulle bli kommittén för utmaningarna i ett modernt samhälle (CCMS). ( Dokument 7 ) CCMS tog upp olika föroreningsproblem och miljöhanteringsfrågor, såväl som bilsäkerhet och katastrofhjälp. [14]
En av de mest anmärkningsvärda internationella miljöinsatserna var dock det miljöavtal mellan USA och Sovjetunionen som undertecknades av Nixon vid toppmötet i Moskva i juni 1972. (Dokument 8) Avtalet omfattade modellering av luftföroreningar, bekämpningsmedel, bevarande, bevarande och förutsägelser om jordbävningar. Enligt Trains redogörelse för avtalet deltog ”så många som 700 forskare och andra miljöexperter årligen i utbytesprogrammet”, vilket gör det till ett av ”de mest omfattande, bilaterala och miljööverenskommelser som någonsin försökts.” [15]
Idag tenderar Nixons miljöprestationer att överskuggas av diskussioner om hans övergripande rekord som president. Dokumenten som publiceras nedan visar dock att administrationens miljöagenda började svara på uppmaningen från amerikanska miljöpartister och etablerade trovärdighet på den internationella scenen när USA blev världsledande inom miljöskyddsprogram. Bipartisan stöd för miljöfrågor i senaten spelade utan tvekan en stor roll i framgången för administrationens lagstiftningsagenda, och Nixons personliga förakt för miljöism och miljöpartister verkade ibland stå i markant kontrast till hans administrations övergripande ansträngningar. Trots detta markerade hans tid på ämbetet ett ögonblick då miljöfrågor stod i främsta rummet på den politiska dagordningen och kunde diskuteras utan den virulenta diskursen i dagens klimatdebatter.
En plan från 1971 för ett globalt nätverk för övervakning av koldioxid kom aldrig att förverkligas. Förslaget beskrivs i detalj i ett dokument som nyligen grävts fram av National Security Archive.
https://insideclimatenews.org/news/26042024/nixon-administration-climate-research-plan/
1971 föreslog president Richard Nixons vetenskapsrådgivare ett forskningsprojekt om klimatförändringar på flera miljoner dollar med fördelar som de sa var för ”omfattande” för att kunna kvantifieras, eftersom de involverade ”att säkerställa människans överlevnad”, enligt ett dokument från Vita huset som nyligen erhållits av den ideella organisationen National Säkerhetsarkiv och delas exklusivt med Inside Climate News.
Planen skulle ha etablerat sex globala och 10 regionala övervakningsstationer på avlägsna platser för att samla in data om koldioxid, solstrålning, aerosoler och andra faktorer som påverkar atmosfären. Det skulle ha engagerat fem statliga myndigheter i ett sexårigt initiativ, med utgifter på 23 miljoner dollar under projektets toppår 1974 – motsvarande 172 miljoner dollar i dagens dollar. Det skulle ha använt den senaste tekniken, varav en del först nu implementeras i stor utsträckning inom kolövervakning mer än 50 år senare.
Men det står som ännu en förlorad möjlighet tidigt på vägen mot klimatkrisen. Forskare vid National Security Archive, baserat vid George Washington University, kunde inte hitta någon dokumentation av vad som hände med förslaget, och det genomfördes aldrig.
”Vem vet vad som skulle ha hänt om vi hade haft någon form av samlad insats, bara till och med på övervakningssidan?” frågade Rachel Santarsiero, en analytiker som leder National Security Archives Climate Change Transparency Project.
Det visar sig att övervakningsförslaget, som godkändes av chefen för Nixons Vita husets kontor för vetenskap och teknik, Edward E. David Jr., fick ett andra liv i en annan form. Efter att ha lämnat Nixons administration anslöt sig David till oljejätten Exxon, och som president för Exxon Research and Engineering Company från 1977 till 1986 skrev han på ett banbrytande Exxon-projekt som använde en av sina oljetankers för att samla in atmosfärisk och oceanisk koldioxid prover, med början 1979. Den forskningen, som först rapporterades av Inside Climate News 2015, bekräftade fossila bränslens roll i den globala uppvärmningen. Det visade också att oljeindustrin kände till skadan av sina produkter och är nu ett viktigt bevis i stämningar från stater och städer över hela landet som söker ersättning från oljeindustrin för klimatskador.
Exxons Richard Werthamer (höger) och Edward Garvey (vänster) är ombord på företagets Esso Atlantic tanker och arbetar med ett projekt för att mäta koldioxidnivåerna i havet och atmosfären. Projektet pågick från 1979 till 1982. Kredit: Med tillstånd av Richard Werthamer
National Security Archive förlitar sig på Freedom of Information Act för att erhålla sådana historiska dokument, och det upprätthåller för närvarande ett av de största icke-statliga arkiven med avsekretessbelagda myndighetsdokument – många relaterade till militära och säkerhetsfrågor. Under det senaste året har arkivet lanserat ett projekt specifikt för att sammanställa den historiska dokumentationen av den amerikanska regeringens uppgörelse med klimatförändringarna. På fredagen, för att markera Earth Week, släppte gruppen en informationsbok som beskriver klimatförändringsdiskussioner i Nixon Vita huset, inklusive det nya dokumentet.
Det har länge varit känt att Nixons rådgivare varnade honom för riskerna med global uppvärmning. En del av dokument som släpptes av Nixon Presidential Library 2010 visade att hans dåvarande rådgivare Daniel Patrick Moynihan uppmanade sin administration att engagera sig i frågan så tidigt som 1969. Moynihan, som senare tjänade 24 år som amerikansk senator från New York, noterade att havsnivåhöjning på 10 fot var möjlig med en temperaturökning på 7 grader Fahrenheit (3,9 grader Celsius). ”Adjö, New York”, skrev han. ”Adjö Washington, för den delen.”
Men det nyligen avslöjade forskningsförslaget den 20 december 1971 från Vita husets kontor för vetenskap och teknik visar för första gången att Nixons vetenskapsrådgivare inledde en omfattande analys av de potentiella riskerna med klimatförändringar och en bedömning av databehoven.
Syftet med projektet skulle vara att ”bedöma nuvarande och framtida effekter av naturliga klimatförändringar, ge varningar om potentiella katastrofala trender och få ny miljöinsikt och förståelse som en grund för kloka strategier”, står det i forskningsplanen, som är osignerad men var genomfördes under Davids myndighet.
Under ett avsnitt märkt ”kostnads-nyttoanalys”, skrev författarna, ”Ingen analys är genomförbar. Fördelarna är enorma, men inte kvantifierbara, eftersom detta element bidrar till att säkerställa människans överlevnad.”
Nixons medhjälpare föreslog att regeringen skulle börja utveckla nya instrument med hjälp av lidar, eller ljusdetektering och fjärranalys – en teknik som då var mindre än ett decennium gammal – för att bättre mäta kol i atmosfären. De hade rätt angående fördelarna med lidar, men det skulle ta mer än fyra decennier innan forskare vid NASA och runt om i världen började implementera dess användning för att studera inte bara koncentrationen av koldioxid, utan dess globala distribution och dagliga variationer.
”Jag kände att det här dokumentet verkligen var före sin tid,” sa Santarsiero.
Decennier innan en vetenskaplig konsensus uppstod om klimatförändringar, förmedlade Nixons vetenskapliga rådgivare en förståelse för riskerna. Forskning, skrev de, skulle hjälpa till att ”vidta skyddsåtgärder mot potentiella naturkatastrofer som storskalig översvämning av låglänta kustregioner, breda utbredningar av inlandsisar och allvarliga hälsorisker.”
”Ingen analys är genomförbar. Fördelarna är enorma, men inte kvantifierbara, eftersom detta element bidrar till att säkerställa människans överlevnad.”
Rådgivarna visade medvetenhet om den roll som föroreningar av fossila bränslen spelar i klimatförändringen, även om deras förståelse var ofullständig. ”Transport på land eller i luften utövar en skadlig effekt på atmosfären och påverkas i sin tur av den”, skrev de.
”De erkände lätt att vetenskapen inte var där ännu för att lösa dessa problem,” sa Santarsiero. ”Men de sa att vi fortfarande måste vidta åtgärder, och vetenskapen kommer att växa vid sidan av, för att hjälpa oss att ta itu med dessa problem. Den attityden känns bara markant annorlunda än den diskurs som pågår idag, där vi inte ens kan få allmän konsensus, och som i princip stoppar förebyggande eller mildrande insatser i dess spår.”
Nixon lämnade faktiskt efter sig ett mycket mer progressivt rekord på miljöområdet än sina republikanska efterträdare. Han föreslog och etablerade Environmental Protection Agency och omfamnade senare en nationell Earth Day, och expanderade på idén som lanserades tidigare av den amerikanska senatorn Gaylord Nelson, en Wisconsin-demokrat. Även om den amerikanska regeringen aldrig inledde en plan för övervakning av koldioxid som var så ambitiös som den Nixons vetenskapsrådgivare föreslog, skulle den utöka sina forskningsstationer, som de rådde, bortom den enda platsen i Mauna Loa, Hawaii, som hade varit i drift sedan 1958. National Oceanic and Atmospheric Administration öppnade ytterligare koldioxidmätningsstationer i Barrow, Alaska; Amerikanska Samoa; och Sydpolen, Antarktis, 1973.
En hyllning till den globala miljörörelsens grundande jätte
I dag vid COP21 klimatförhandlingarna i Paris kommer människor att samlas och hylla livet, visionen och prestationerna för Maurice Strong som gick bort den 27 november 2015 på tröskeln till COP 21.
När han dog i Ottawa vid en ålder av 86 år, förlorade världen en avgörande röst om den globala miljön och det akuta behovet av klimatåtgärder. Ironiskt nog dog Strong på tröskeln till klimatkonferensen i Paris – som han hade lagt grunden till under de senaste 45 åren. Med hans död förlorade vi en gigant inom miljö- och klimatförändringsrörelsen.
Maurices CV kunde ha varit fem män. Han rörde sig sömlöst mellan den privata och offentliga sektorn hela sitt liv – började sin karriär inom oljefältet och blev vice VD för Dome Petroleum; senare president för Power Corp i Kanada och konstituerande chef för den kanadensiska oljebyrån Petro Canada.
Men det var världens lycka att Strong från sina tidigaste år drogs till offentlig tjänst och till FN. Han utsågs till den första ledaren för CIDA, Canadian International Development Agency; FN:s generalsekreterare för miljökonferensen i Stockholm 1972; första chef för UNEP, FN:s miljöprogram; ansvarig för FN:s program för hungersnöd i Afrika i mitten av 1980-talet; och 1992, FN:s generalsekreterare för Rio Earth Summit som tog fram en överenskommelse om konventioner om klimatförändringar och biologisk mångfald och lanserade en process som tog fram en konvention om ökenspridning. 1995 utsågs Strong till senior rådgivare till den då nya presidenten för Världsbanken, Jim Wolfensohn. Han var avgörande för att utforma bankens miljöpolitik och utöka dialogen med det civila samhället.
Med alla dessa meriter kan du nästan föreställa dig Maurice Strong som större än livet. Men nej, han var verkligen livet självt. Han trodde passionerat att individer och regeringar kunde arbeta tillsammans för framtidens och jordens bästa. Han formulerade vältaligt frågorna om klimatförändringar innan de blev vanliga i maktens salar. Han talade om skillnaden mellan utvecklingsvärlden som bara försökte överleva och den rika världen som hade spenderat en stor del av vad jorden hade att erbjuda.
Mer än något annat kommer Strong att bli ihågkommen som mannen som globaliserade miljön och klimatförändringarna, som mannen som förde världens ledare till bordet i frågorna och satte de ofta svåra frågorna på den internationella agendan. Han fick länder att inse att de hade en andel i den globala miljön och att världens framtid hade en del i vad enskilda länder gjorde för att hantera dessa frågor. Han var också den första FN-arrangören som gav civilsamhället en röst i den formella klimatdebatten. Strong var den fulländade evenemangsplaneraren. Han gifte sig med pragmatism med idealism. Han övertygade civilsamhället och regeringen om att vi kunde göra bättre ifrån oss och vara mer än summan av våra delar. Som generalsekreterare för den första globala miljökonferensen 1972 i Stockholm som satte miljön på den internationella agendan, och sedan 20 år senare vid Rio Earth Summit, lade Strong grunden för Kyotoprotokollet och för nästa kapitel, dvs. förhandlas i Paris just nu.
Det skulle ha varit svårt att föreställa sig honom i den rollen när han växte upp i den lilla staden Oak Lake Manitoba 1929 på gränsen till den stora depressionen. Hans familj levde i den hårda fattigdomen under dessa år. Strong berättade en historia att han som ung pojke gick längs järnvägsspåren och plockade upp kolbitar som hade fallit från tågen för att ta hem för att värma upp familjens hus. Vid 14 hoppade han på ett godståg för att försöka skapa ett bättre liv. Han tillbringade tid i kanadensiska norr och levde med inuiter; och tog sig till Winnipeg där han lyckades bli anställd som praktikant i ett oljebolag. Hans första år i fattigdom formade den man han skulle bli – medkänsla och ett ödmjukt uppträdande identifierade honom under hela hans liv och gav honom en kuslig förmåga att relatera till både regeringschefer och de fattigaste människorna. Han glömde aldrig sina första år och han satte fattigdoms-bekämpning högst upp på varje agenda.
Som FN:s förre generalsekreterare Kofi Annan sa om Strong i förordet till Strongs bok från 2000 ”Where on Earth are We Going?” ”Om världen lyckas göra en övergång till en verkligt hållbar utveckling kommer vi alla att stå i tacksamhetsskuld till Maurice Strong, vars förutseende och dynamiska närvaro på den internationella scenen har spelat en nyckelroll i att övertyga såväl regeringar som gräsrötter att omfamna principen – om inte ännu praxis – att anta ett nytt långsiktigt frihetsberövande synsätt på den globala miljön”.
På Rio Earth Summit 1992 såg jag på nära håll hur Maurice Strong förde världen samman. (Strong hade lånat mig från Canadian Broadcasting Corporation för att arbeta som hans medierådgivare). Han hade övertygat mer än 118 regeringschefer att delta i konferensen. Han såg tydligt insatserna för planetens framtid och den mänskliga strävan. Han påpekade ”antingen kommer vi att rädda världen, eller så kommer ingen att bli räddad.”
När jag gick till jobbet för Maurice Strong berättade han för mig trafikreglerna som var hur han fungerade med alla. Han sa ”Du kan ge mig problem Anita, men du måste ta med dig lösningarna”. Det rådet har styrt mitt tänkande under de senaste 25 åren. Låt oss hoppas att förhandlarna vid klimatförhandlingarna i Paris lyssnar till Maurice Strongs ord när de fattar beslut som bokstavligen kommer att avgöra den mänskliga framtiden på jorden.
Kategorier:klimatet, Media, Naturen, naturförstöring, Rättsstat, Svensk politik, Världspolitik