Många människor världen över är oroade över klimatförändringarna och tror att det råder en klimatnödsituation. I årtionden har vi fått veta av FN att koldioxidutsläpp (CO ₂ ) från mänsklig aktivitet orsakar katastrofala klimatförändringar. 2018 varnade en FN:s IPCC-rapport till och med att ”vi har 12 år på oss att rädda jorden”, vilket gör att miljontals människor världen över blir vansinniga.

För 35 år sedan inrättade FN:s miljöprogram (UNEP) och (World Meteorological Organization) WMO Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) för att ge vetenskapliga råd om det komplexa ämnet klimatförändringar. Panelen ombads att, baserat på tillgänglig vetenskaplig information, utarbeta en rapport om alla aspekter som är relevanta för klimatförändringen och dess effekter och att formulera realistiska reaktionsstrategier. Den första utvärderingsrapporten från IPCC låg till grund för förhandlingarna om FN:s ramkonvention om klimatförändringar (UNFCCC). Regeringar över hela världen har undertecknat den här konventionen och har därigenom haft en betydande inverkan på livet för världens människor.

Men många forskare tvistar mot den FN-stödda teorin om klimatförändringar, och många människor världen över är förvirrade av ämnet eller är omedvetna om alla fakta. Tillåt mig att ge information som du kanske inte känner till.

1. Väldigt få människor gräver faktiskt i data, de accepterar helt enkelt FN:s IPPC-rapporter. Ändå har många högt respektabla och framstående vetenskapsmän gjort precis det och funnit att den FN-främda teorin om klimatförändringar är allvarligt felaktig. Är du medveten om att 1500 av världens ledande klimatforskare och yrkesverksamma i över 30 länder har undertecknat en deklaration om att det inte finns någon klimatnödsituation och har motbevisat FN:s påståenden i relation till klimatförändringar orsakade av människor? Se det här

Klicka för att komma åt WCD-version-02182311035.pdf

2. Jag har också undertecknat denna deklaration. Hur kan jag göra ett sådant påstående? Jag har erfarenhet inom området som tidigare vetenskapsman vid Department of Energy and Climate Change, Storbritanniens regering; och som tidigare anställd vid FN:s miljöavdelning, där jag var ansvarig för att sköta protokollet för utsläpp och överföring av föroreningar, ett multinationellt miljöavtal, som involverar övervakning av föroreningar till land, luft och vatten över hela världen. Verkliga föroreningar finns, men problemet är inte CO ₂ . Industriell globalisering har producerat många ämnen som är registrerade som föroreningar, inklusive tusentals nya konstgjorda kemiska föreningar, gifter, nanopartiklar och genetiskt modifierade organismer (GMO) som bryter mot den vetenskapliga försiktighetsprincipen.

En bok som jag publicerade nyligen ger också gott om bevis och vittnesbörd från kända forskare om att det inte finns någon klimatnödsituation. Boken med titeln ’Transcending the Climate Change Deception Toward Real Sustainability ’ finns tillgänglig här på amazon.COM

3. Därefter kommer jag att nämna webbplatsen Irish Climate Science Forum (ICSF) , en värdefull resurs grundad av Jim O’Brien. Jag är tacksam mot ICSF för deras utmärkta arbete med att lyfta fram de vetenskapliga bristerna i FN:s klimatberättelse. ICSF tillhandahåller en omfattande föreläsningsserie från kända internationella forskare som tillhandahåller mycket bevis, analyser och data som motsäger FN:s påståenden. Föreläsningarna finns tillgängliga här .

ICSF:s vetenskapliga uppfattning sammanfaller med stiftelsen Climate Intelligence (CLINTEL) som verkar inom områdena klimatförändringar och klimatpolitik. CLINTEL grundades 2019 av emeritusprofessorn i geofysik Guus Berkhout och vetenskapsjournalisten Marcel Crok. Baserat på denna gemensamma övertygelse har 20 irländska forskare och flera ICSF-medlemmar undertecknat CLINTEL World Climate Declaration ” There is No Climate Emergency” (se detta ).

4. Verkligheten är att klimatet förändras naturligt och långsamt i sin egen cykel, och solaktiviteten är den dominerande faktorn i klimatet och inte Co2. Vi kan dra slutsatsen att koldioxidutsläpp eller metan från boskap, som kor, inte är de dominerande faktorerna i klimatförändringen . I grund och botten har därför den oupphörliga klimathysterin som producerats av FN, regeringar och företagsmedia i relation till koldioxidutsläpp och metan från kor ingen vetenskaplig grund.

Observera att jag inte har något kommersiellt intresse av att påstå att klimatförändringar inte orsakas av CO ₂ . I sanning är jag emot ”riktiga” föroreningar, och verkligheten är att CO ₂ -komponenten inte är en förorening. Tyvärr kör många felinformerade miljöpartister runt i elbilar, vars batteriproduktion har orsakat enorma mängder ”riktiga” föroreningar via industriell brytning och bearbetning av sällsynta jordartsmetaller, och den därav följande föroreningen av mark-, luft- och vattensystem. Observera att FN inte fokuserar på de tusentals verkliga föroreningar som företagens industriella globalisering skapar.

5. Slutsatserna från Climate Intelligence Foundation inkluderar följande

Det finns ingen klimatnödsituation. Därför finns det ingen anledning till panik och larm.

Naturliga såväl som antropogena faktorer orsakar uppvärmning : Det geologiska arkivet avslöjar att jordens klimat har varierat så länge som planeten har funnits, med naturliga kalla och varma faser. Den lilla istiden slutade så sent som 1850. Därför är det ingen överraskning att vi nu upplever en period av uppvärmning.

Uppvärmningen är mycket långsammare än förutspått : Världen har värmts upp betydligt mindre än vad som förutspåtts av IPCC på basis av modellerad antropogen forcering. Klyftan mellan den verkliga världen och den modellerade världen säger oss att vi är långt ifrån att förstå klimatförändringarna.

Klimatpolitiken förlitar sig på otillräckliga modeller: Klimatmodeller har många brister och är inte helt rimliga som globala policyverktyg. De spränger effekten av växthusgaser som CO ₂ . Dessutom bortser de från det faktum att det är fördelaktigt att berika atmosfären med CO _{2 .}

CO ₂ är växtföda, grunden för allt liv på jorden: CO ₂ är inte en förorening. Det är viktigt för allt liv på jorden. Fotosyntes är en välsignelse. Mer CO ₂ är fördelaktigt för naturen och gör jorden grönare: ytterligare CO ₂ i luften har främjat tillväxten av global växtbiomassa. Det är också bra för jordbruket, vilket ökar skördarna av grödor över hela världen.

Global uppvärmning har inte ökat naturkatastrofer: Det finns inga statistiska bevis för att den globala uppvärmningen intensifierar orkaner, översvämningar, torka och liknande naturkatastrofer, eller gör dem mer frekventa.

6. I boken ovan refererar jag till relevant arbete och vetenskapliga presentationer av några av världens ledande klimatforskare. Låt oss undersöka några av dessa forskares arbete och vittnesmål:

”Djupt bristfällig logik, fördunklad av listig och obönhörlig propaganda, gjorde det faktiskt möjligt för en koalition av mäktiga specialintressen att övertyga nästan alla i världen att Co2 från mänsklig industri var en farlig växt som förstör toxiner. Det kommer att komma ihåg som den största massvillfarelsen i världens historia – att Co2, växternas liv, under en tid ansågs vara ett dödligt gift.” – Professor Richard Lindzen , professor emeritus i atmosfärsvetenskap vid MIT.

Dr Nils-Axel Mörner var tidigare kommittéordförande vid FN:s internationella panel för klimatförändringar (IPCC). Han var en expert som var involverad i att granska de första IPPC-dokumenten. Han säger att FN:s IPPC vilseleder mänskligheten när det gäller klimatförändringar. Han försökte varna för att IPPC publicerade lögner och falsk information som oundvikligen skulle misskrediteras. I en intervju sa han: ”Detta är den farligaste och mest skrämmande delen av det hela. Hur en lobbyistgrupp, som IPPC, har kunnat lura hela världen. Dessa organiserade och bedrägliga krafter är farliga” och uttryckte chock ”att FN och regeringar skulle paradera barn runt platsen vid FN:s klimattoppmöten som propagandarekvisita”.

Följande är hans vittnesmål i detalj

”solaktivitet är den dominerande faktorn i klimatet och inte Co2 … något är i grunden sjukt i skulden Co2 hypotesen … Den lanserades för mer än 100 år sedan och nästan omedelbart utmärkta fysiker visade att hypotesen inte fungerade.

Jag var ordförande för den enda internationella kommittén för havsnivåförändringar och som en sådan person valdes jag att vara expertgranskare på (UN IPPC) havsnivåkapitlet. Den skrevs av 38 personer och inte en enda var havsnivåspecialist… Jag blev chockad över den låga kvaliteten det var som en studenttidning… Jag gick igenom den och visade dem att det var fel och fel och fel…

Den vetenskapliga sanningen står på skeptikernas sida… Jag har tusentals högt rankade forskare över hela världen som håller med om att NEJ, CO2 inte är drivmekanismen och att allt är överdrivet. Inom fysiken vet 80 till 90 % av fysikerna att Co2-hypotesen är fel… Givetvis tror metrologer på det här eftersom det är deras eget yrke – de lever på det… Jag misstänker att bakom kulisserna promotorer… har en baktanke… Det är ett underbart sätt att kontrollera skatter som kontrollerar människor” – Dr Nils-Axel Mörner, tidigare kommittéordförande vid FN:s IPPC, och tidigare chef för Paleo Geofysik och Geo-dynamikavdelningen i Stockholm

En annan klimatforskare med oklanderlig meriter som har brutit rang är Dr Mototaka Nakamura. Han hävdar:  ”Våra modeller är mickey-mouse hån mot den verkliga världen”. Dr Nakamura tog en doktorsexamen i vetenskap från MIT och har i nästan 25 år specialiserat sig på onormalt väder och klimatförändringar vid prestigefyllda institutioner som inkluderade MIT, Georgia Institute of Technology, NASA, Jet Propulsion Laboratory, California Institute of Technology, JAMSTEC och Duke University. Dr Nakamura förklarar varför databasen som ligger till grund för vetenskapen om global uppvärmning är ”opålitlig” och inte kan litas på och att: ”Globala medeltemperaturer före 1980 är baserade på opålitliga data”.

Professor John R. Christy, direktör för Atmospheric and Earth Sciences, University of Alabama, har tillhandahållit detaljerad analys av klimatdata, se slutnot [i]. Jag sammanfattar huvudpunkterna från hans analys nedan:

”Den etablerade teorin om global uppvärmning ger en avsevärt felaktig bild av effekterna av extra växthusgaser; vädret som påverkar människor mest blir inte mer extremt eller farligare; temperaturerna var högre på 1930-talet än idag; mellan 1895 och 2015 inträffade 14 av de 15 bästa åren med de högsta värmerekorden före 1960; temperaturerna vi upplever nu 2021 var desamma som för 120 år sedan…

Antalet stora tornados mellan 1954 och 1986 var i genomsnitt 56/år, men mellan 1987 och 2020 var genomsnittet endast 34/år; mellan 1895 och 2015 i genomsnitt har det inte skett någon förändring av antalet mycket våta dagar per månad, och ingen förändring av antalet mycket torra dagar per månad, och de 20 torraste månaderna var före 1988. Mellan 1950 och 2019 var andelen av landområde som drabbats av torka har inte ökat globalt – trenden är platt; förekomsten av skogsbränder i Nordamerika mellan 1600 och 2000 har minskat avsevärt. Havsnivån steg 12,5 cm per decennium i 8 000 år och sedan planade den ut, nu stiger den bara 2,5 cm per decennium… att oroa sig för 30 cm höjning av havsnivån på ett decennium är löjligt, i en orkan får USA:s östkust en 20 fots höjning på 6 timmar, så en 30 cm höjning är lätt att hantera!”

I en föreläsning med titeln Den imaginära klimatkrisen – hur kan vi förändra budskapet? Tillgänglig på Irish Climate Science Forums webbplats, se Endnote [ii]. Richard L Lindzen , professor emeritus i atmosfäriska vetenskaper vid MIT sammanfattar kampen mot klimathysterin på följande sätt:

”Under jordens långa historia har det nästan inte funnits någon korrelation mellan klimat och CO2… paleoklimatet visar otvetydigt att Co2 inte är en kontrollknapp… berättelsen är absurd… den ger regeringar makten att kontrollera energisektorn… i ca. I 33 år har många av oss kämpat mot klimathysterin… Det var viktigare ledande personer som protesterade mot det, de var tyvärr äldre och vid det här laget var de flesta döda…

Eliter letar alltid efter sätt att marknadsföra sin dygd och hävda sin auktoritet. De tror att de har rätt att se vetenskap som en auktoritetskälla snarare än en process, och de försöker tillägna sig vetenskap, på lämpligt och felaktigt sätt förenklat, som grunden för sin rörelse.”

”CO2 … det är inte en förorening … det är produkten av all växtrespiration, det är viktigt för växtlivet och fotosyntesen … om du någonsin ville ha en hävstångspunkt för att kontrollera allt från utandning till bilkörning, skulle detta vara en dröm. Så det har en slags grundläggande attraktionskraft för byråkratisk mentalitet .” – Prof. Richard Lindzen, professor emeritus i atmosfärsvetenskap vid MIT

Patrick Moore , medgrundare av Greenpeace och president för Greenpeace i Kanada i sju år, säger:

”Hela klimatkrisen är inte bara falska nyheter, dess falska vetenskap… naturligtvis är klimatförändringar verkliga, de har hänt sedan tidernas begynnelse, men det är inte farligt och det är inte orsakat av människor… klimatförändringar är ett helt naturligt fenomen och denna moderna uppvärmningsperioden började faktiskt för cirka 300 år sedan när den lilla istiden började ta slut. Det finns inget att vara rädd för och allt de gör är att ingjuta rädsla. De flesta av de forskare som säger att det är en kris är på eviga statliga bidrag.

Jag var en av (Greenpeace) grundarna… i mitten av 80-talet… vi kapades av extremvänstern som i princip tog Greenpeace från en vetenskapsbaserad organisation till en organisation baserad på sensationellism, desinformation och rädsla… du har inte en planerar att mata 8 miljarder människor utan fossila bränslen eller få maten till städerna…” – Patrick Moore, medgrundare av Greenpeace

Professor William Happer, Princeton University, tidigare vetenskapschef vid USA:s energidepartement, är också en stark röst mot myten om den mänskliga uppvärmningen. Han säger: ”Mer CO ₂ gynnar jorden”.

7. FN:s IPCC körsbärsplockar data, använder felaktiga modeller och scenarier som inte är relaterade till den verkliga världen

FN:s klimatkrisförutsägelser är inte baserade på fysiska bevis, utan de är baserade på komplexa datormodeller. Man måste avkoda och analysera modelleringsprocessen för att fastställa om modellerna är giltiga och korrekta eller om de har uppenbara brister. De allra flesta forskare, ekonomer, politiker och allmänheten har helt enkelt antagit att modellerna från FN:s mellanstatliga panel för klimatförändringar (IPCC) är korrekta. Väldigt få människor har tid eller kompetens att analysera dessa modeller, för att inte tala om att faktiskt bestrida dem. Icke desto mindre fanns det många seniora och mycket framstående forskare som gjorde exakt det – de hävdade att FN:s berättelse var felaktig och att det inte fanns någon klimatnödsituation. Deras röster har dränkts av ett enormt pengadrivet politiskt och medialt etablering av det globaliserade ”systemet”.

”Datormodellerna gör systematiska dramatiska fel… de är alla parametriserade… fudgade… modellerna fungerar verkligen inte” – Patrick J. Michaels, direktör, Cato Institute Center for the Study of Science

Dr Roger Pielke Jr, University of Colorado, har genomfört en detaljerad vetenskaplig granskning och analys av FN:s IPCC AR6-rapport, se slutnot [iii]. Han beskriver att IPCC i förhållande till klimatmodellering lösgjorde modellerna från socioekonomisk rimlighet. När man skapade modellerna, istället för att först slutföra integrerade bedömningsmodeller (IAM), hoppade IPCC över detta väsentliga steg och hoppade direkt till scenarier för strålningspådrivning och därför är dessa scenarier inte baserade på konkurrerade IAM. Detta ledde till att mycket av klimatmodelleringen gick åt fel håll. Jag citerar punkter från Dr Pielkes analys enligt följande:

”De fyra IPCC-scenarierna kom från en stor familj av modeller, så istället för att dela upp modellering från socioekonomiska antaganden hade modellerna redan antagandena förfalskade och inbakade i sig, eftersom de var tvungna att ha dessa antaganden för att producera den nödvändiga strålningskraften (till skapa ett önskat klimat-”krisscenario”-resultat).

I ett annat ödesdigert beslut kom de fyra representativa koncentrationsvägarna (RCP) från fyra olika IAM, vilket var ett stort misstag. Dessa modeller är helt orelaterade till varandra, men intrycket har getts att de är av en gemensam uppsättning, bara skiljer sig i sin strålningskraft, detta var ett stort misstag. Dessutom har ingen ansvar för att avgöra om dessa scenarier är rimliga. Klimatgemenskapen bestämde vilket scenario som skulle prioriteras och de valde de två mest osannolika scenarierna! Det finns tusentals klimatantaganden, men bara 8 till 12 av dem är för närvarande tillgängliga för klimatforskning. IPCC-rapporten säger till och med att ”ingen sannolikhet är kopplad till scenarierna i denna rapport”. Sannolikheten anses vara låg de medger – Detta är ett otroligt erkännande av IPCC.

Dessa extremt osannolika scenarier dominerar litteraturen och IPCC-rapporten; därför är IPCC-rapporten partisk. Sammanfattningen är att det råder enorm förvirring. IPCC:s Richard Moss varnade för att RCP 8.5 inte skulle användas som referens för de andra RCP:erna, men 5 800 vetenskapliga artiklar världen över missbrukar det på det sättet… Hela processen är allvarligt felaktig… Ingenting nära den verkliga världen representeras av IPCC scenarier. Klimatvetenskapen har ett enormt problem! IPCC använder för närvarande RCP 8.5 som ”business as usual”-scenariot, men RCP 8.5 är ett vild fantasiland och inte alls relaterat till den nuvarande verkligheten… klimatvetenskap har en vetenskaplig integritetskris.” – Dr Roger Pielke Jr, University of Colorado,

8. Finansieringen av hela världsekonomin bygger nu på en livsdödande strategi för ”netto-noll” utsläpp av växthusgaser.

FN:s Agenda 2030-plan och Parisavtalets mål att minska CO ₂ -utsläppen med 7 % per år fram till 2030 är i själva verket en plan som skulle avaktivera den industriella ekonomins nuvarande resursmekanismer för mat, energi och varor som möjliggör mänskligt liv och överlevnad. Detta genomförs innan mänskligheten har övergått från den bristfälliga förorenande transnationella industriella ekonomin mot självförsörjande lokala/regionala ekonomier.

Noll koldioxidutsläpp betyder i huvudsak att man drar ur kontakten för nuvarande system för industriellt jordbruk, transporter, varuproduktion, elproduktion, etc., och många miljoner människor som är beroende av dessa system världen över kan ställas inför en brist på el, mat, varor etc. Detta kan få fruktansvärda konsekvenser, särskilt på platser och länder som för närvarande inte kan producera mycket mat.

Det bör noteras att i decennier har samma politiska, regerings- och företagsmakter häftigt främjat företagens ekonomiska globalisering och fossilbränsleberoende. Samtidigt som man aktivt hindrar finansieringen, skapandet eller statligt stöd för mer självförsörjande lokala samhällen/regioner och lokala kooperativ. Det mesta av världens befolkning blev därmed beroende av det globaliserade systemet som är beroende av fossila bränslen.

9. Centralbanker finansierar/kontrollerar helt och hållet utvecklingen av det världsomspännande klimatförändringsprojektet

Beslutet att drastiskt minska CO ₂ , en av de viktigaste föreningarna för att upprätthålla allt liv, är ingen tillfällighet. Det bör noteras att det är världens centralbanker som ligger bakom detta beslut och som helt och hållet finansierar och kontrollerar utvecklingen av det världsomspännande projektet för att bekämpa klimatförändringar orsakade av människor.

Detta projekt innebär ett försök att minska koldioxidutsläppen från hela världens befolkning. I december 2015 skapade Bank for International Settlements (BIS) Task Force on Climate-related Financial Disclosure (TCFD), som representerar 118 biljoner dollar av tillgångar globalt , se slutnot [iv]. I huvudsak betyder detta att finanseringen av hela världsekonomin bygger på att uppfylla orimliga mål som ”netto-nollutsläpp av växthusgaser”. TCFD inkluderar nyckelpersoner från världens megabanker och kapitalförvaltningsbolag, inklusive JP Morgan Chase ; Svart sten; Barclays Bank; HSBC; Kinas ICBC-bank; Tata Steel, ENI oil, Dow Chemical och mer.

Det faktum att världens största banker och kapitalförvaltningsföretag, inklusive BlackRock, Goldman Sachs, FN, Världsbanken, Bank of England och andra centralbanker i BIS, alla har kopplat ihop sig för att driva en vag, matematiskt meningslös ”grön” ekonomi, är ingen slump. Det finns en annan agenda på gång som inte har något med miljövård att göra. Den gröna ekonomin tillsammans med FN:s Agenda 2030 är en agenda för världskontroll och kommer också att utveckla biljoner dollar för megabankerna bakom kulisserna. När världens största banker, företag och institutioner, alla ställer upp för att driva en klimatförändringsagenda som inte har några bevis, kan man se att det finns en annan viktig agenda på gång bakom kulisserna. Denna agenda försöker övertyga världens vanliga människor att göra enorma uppoffringar under den känslomässiga täckmanteln att ”rädda vår planet”.

”Kopplingarna mellan världens största finansiella koncerner, centralbanker och globala företag till den nuvarande pressen för en radikal klimatstrategi för att överge ekonomin med fossila bränslen till förmån för en vag, oförklarlig grön ekonomi, verkar det som, mindre om genuin oro att göra vår planet en ren och hälsosam miljö att leva på. Det är snarare en agenda, intimt knuten till FN:s Agenda 2030 för ”hållbar” ekonomi, och till att utveckla bokstavligen biljoner dollar i ny rikedom för de globala bankerna och finansjättarna som utgör de verkliga makterna som är…” – F. William Engdahl , strategisk riskkonsult och föreläsare

Redan 2010 sa chefen för arbetsgrupp 3 i FN:s IPCC, Dr Otmar Edenhofer, till en intervjuare,

”…man måste säga tydligt att vi de facto omfördelar världens rikedomar genom klimatpolitik. Man måste frigöra sig från illusionen att internationell klimatpolitik är miljöpolitik. Detta har nästan ingenting med miljöpolitik att göra längre.”

För att bättre uppfatta vad som är ”bakom ridån” av klimatbluffen och FN/WEF-agendan hjälper det också att undersöka vad som har hänt under de senaste decennierna. Det är viktigt att uppfatta konsekvenserna av den världsomspännande skuld-pengar-bankbedrägeriet med bråkdelar och det subtila systemet för skuldslaveri som har funnits i decennier. Om du tittar på Världsbankens webbplats kommer du att se att praktiskt taget varje nation på jorden har stora skulder. I skuld till vem kan du fråga? Svaret är till privatägda megabanker. Under många decennier har den så kallade bank- och företagseliten haft full kontroll över källan till penningskapande och dess allokering, via skuld-pengarsystemet, och har därför som standard kunnat finansiera, och alltmer kontrollera och manipulera hela världens spektrum av industri, media, regering, utbildning, ideologisk överhöghet och krig till sin egen design, agenda och nytta. Mayer Amschel Rothschild (bankir) rapporteras allmänt ha sagt:

”Ge mig kontroll över en nations penningmängd och jag bryr mig inte om vem som stiftar dess lagar.”

10. Centralbanker kapade den verkliga miljörörelsen 1992 och skapade den falska klimatförändringsagendan

Psykopater kan använda vilken ideologi som helst och ändra den inifrån till något som så småningom kan vara helt annorlunda än dess ursprungliga syfte. Under tiden fortsätter de ursprungliga anhängarna och förespråkarna att driva vad de tror är den ursprungliga ideologin, men blir gradvis bara brickor på agendan för en självtjänande elit. Tyvärr under de senaste decennierna är det precis vad som har hänt inom miljörörelsen.

Whistleblower George Hunt tjänstgjorde som officiell värd vid ett viktigt miljömöte i Denver, Colorado 1987, och uppger att David Rockefeller; Baron Edmund De Rothschild; USA:s utrikesminister Baker; Maurice Strong, en FN-tjänsteman och anställd i Rockefeller- och Rothschild-trusterna; EPA-administratör William Ruccleshaus; FN:s generalsekreterare i Genève MacNeill, tillsammans med tjänstemän från Världsbanken och IMF var på detta möte. Hunt blev förvånad över att se alla dessa rika elitbankirer på mötet och ifrågasatte vad de gjorde där på en miljökongress.

I en videoinspelning tillhandahöll Hunt senare viktiga bevis från dokumenten från FN:s konferens om miljö och utveckling (UNCED), Rio de Janeiro, Brasilien, 3-14 juni 1992. Denna konferens var det välkända FN:s ’92 Earth Summit och drevs av UNCED. Enligt Hunt, via jordtoppmötet, satte FN ett nät, en agenda, för att lägga makten över jorden och dess folk i sina egna händer. Världens privatbankskartell är samma extremt rika bankfamiljer som hade varit avgörande för upprättandet av Världsbanken, FN och andra internationella institutioner efter andra världskriget. Deras politiska kohorter inkluderade Stalin (ledaren för en brutal kommunistisk regim i Sovjetunionen som begick folkmord på miljontals människor), Storbritanniens premiärminister Churchill och USA:s president Roosevelt.

”Samma världsordning som lurade tredje världens länder att låna pengar och samla på sig enorma skulder… och medvetet skapa krig och skulder för att få samhällen i deras kontroll. Världsordningen är ingen trevlig grupp människor…” – George Hunt, Whistleblower som talar om FN:s jordtoppmöte 1992

Som en konsekvens av FN:s jordtoppmöte, blev den ärliga, genuina miljörörelsen som faktiskt brydde sig om verkliga föroreningar till land, luft och vatten, politiskt kapad av mäktiga politiska och finansiella intressen med en annan agenda.

Maurice Strong, en FN-tjänsteman och anställd i Rockefeller och Rothschild-stiftelserna, hade sammankallat den första UNCED-kongressen i Stockholm, Sverige, 1972. Sedan, 20 år senare, var han sammankallande och generalsekreterare för UNCED. Hunt tillhandahöll också videobevis från UNCED:s fjärde världskongressmöte 1987 av en internationell investeringsbankir, och påstod att:

”Jag föreslår därför att detta inte säljs genom en demokratisk process som skulle ta för lång tid och kräva alldeles för mycket pengar för att utbilda kanonfodret, tyvärr, som befolkar jorden. Vi måste ta nästan ett elitärt program…”

Således dikterades dekreten som ledde till FN:s jordtoppmöte 1992 utan debatt eller möjlighet till oliktänkande och skulle ersätta nationella lagar. Dekreten dikterades till existens av bankiren Edmund de Rothschild, som fick in dessa stora dekret i FN-resolutionerna 92 ​​utan debatt eller utmaning. Hunt hävdar att han nekades möjligheten att öppet utmana Rothschilds uttalanden av mötesordföranden.

Är det någon överraskning att Rothschild-banken i Genève är kärnan i World Conservation Bank och att den rika eliten är integrerad i banken via Rothschilds privata erbjudande av aktier. Bankerna tar kontroll över världens bevarande och bestämmer och kontrollerar hur dessa resurser allokeras eller utnyttjas.

11. Trots den vilseledande och falska miljöfasaden, den har antagit, har FN:s väldiga institutionella enhet fullt ut ställt sig bakom den miljöförstörande industriella globaliseringen under de senaste 70 åren. FN:s politik för klimatförändringar, hållbar utveckling och grön ekonomi under de senaste 30 åren är lite mer än världsomspännande marknadsföringsknep som tragiskt har hjärntvättat två generationer unga människor som inte förstår vad FN faktiskt är, och vem är det egentligen är utformat för att tjäna.

Detta nuvarande globaliserade system involverar främjande av trosuppfattningar och falsk vetenskap som hävdar att de är obestridliga sanningar, men som i själva verket är ideologier där bevis manipuleras, vrids och förvrängs för att bevisa den ”styrande idén”, och därmed främja dess världsomspännande spridning. . De börjar med den slutsats de vill ha och manipulerar sedan de få bevis de kan för att passa den slutsatsen. Människoskapade klimatförändringar på grund av antropogena koldioxidutsläpp är ett stort exempel på detta.

Institutioner, inklusive FN, Världsekonomiska forumet (WEF) och Världshälsoorganisationen (WHO), är privatmotiverade ovalda oansvariga organisationer som kontrolleras av källan till skuld-pengarskapande, dvs världens privatbankskartell; och är bara smarta marknadsföringsverktyg och politiska mekanismer för att implementera och upprätthålla ett korrupt världsomspännande system, under den smarta täckmanteln att ”fixa världens problem”.

Dessa mäktiga specialintressen har främjat vissa ”ideologier” i decennier för att främja sina företagsmässiga och politiska mål. Ordet ”hållbar” kapades för decennier sedan, och det används nu bedrägligt för att föra fram agendan för globalistiska megaföretagsintressen som inte kunde bry sig mindre om miljön. Syftet är att katapultera mänskligheten i armarna på FN:s Agenda 2030 och WEF:s ”återställningsplan”, som är smarta marknadsföringsplaner helt designade av WEF Davos-gruppens så kallade elitmegaföretagsintressen.

12. Dessutom är den nuvarande gröna energi/förnybar teknik som främjas av FN och WEF inte en hållbar lösning för världens energiförsörjning. Även om dessa teknologier har en viss begränsad livskraft på vissa platser och scenarier, kvarstår faktum att energiavkastningen på investerad energi är alldeles för låg – i huvudsak är hela processen matematiskt felaktig. Detta bevisas av vetenskapsmäns arbete, inklusive professor David MacKay, tidigare Regius-professor i ingenjörsvetenskap vid Cambridge University och tidigare Chief Scientific Advisor vid UK Department of Energy and Climate Change.

Sammanfattning

Sammanfattningsvis är CO ₂ -minskning huvudfokus för den FN-främda klimatförändringshysterin som har frodats bland världens befolkning. Den utropade klimatkrisen finns dock bara i datormodeller. Kulten av ”konstnärligt skapade klimatförändringar” är en politiskt främjad ”ideologi” av media och FN, som används för en bredare politisk och företagsagenda. Människoskapade klimatförändringar är inte baserade på fakta och har kapat verkliga miljöhänsyn.

Världens centralbanker finansierar till fullo det världsomspännande klimatförändringsprojektet. Truismen ”följ pengarna” dyker upp – och genom att göra det upptäcker man snabbt vem som driver företags-, politisk- och mediavärlden.

På grund av den oupphörliga propagandan för klimatförändringar som främjas av FN, regeringar och företag, befinner sig många människor därför i ett medieinducerat tillstånd av förvirring, och tar således blint på sig sin förutbestämda roll i samhället under denna ”orddiktatur”. utan att ens vara medveten om det. Till exempel har vi nu miljontals så kallade klimatförändringskrigare som är blinda för det faktum att klimatförändringarna faktiskt inte orsakas av koldioxidutsläpp. Allt detta är för att skrämma människor att acceptera totalitär auktoritet och begränsningar för deras frihet och personliga välbefinnande.

Den obehagliga verkligheten är att människors tillgång till energi och resurser avsiktligt minskas via falsk klimatförändringspolitik, hög inflation, pågående geopolitisk teater och avsiktligt anstiftat krig.

Vi kan inte förstå hur man skapar ett verkligt motståndskraftigt samhälle om vi inte korrekt uppfattar det nuvarande samhälle vi lever i och hur det kom till. Så vilka är arkitekterna bakom det nuvarande paradigmet. Boken ovan är utformad för att hjälpa till i det avseendet. Om vi ​​inte erkänner osanningarna i det nuvarande paradigmet, även om det inte är ”politiskt korrekt” att göra det, kommer vi inte att kunna göra de korrekta justeringarna av våra nuvarande samhällen och lokala/regionala nätverk, eller skapa en verkligt motståndskraftig blomstrande samhället i Irland. I denna anda av sanning växer nya nätverk upp världen över.