Du bad om dem, så vi klarade ut dem. En samling av alla argument du någongång kommer att behöva.
Kit Knightly
Sep 22, 2021

https://off-guardian.org/2021/09/22/30-facts-you-need-to-know-your-covid-cribsheet/

Vi får många e-postmeddelanden och privata meddelanden i den här stilen ”har du en källa för X?” eller ”kan du visa mig att maskera studier?” eller ”Jag vet att jag såg en graf för dödlighet, men jag kan inte hitta den längre”. Och vi förstår, det har varit långa 18 månader, och det finns så mycket statistik och siffror att försöka hålla i huvudet.

Så, för att hantera alla dessa förfrågningar, bestämde vi oss för att göra en punktlista med alla viktiga punkter. En one-stop-shop.

Här är viktiga fakta och källor om den påstådda ”pandemin”, som hjälper dig att få grepp om vad som har hänt med världen sedan januari 2020, och hjälpa dig att upplysa alla dina vänner som fortfarande kan fastna i Nya Normala dimman ( klicka på länkarna för att hoppa över):

“Covid-dödsfall” – Lockdowns – PCR -tester – “asymptomatisk infektion” – Ventilatorer – Masker – Vacciner – Bedrägeri och förhandskännedom

DEL I: “COVID DÖDSFALL” & MORTALITET

1. Överlevnadsgraden för “Covid” är över 99 %. Statliga medicinska experter gjorde allt för att understryka, från början av pandemin, att den stora majoriteten av befolkningen inte befinner sig i fara av Covid.

Nästan alla studier om infektions-dödlighetsgraden (IFR) för Covid har gett resultat mellan 0,04 % och
0,5 %. Det betyder att Covids överlevnad är minst 99,5 %.

2. Det har inte förekommit någon ovanlig överdödlighet.

Pressen har kallat 2020 Storbritanniens ”dödligaste år sedan andra världskriget”, men det är vilseledande eftersom de ignorerar den massiva befolkningsökningen sedan den tiden. Ett mer rimligt statistiskt mått på dödligheten är åldersstandardiserad dödlighet (ASMR):

Med denna åtgärd är 2020 inte ens det sämsta året för dödlighet sedan 2000. Faktum är att sedan 1943 har bara 9 år varit bättre än 2020.

På samma sätt, i USA, är ASMR för 2020 endast på 2004-nivå:

Klicka här för en detaljerad beskrivning av hur Covid påverkade dödligheten i Västeuropa och USA. Vilka ökningar av dödligheten vi har sett kan hänföras till orsaker som inte är covid [fakta 7, 9 och 19].

3. Antalet “Covid-döda” är artificiellt uppblåsta.

Länder runt om i världen har definierat en ”Covid-död” som en ”död av någon orsak inom 28/30/60 dagar efter ett positivt test”.

Sjukvårdstjänstemän från Italien, Tyskland, Storbritannien, USA, Nordirland och andra har alla erkänt denna praxis:

Att ta bort alla skillnader mellan att dö av Covid och att dö av något annat efter att ha testat positivt för Covid kommer naturligtvis att leda till en överräkning av ”Covid-dödsfall”. Den brittiske patologen Dr John Lee varnade för denna ”stora överskattningen” redan i våras. Andra vanliga källor har rapporterat det också.

Med tanke på den enorma andelen ”asymptomatiska” Covid-infektioner [14], den välkända förekomsten av allvarliga följdsjukdomar [fakta 4] och potentialen för falskt positiva tester [fakta 18], gör detta covid-dödssiffrorna till en extremt opålitlig statistik.

4. De allra flesta dödsfall med covid har allvarliga följdsjukdomar.

I mars 2020 publicerade den italienska regeringen statistik som visar att 99,2 % av deras ”Covid-dödsfall” hade minst en allvarlig komorbiditet (har flera sjukdomar, red.anm.).

Dessa inkluderade cancer, hjärtsjukdom, demens, Alzheimers, njursvikt och diabetes (bland annat). Över 50 % av dem hade tre eller fler allvarliga redan existerande tillstånd.

Detta mönster har hållit i alla andra länder under ”pandemin”. En FOIA -begäran i oktober 2020 till Storbritanniens ONS avslöjade att mindre än 10 % av det officiella antalet ”Covid-död” vid den tiden hade Covid som enda dödsorsak.

5. Medelåldern för ”covid-död” är högre än den genomsnittliga livslängden.

Medelåldern för en ”covid-död” i Storbritannien är 82,5 år. I Italien är den 86. Tyskland, 83. Schweiz, 86. Kanada, 86. USA, 78, Australien, 82.

I nästan alla fall är medianåldern för en ”covid-död” högre än den nationella livslängden.

Som sådan har ”pandemin” i större delen av världen haft liten eller ingen inverkan på livslängden. Jämför detta med den spanska influensan, som med 28 % minskade medellivslängden i USA på drygt ett år. [källa]

6. Covid-dödlighet speglar exakt den naturliga dödlighetskurvan.

Statistiska studier från Storbritannien och Indien har visat att kurvan för ”Covid-död” följer kurvan för förväntad dödlighet nästan exakt:

Risken för död ”från Covid” följer nästan exakt din bakgrundsrisk för död i allmänhet.

Den lilla ökningen för några av de äldre åldersgrupperna kan bero på andra faktorer. [Fakta 7, 9 & 19]

7. Det har skett en massiv ökning av användningen av ”olagliga” DNR.

Vakthundar och myndigheter har rapporterat enorma ökningar i användningen av Do Not Resuscitate Orders (DNR) (återuppliv inte) under de senaste tjugo månaderna.

I USA ansåg sjukhus ”universella DNR” för alla patienter som testade positivt för Covid, och visselblåsare har medgett att DNR-systemet missbrukades i New York.

I Storbritannien var det en ”oöverträffad” ökning av ”olagliga” DNR för funktionshindrade. Läkarmottagningar skickade ut brev till icke-terminala patienter som rekommenderade att de undertecknade DNR-beställningar, medan andra läkare skrev ”heltäckande DNR” för hela vårdhem.

En studie gjord av Sheffield University visade att över en tredjedel av alla ”misstänkta” Covid-patienter hade en DNR bifogad sin fil inom 24 timmar efter sjukhusinläggning.

Filtanvändning av tvingade eller olagliga DNR -beställningar kan stå för varje ökad dödlighet 2020/21. [Fakta 2 & 6]

DEL II: LOCKDOWNS

8. Lockdowns förhindrar inte spridning av sjukdomar.

Det finns få eller inga bevis för att lockdowns har någon inverkan på att begränsa ”Covid-dödsfall”. Om du jämför regioner som stängts ner med regioner som inte gjorde det kan du inte se något mönster alls.

9. Lockdowns dödar människor.

Det finns starka bevis för att lockdowns – genom sociala, ekonomiska och andra hälsoskador – är dödligare än ”viruset”.

Dr David Nabarro, Världshälsoorganisationens särskilda sändebud för Covid-19 beskrev inlåsning som en ”global katastrof” i oktober 2020:

Vi i Världshälsoorganisationen förespråkar inte lockdowns som det främsta sättet att kontrollera viruset […] det verkar som om vi kan ha en fördubbling av världsfattigdomen till nästa år. Vi kan mycket väl ha minst en fördubbling av barns undernäring […] Detta är en fruktansvärt, fruktansvärda global katastrof.”

En FN-rapport från april 2020 varnade för 100 000-tal barn som dödas av de ekonomiska konsekvenserna av nedstängningar, medan tiotals miljoner fler möter eventuell fattigdom och svält.

Arbetslöshet, fattigdom, självmord, alkoholism, droganvändning och andra sociala/psykiska hälsokriser sprider sig över hela världen. Medan missade och fördröjda operationer och visningar kommer att se ökad dödlighet av hjärtsjukdomar, cancer etc. inom en snar framtid.

Effekten av lockdown skulle stå för de små ökningarna av överdödlighet [Fakta 2 & 6]

10. Sjukhus var aldrig ovanligt överbelastade.

Huvudargumentet som används för att försvara lockdowns är att ”platta till kurvan” skulle förhindra en snabb tillströmning av fall och skydda sjukvårdssystemen från kollaps. Men de flesta sjukvårdssystemen var aldrig nära att kollapsa alls.

I mars 2020 rapporterades att sjukhus i Spanien och Italien överflödade av patienter, men detta händer varje influensasäsong. År 2017 hade spanska sjukhus 200 % kapacitet, och 2015 sågs patienterna sova i korridorer. Ett papper från JAMA från mars 2020 visade att italienska sjukhus ”vanligtvis körs med
85-90 % kapacitet under vintermånaderna”.

I Storbritannien sträcks NHS regelbundet till brytpunkt under vintern.

Som en del av deras Covid-politik meddelade NHS våren 2020 att de skulle ”omorganisera sjukhuskapacitet på nya sätt att behandla covid- och icke-covid-patienter separat” och att ”som ett resultat kommer sjukhus att uppleva kapacitetspress på lägre totalt sett beläggningsgraden än vad som tidigare hade varit fallet. ”

Det betyder att de tog bort tusentals sängar. Under en påstådd dödlig pandemi minskade de den maximala beläggningen på sjukhus. Trots detta kände NHS aldrig press utöver din typiska influensasäsong, och hade ibland 4x fler tomma sängar än normalt.

I både Storbritannien och USA spenderades miljoner på tillfälliga akutsjukhus som aldrig användes.

DEL III: PCR -TESTER

11. PCR -test var inte utformade för att diagnostisera sjukdom.

Testet omvänd transkriptaspolymeras kedjereaktion (RT-PCR) beskrivs i media som ”guldstandarden” för Covid-diagnos. Men den nobelprisvinnande uppfinnaren av processen hade aldrig för avsikt att den skulle användas som ett diagnostiskt verktyg, och sa så offentligt:

PCR är bara en process som gör att du kan göra en hel del något av ingenting. Det säger inte att du är sjuk eller att det du slutade med skulle skada dig eller något liknande. ”

12. PCR -tester har tidigare varit felaktiga och opålitliga.

”Guldstandard” PCR-tester för Covid är kända för att ge många falskt positiva resultat genom att reagera på DNA-material som inte är specifikt för Sars-Cov-2.

En kinesisk studie visade att samma patient kunde få två olika resultat från samma test samma dag. I Tyskland är tester kända för att ha reagerat på vanliga förkylningsvirus. En studie från 2006 visade att PCR -test för ett virus reagerade på andra virus också. År 2007 resulterade ett beroende av PCR-tester i ett ”utbrott” av Whooping Cough som aldrig existerade. Vissa tester i USA reagerade till och med på det negativa kontrollprovet.

Den avlidne presidenten i Tanzania, John Magufuli, lämnade in prover på get, papaya och motorolja för PCR-testning, alla kom tillbaka positiva för viruset.

Redan i februari 2020 erkände experter att testet var opålitligt. Dr Wang Cheng, ordförande för den kinesiska medicinska vetenskapsakademin, sade till den kinesiska statliga TV-enheten ”Testens noggrannhet är bara 30-50 %”. Den australiensiska regeringens egen webbplats hävdade ”Det finns begränsade bevis tillgängliga för att bedöma noggrannheten och den kliniska användbarheten av tillgängliga COVID-19-tester.” Och en portugisisk domstol slog fast att PCR-tester var ”opålitliga” och inte skulle användas för diagnos.

Du kan läsa detaljerade uppdelningar av misslyckandena i PCR -tester här, här och här.

13. CT-värdena för PCR-testerna är för höga.

PCR-test körs i cykler, antalet cykler du använder för att få ditt resultat kallas ditt ”cykeltröskelvärde” eller CT-värde. Kary Mullis sa: ”Om du måste gå mer än 40 cykler […] är det något allvarligt fel med din PCR.”

MIQE PCR-riktlinjerna håller med och säger: ”[CT] -värden högre än 40 är misstänkta på grund av den underförstådda låga effektiviteten och bör i allmänhet inte rapporteras,” Dr Fauci själv erkände till och med att allt över 35 cykler är nästan aldrig odlingsbart. 

Dr Juliet Morrison, virolog vid University of California, Riverside, sa till New York Times: Varje test med en cykeltröskel över 35 är för känslig … Jag är chockad över att folk skulle tro att 40 [cykler] skulle kunna representera en positiv … en mer rimlig avstängning skulle vara 30 till 35 ″.

I samma artikel sa Dr Michael Mina, från Harvard School of Public Health, att gränsen borde vara 30, och författaren fortsätter med att påpeka att minskning av CT från 40 till 30 skulle ha minskat ”covid -fall” i vissa stater med så mycket som 90 %.

CDC:s egna data tyder på att inget prov över 33 cykler kan odlas, och Tysklands Robert Koch-institut säger att ingenting över 30 cykler sannolikt kommer att vara smittsamt.

Trots detta är det känt att nästan alla laboratorier i USA kör sina tester minst 37 cykler och ibland så höga som 45. NHS ”standardoperationsprocedur” för PCR-testregler sätter gränsen på 40 cykler.

Baserat på vad vi vet om CT-värdena är majoriteten av PCR -testresultaten i bästa fall tveksamma.

14. Världshälsoorganisationen (två gånger)

Tillåtna PCR-test gav falska positiva resultat. I december 2020 lade WHO ut ett briefing memo om PCR-processen som instruerar laboratorier att vara försiktiga med höga CT-värden som orsakar falskt positiva resultat:

när prover returnerar ett högt Ct-värde betyder det att många cykler krävdes för att detektera virus. Under vissa omständigheter är skillnaden mellan bakgrundsbrus och verklig förekomst av målviruset svår att avgöra.

Sedan, i januari 2021, släppte WHO ytterligare ett memo, denna gång som varnade för att ”asymptomatiska” positiva PCR-tester borde testas igen eftersom de kan vara falska positiva:

Om testresultaten inte överensstämmer med den kliniska presentationen, bör ett nytt prov tas och testas igen med samma eller annan NAT-teknik.

15. Den vetenskapliga grunden för Covid-test är tveksam.

Genom för Sars-Cov-2-viruset sekvenserades förmodligen av kinesiska forskare i december 2019, sedan publicerat den 10 januari 2020. Mindre än två veckor senare hade tyska virologer (Christian Drosten et al.) Använt genomet för att skapa analyser för PCR-test.

De skrev ett papper, Detection of 2019 new coronavirus (2019-nCoV) av realtids RT-PCR, som lämnades för publicering den 21 januari 2020, och godkändes sedan den 22 januari. Det betyder att tidningen påstås ha ”peer-reviewed” på mindre än 24 timmar. En process som vanligtvis tar veckor.

Sedan dess har ett konsortium med över fyrtio forskare begärt att papperet ska återkallas och skrivit en lång rapport med 10 stora fel i tidningens metodik.

De har också begärt publicering av tidskriftens granskningsrapport för att bevisa att tidningen verkligen passerade genom granskningsprocessen. Tidningen har ännu inte följt.

Corman-Drosten-analyserna är roten till varje Covid PCR-test i världen. Om papperet är tveksamt är varje PCR -test också tveksamt.

DEL IV: ”ASYMPTOMATISK INFEKTION”

16. Majoriteten av Covid-infektioner är ”asymptomatiska”.

Redan i mars 2020 tyder studier gjorda i Italien på att 50-75 % av de positiva Covid-testen inte hade några symptom. En annan brittisk studie från augusti 2020 visade att så mycket som 86 % av ”Covid-patienter” inte upplevde några virussymptom alls.

Det är bokstavligen omöjligt att se skillnaden mellan ett ”asymptomatiskt fall” och ett falskt positivt testresultat.

17. Det finns mycket få bevis för den påstådda faran med ”asymptomatisk överföring”.

I juni 2020 sade Dr Maria Van Kerkhove, chef för WHO:s sjukdoms- och zoonosenhet:

Av de uppgifter vi har verkar det fortfarande vara sällsynt att en asymptomatisk person faktiskt överför vidare till en sekundär individ, ”

En metaanalys av Covid-studier, publicerad av Journal of the American Medical Association (JAMA) i december 2020, fann att asymptomatiska bärare hade mindre än 1 % chans att infektera människor i sitt hushåll. En annan studie, gjord på influensa 2009, fann: 

… begränsad bevisning som tyder på vikten av [asymptomatisk] överföring. Rollen som asymptomatiska eller presymptomatiska influensainfekterade personer vid sjukdomstransmission kan ha överskattats … ”

Med tanke på de kända bristerna i PCR -testerna kan många ”asymptomatiska fall” vara falska positiva. [Fakta 14]

DEL V: VENTILATORER

18. Ventilation är INTE en behandling för andningsvirus.

Mekanisk ventilation är inte, och har aldrig varit, rekommenderad behandling för luftvägsinfektion av något slag. I de första dagarna av pandemin kom många läkare fram och ifrågasatte användningen av ventilatorer för att behandla ”Covid”.

Dr Matt Strauss skrev i The Spectator och sa:

Ventilatorer botar inte någon sjukdom. De kan fylla dina lungor med luft när du inte kan göra det själv. De är associerade med lungsjukdomar i allmänhetens medvetande, men detta är faktiskt inte deras vanligaste eller mest lämpliga tillämpning.

Tyska lungläkaren Dr Thomas Voshaar, ordförande i Association of Pneumatological Clinics sa:

När vi läste de första studierna och rapporterna från Kina och Italien frågade vi oss omedelbart varför intubation var så vanligt där. Detta motsäger vår kliniska erfarenhet av viral lunginflammation.

Trots detta, alla ”rekommenderade” Covid-patienter ventileras av WHO, CDC, ECDC och NHS istället för att använda icke-invasiva metoder.

Detta var inte en medicinsk policy som var utformad för att bäst behandla patienterna, utan snarare för att minska den hypotetiska spridningen av Covid genom att hindra patienter från att andas ut aerosoldroppar.

19. Ventilatorer dödade människor.

Att sätta någon på en ventilator som lider av influensa, lunginflammation, kronisk obstruktiv lungsjukdom eller något annat tillstånd som begränsar andningen eller påverkar lungorna, kommer inte att lindra några av dessa symtom. Faktum är att det nästan säkert kommer att göra det värre och döda många av dem.

Intubationsrör är en potentiell källa till en infektion som kallas ”ventilatorassocierad lunginflammation”, vilket studier visar påverkar upp till 28 % av alla människor som sätts på ventilatorer och dödar 20-55 % av de infekterade.   

Mekanisk ventilation skadar också lungornas fysiska struktur, vilket resulterar i ”ventilatorinducerad lungskada”, som dramatiskt kan påverka livskvaliteten och till och med leda till döden.

Experter uppskattar att 40-50 % av ventilerade patienter dör, oavsett sjukdom. Runt om i världen dog mellan 66 och 86 % av alla ”Covid -patienter” som satt på ventilatorer.

Enligt ”undercover -sjuksköterskan” användes ventilatorer så felaktigt i New York att de förstörde patienternas lungor:

Denna politik var i bästa fall vårdslöshet och potentiellt avsiktligt mord i värsta fall. Detta missbruk av ventilatorer kan stå för varje ökning av dödligheten 2020/21 [Fakta 2 & 6]

DEL VI: MASKER

20. Masker fungerar inte.

Minst ett dussin vetenskapliga studier har visat att masker inte gör något för att stoppa spridningen av andningsvirus.

En metaanalys som CDC publicerade i maj 2020 fann ”ingen signifikant minskning av influensaöverföring med användning av ansiktsmasker”.

En annan studie med över 8 000 försökspersoner fann att masker ”inte verkade vara effektiva mot laboratoriebekräftade virala luftvägsinfektioner eller mot klinisk luftvägsinfektion.” [1][2][3][4][5][6][7][8][9][10] Eller läs en sammanfattning av SPR här.

Även om vissa studier har gjorts där de påstår att masken fungerar för Covid, är de alla allvarligt bristfälliga. En förlitade sig på självrapporterade undersökningar som data. En annan var så dåligt utformad att en expertpanel kräver att den dras tillbaka. En tredje togs tillbaka efter att dess förutsägelser visat sig vara helt felaktiga.

WHO beställde sin egen metaanalys i Lancet, men den studien tittade bara på N95-masker och endast på sjukhus. [För fullständig nedgång i de dåliga uppgifterna i denna studie, klicka här.]

Bortsett från vetenskapliga bevis finns det gott om verkliga bevis för att masker inte gör något för att stoppa spridningen av sjukdomar.

Till exempel hade North Dakota och South Dakota nästan identiska fallfall, trots att den ena hade ett maskmandat och den andra inte:

I Kansas hade län utan maskmandat faktiskt färre Covid-fall ”än län med maskmandat. Och trots att masker var mycket vanliga i Japan, hade de sitt värsta influensautbrott på årtionden 2019.

21. Masker är dåliga för din hälsa.

Att bära en mask under långa perioder, bära samma mask mer än en gång och andra aspekter av tygmasker kan vara dåligt för din hälsa. En lång studie om de skadliga effekterna av maskbärning publicerades nyligen av International Journal of Environmental Research and Public Health.

Dr James Meehan rapporterade i augusti 2020 att han såg ökningar av bakteriell lunginflammation, svampinfektioner, ansiktsutslag.

Masker är också kända för att innehålla plastmikrofibrer, som skadar lungorna vid inandning och kan vara cancerframkallande.

Barn som bär masker uppmuntrar till andning i munnen, vilket resulterar i missbildningar i ansiktet.

22. Masker är dåliga för planeten.

Miljoner på miljoner engångsmasker har använts per månad i över ett år. En rapport från FN visade att Covid19 -pandemin sannolikt kommer att resultera i plastavfall som mer än fördubblas under de närmaste åren. Och de allra flesta är ansiktsmasker.

Rapporten fortsätter att varna för att dessa masker (och annat medicinskt avfall) kommer att täppa till avlopps- och bevattningssystem, vilket kommer att få effekter på folkhälsa, bevattning och jordbruk.

En studie från University of Swansea visade att ”tungmetaller och plastfibrer släpptes när masker kastades i vatten.” Dessa material är giftiga för både människor och vilda djur.

DEL VII: VACCINER

23. Covid-vacciner är helt utan motstycke.

Innan 2020 hade inget framgångsrikt vaccin mot ett humant coronavirus någonsin utvecklats. Sedan dess har vi enligt uppgift gjort 20 av dem på 18 månader.

Forskare har försökt utveckla ett SARS- och MERS-vaccin i åratal med liten framgång. Några av de misslyckade SARS-vaccinerna orsakade faktiskt överkänslighet mot SARS-viruset. Det betyder att vaccinerade möss potentiellt kan få sjukdomen allvarligare än ovaccinerade möss. Ett annat försök orsakade leverskador hos illrar.

Medan traditionella vacciner fungerar genom att utsätta kroppen för en försvagad stam av mikroorganismen som är ansvarig för att orsaka sjukdomen, är dessa nya Covid-vacciner mRNA-vacciner.

mRNA (messenger-ribonukleinsyra) -vacciner fungerar teoretiskt genom att injicera viralt mRNA i kroppen, där det replikerar inuti dina celler och uppmuntrar din kropp att känna igen och göra antigener för virusets ”spikproteiner”. De har varit föremål för forskning sedan 1990 -talet, men före 2020 har inget mRNA -vaccin någonsin godkänts för användning.

24. Vacciner ger inte immunitet eller förhindrar överföring.

Det erkänns lätt att Covid-vacciner inte ger immunitet mot infektion och inte hindrar dig från att överföra sjukdomen till andra. Faktum är att en artikel i British Medical Journal betonade att vaccinstudierna inte var avsedda att ens försöka bedöma om ”vaccinerna” begränsade överföringen.

Vaccintillverkarna själva, när de släppte de otestade mRNA -genterapierna, var ganska tydliga med att deras produkts ”effekt” baserades på att ”minska svårighetsgraden av symtom”.

25. Vaccinerna skyndades och har okända långtidseffekter.

Vaccinutveckling är en långsam, mödosam process. Vanligtvis, från utveckling till testning och slutligen godkännande för allmänt bruk tar många år. De olika vaccinerna mot Covid utvecklades och godkändes på mindre än ett år. Uppenbarligen kan det inte finnas några långsiktiga säkerhetsdata om kemikalier som är mindre än ett år gamla.

Pfizer erkänner till och med att detta är sant i det läckta leveransavtalet mellan läkemedelsjätten och Albaniens regering:

de långsiktiga effekterna och effekten av vaccinet är för närvarande inte kända och att det kan finnas negativa effekter av vaccinet som för närvarande inte är kända

Vidare har inget av vaccinerna genomgått korrekta försök. Många av dem hoppade helt över försök i tidigt skede, och försöken på sent stadium har antingen inte blivit granskade, har inte publicerat sina uppgifter, kommer inte att avslutas förrän 2023 eller övergavs efter ”allvarliga negativa effekter”.

EU:s produktlicenslag gör samma sak, och det finns rapporter om konfidentiella ansvarsklausuler i de avtal som EU tecknat med vaccintillverkare.

Storbritannien gick ännu längre och beviljade regeringen och alla anställda därav permanent rättslig ersättning för eventuella skador som uppstår när en patient behandlas för Covid19 eller ”misstänkt Covid19”.

Återigen antyder det läckta albanska kontraktet att Pfizer åtminstone gjorde denna ersättning till en standardkrav för att leverera Covid-vacciner:

Köparen samtycker härmed till att gottgöra, försvara och hålla Pfizer ofarliga […] från och mot alla mål, fordringar, handlingar, krav, förluster, skador, skulder, förlikningar, påföljder, böter, kostnader och utgifter

DEL VIII: FÖRFATTNING & FÖRKUNNIGHET

27. EU förberedde ”vaccinpass” minst ett år innan pandemin började.

Föreslagna COVID-motåtgärder, presenterade för allmänheten som improviserade nödåtgärder, har funnits sedan innan sjukdomen uppstod.

Två EU-dokument som publicerades 2018, ”2018 State of Vaccine Confidence” och en teknisk rapport med titeln ”Design och implementering av ett immuniseringsinformationssystem” diskuterade troligheten i ett EU-omfattande vaccinationsövervakningssystem.

Dessa dokument kombinerades till 2019 ”Vaccination Roadmap”, som (bland annat) upprättade en ”förstudie” om vaccinpass som skulle börja 2019 och avslutas 2021:

28. En ”träningsövning” förutsade pandemin bara några veckor innan den började.

I oktober 2019 höll World Economic Forum och Johns Hopkins University, Event201. Detta var en träningsövning baserad på ett zoonotiskt coronavirus som startade en världsomspännande pandemi. Övningen sponsrades av Bill and Melinda Gates Foundation och GAVI vaccinalliansen.

Övningen publicerade sina resultat och rekommendationer i november 2019 som en ”uppmaning till handling”. En månad senare registrerade Kina sitt första fall av ”Covid”.

*

29. Sedan början av 2020 har influensan ”försvunnit”.

I USA, sedan februari 2020, har influensafallen påstås ha sjunkit med över 98 %.

Det är inte bara USA heller, globalt har influensan uppenbarligen nästan försvunnit.

Samtidigt påverkar tydligen en ny sjukdom som kallas ”Covid”, som har identiska symptom och en liknande dödlighet som influensa, alla människor som normalt drabbas av influensan.

30. Eliten har gjort förmögenheter under pandemin.

Sedan början av lockdown har de rikaste människorna blivit betydligt rikare. Forbes rapporterade att 40 nya miljardärer har skapats som ”bekämpar coronaviruset”, varav 9 är vaccintillverkare.

Business Insider rapporterade att ”miljardärer såg sin nettoförmögenhet öka med en halv biljon dollar” i oktober 2020.

Det är klart att antalet kommer att bli ännu större nu.

Kategorier:Hälsa, Media, Rättsstat, Svensk politik, Världspolitik, Video

Etiketter:Covid-19 fakta