Assange vinner till kostnaden av krossad pressfrihet, stämplad som dissident med psykisk sjukdom

By Jonathan Cook Global Research, January 04, 2021
https://www.globalresearch.ca/assange-wins-the-cost-the-crushing-of-press-freedom-and-the-labelling-of-dissent-as-mental-illness/5733537

Det oväntade beslutet från domare Vanessa Baraitser att neka till ett amerikanskt krav på att utlämna Julian Assange, vilket tillintetgör försöken att skicka honom till ett amerikanskt super-max-fängelse för resten av sitt liv, är en välkommen juridisk seger, men fylld med vatten av större tillrättavisningar som borde störa oss djupt.

De som kämpade så kraftfullt för att hålla Assanges fall i rampljuset, även om de amerikanska och brittiska företagsmedierna arbetade så ivrigt med att hålla det i mörker, är de dagens hjältar. De tog priset som är för brant för att Baraitser, eller det brittiska etablissemanget hade kunde komma överens om att låsa in Assange på obestämd tid i USA för att han avslöjat deras krigsförbrytelser och deras brott mot mänskligheten i Irak och Afghanistan.

Men vi får inte bagatellisera det pris som krävdes av oss för denna seger.

Ett ögonblick av firande

Vi har bidragit kollektivt på våra olika små åtgärder, för att vinna tillbaka en viss grad av frihet för Assange, och förhoppningsvis en fördröjning av vad som kunde vara en dödsdom när hans hälsa fortsätter att försämras i ett överfullt Belmarsh högsäkerhetsfängelse i London, vilket har blivit ett grogrund för Covid-19.

För detta bör vi tillåta oss ett ögonblick av firande. Men Assange är inte ute i skogen ännu. USA har sagt att de kommer att överklaga beslutet. Och det är ännu inte klart om Assange kommer att förbli fängslad i Storbritannien – möjligen i Belmarsh – medan många månader av ytterligare juridiskt argument om hans framtid äger rum.

De amerikanska och brittiska anläggningarna bryr sig inte om var Assange är fängslad – vare sig det är Sverige, Storbritannien eller USA. Det som har varit viktigast för dem är att han fortsätter att vara inlåst utom synhåll i en cell någonstans, där hans fysiska och mentala själsstyrka kan förstöras, och där han effektivt tystas och uppmuntrar andra till att dra lärdom av att det finns ett för högt pris att betala för meningsskiljaktigheter.

Den personliga striden om Assange kommer inte att vara över förrän han är ordentligt fri. Och även då kommer han att ha tur om de senaste tio åren av olika former av inspärrningar och tortyr som han har utsatts för, inte lämnar honom permanent traumatiserad, känslomässigt och mentalt skadad, en blek skugga av den icke ursäktande, kraftfulla förkämpen han var före hans svåra prövning började.

Bara det ensamt kommer att bli en seger för de brittiska och amerikanska institutionerna, som var så generade av, och rädda för Wikileaks avslöjanden om deras brott.

Avvisas på ett tekniskt sätt

Men bortsett från vad som är en potentiell personlig seger för Assange, förutsatt att han inte förlorar överklagandet, borde vi vara djupt oroliga över de juridiska argumenten som Baraitser framförde, när hon nekade till en utlämning.

USA:s krav på utlämning avvisades på grund av vad som faktiskt var tekniskt. Det amerikanska massfängelsessystemet är så uppenbart barbariskt och fördärvat, att det visade sig vara avgörande för experter vid utfrågningarna i september, att Assange skulle löpa allvarlig risk för att begå självmord om han skulle bli ett nytt offer för deras supermax-fängelser.

Man bör inte även kasta bort ytterligare ett av det brittiska etablissemangets troliga överväganden: att Donald Trump kommer om några dagar att vara borta från Vita huset och en ny amerikansk regering kommer att inta hans plats.

Det finns ingen anledning att vara sentimental gällande den valda presidenten Joe Biden. Han är också ett stort fan av stora fängelser, och han kommer inte att vara mer av en vän av dissident media, visselblåsare och journalistik som utmanar den nationella säkerhetsstaten, än hans demokratiska föregångare, Barack Obama. Som inte är någon vän alls.

Men Biden behöver antagligen inte ha Assange-fallet hängande över sitt huvud, och bli ett stridsrop mot honom, en obekväm återstod av Trump-administrationens auktoritära instinktiva känsla av att hans egna tjänstemän skulle bli tvingade till att försvara.

Det skulle vara trevligt att föreställa sig, att de brittiska rättsliga, juridiska och politiska institutionerna, växte som en ryggrad i att fördöma en utlämning. Den mycket mer sannolika sanningen är att de basunerade ut till det inkommande Biden-teamet och fick tillstånd att avstå från ett omedelbart beslut till förmån för utlämning – på ett tekniskt sätt.

Håll ett öga på om den nya Biden-administrationen beslutar att upphäva överklagandefallet. Mer troligt, kommer hans tjänstemän att låta det mullra på, till stor del under medias radar, under ytterligare många månader.

Journalistik som spionage

Det är betydelsefullt att domare Baraitser stödde alla Trump-administrationens viktigaste juridiska argument för utlämning, även om de till omfattande del revs ner av Assanges advokater.

Baraitser accepterade den amerikanska regeringens farliga nya definition av undersökande journalistik såsom ”spionage” och antydde att Assange också hade brutit mot Storbritanniens drakoniska Official Secrets Act när han avslöjade regeringens krigsförbrytelser.

Hon instämde att utlämningsfördraget från 2007 gäller i Assanges fall, och ignorerar fördragets faktiska ord som undantar politiska fall som hans. Hon öppnade därmed dörren för att andra journalister skulle fångats i sina hemländer och överlämnas till USA.

Baraitser accepterade att skydd av källor i den digitala tidsåldern – vilket Assange gjorde för visselblåsaren Chelsea Manning, en väsentlig skyldighet för journalister i ett fritt samhälle – nu ett antal kriminella ”hackingar”. Hon kasserade yttrandefriheten och pressfrihetsrättigheterna och sa, att de inte gav ”obegränsat utrymme för ohämmat godtycke för Assange till att bestämma vad han ska publicera”.

Hon tycktes godkänna de ymniga bevisen som visade att USA spionerade på Assange inne på den ecuadorianska ambassaden, både som en överträdelse av internationell lag och hans klient-advokats privilegium – ett brott mot hans mest grundläggande juridiska rättigheter, vilka bara de ensamma, borde ha stoppat förhandlingarna.

Baraitser hävdade att Assange skulle få en rättvis rättegång i USA, även om det nästan var säkert att det skulle äga rum i det östra distriktet i Virginia, där USA:s stora säkerhets- och underrättelsetjänster har sitt huvudkontor. Varje juryn där skulle domineras av amerikansk säkerhetspersonal och deras familjer, vilka inte skulle visa någon sympati för Assange.

Så när vi firar detta beslut för Assange, måste vi också högljutt fördöma det som en attack mot pressfrihet, som en attack mot våra hårt vunna kollektiva friheter, och som en attack mot våra ansträngningar att hålla det amerikanska och brittiska etablissemanget ansvarigt för att de har ridit grovt över dessa värderingar, principer och lagar som de själva säger sig upprätthålla.

Även om vi med en hand erbjuds ett litet pris för Assanges nuvarande lagliga seger, beslagtar etablissemangets andra hand mycket mer från oss.

Förtalet fortsätter

Det finns en sista tillrättavisning från Assange-beslutet. Det senaste decenniet har handlat om att misskreditera, vanhedra och demonisera Assange. Detta förfarande bör i hög grad ses som en fortsättning på den processen.

Baraitser har förnekat en utlämning endast på grund av Assanges mentala hälsa och hans autism, och det faktum att han har en självmordsrisk. Med andra ord, har de principiella argumenten för att befria Assange, på ett avgörande sätt avvisats.

Om han återvinner sin frihet, beror det enbart på att han har karakteriserats som psykiskt osund. Det kommer att användas för att misskreditera inte bara Assange, utan också orsaken till varför han kämpade, Wikileaks-organisationen som han hjälpte till med att grunda, och alla bredare oenigheter från etablerade medier. Denna idé kommer att hamna i populära allmänna samtal, om vi inte utmanar en sådan presentation vid varje tillfälle.

Assanges kamp för att försvara våra friheter, för att försvara dem i avlägsna länder som vi bombar efter behag, för att främja en västerländsk elits själviska intressen, var inte autistisk eller bevis på psykisk sjukdom. Hans kamp för att göra våra samhällen rättvisare, att ställa de mäktiga till ansvar för sina handlingar, var inte ett tecken på dysfunktion. Det är en plikt som vi alla delar, för att göra vår politik mindre korrupt, våra rättssystem mer transparenta, våra medier mindre oärliga.

Om inte många fler kämpar för dessa värderingar – för verkligt sunt förnuft, inte våra ledares perversa, ohållbara, självmordsintressen – är vi dömda. Assange visade oss hur vi kan befria oss själva och våra samhällen. Det åligger resten av oss att fortsätta hans kamp.



Kategorier:Media, Världspolitik, Video

Etiketter:, , ,

1 svar

  1. Storbritannien är ett samhälle byggt på opiumtrafficking, massmord, slaveri och sjöröveri, vilka har pågått sedan femhundra år. Att en stat, byggd på en sådan grund, skulle låta sig begränsas, av alla sina hycklande deklarationer om frihet, faller på sin egen orimlighet.

    Den engelska parodin på ett rättssamhälle blir inte tydligare, än dess behandling av Julian Assange. Genom psykisk tortyr av Assange har ondskans kreatur statuerat ett exempel, tydligare än om han helt enkelt bara hade mördats. Med denna tortyr hoppas de vedervärdiga djävlarna att de skall skrämma alla andra dissidenter till tystnad, men de misstar sig grundligt.

    Julian Assange har fört en hjältemodig kamp mot västländernas bestialiska övergrepp på folk världen över, för vilken han har fått betala ett oerhört högt pris. Det lidande han har utsatts och fortfarande utsätts för, av den ondskefulla makteliten, gör dock bara att hans hjältemod får en närmast messiansk dimension. Hans eftermäle kommer att leva i sång och dikt i generationer och hans exempel kommer att följas av många.

    (PS. Den sista videon ovan är ålderscensurerad av Youtube/Google, vilket är signifikativt. För att få se den, måste man logga in på Google och bevisa sin ålder. Att alla – även i den fria och oberoende mediavärlden – fortfarande använder sig av Youtube, upphör aldrig att förvåna mig.)

    Gilla

%d bloggare gillar detta: