Maxime Chaix, en expert på hemlig verksamhet, intelligens och USAs utrikespolitik, är journalist och regelbunden skribent på GlobalGeoNews.com. Han har skrivit La Guerre de l’ombre en Syrie, som publiceras på franska av Éditions Erick Bonnier. En chockerande bok där han avslöjar insiktsfull information om det stöd som flera västerländska underrättelsetjänster tillhandahållit till jihadistiska militärer i Syrien, med början till CIA. Hans undersökning avslöjar en mångfacetterad statsskandal och pekar på det skumma spelet som spelas av de västerländska krafterna och deras Mellanöstern-allierade i västra Asien.
Emmanuel Razavi: Först och främst måste vi uppdatera våra minnen om vilken funktion Timber Sycamore har.
Maxime Chaix: Timber Sycamore är kodnamnet för en hemlig operation officiellt auktoriserad av Obama i juni 2013 för att utbilda och utrusta anti-Assadupproret, men som faktiskt startade i oktober 2011, då CIA opererade via Storbritanniens MI6 för att undvika att man behövde anmäla till Kongressen om att man ämnade väcka rebellerna i Syrien. Ursprungligen inrättade CIA och MI6 (den brittiska utrikesunderrättelsetjänsten) ett vapenförsörjningsnätverk i Syrien från Libyen – en plan som involverade de saudiska, qatariska och turkiska underrättelsetjänsterna.
Under 2012, troligen på våren, undertecknade Obama motvilligt en topphemlig verkställande order, av vilket lite är känt, annat än att det bemyndigade CIA att tillhandahålla ”icke-dödligt stöd” till rebellerna i Syrien. I konkreta termer var det vad CIA gjorde för att koppla upp sina qatariska och saudiarabiska allierade med ett antal vapentillverkare på Balkan (Bulgarien, Rumänien, Serbien, Kroatien etc.). Med stöd av NATO, som kontrollerar vapenexporten från Balkan via EUFOR, började Qatars och Saudiarabiens hemliga tjänster köpa upp vapen och ammunition från dessa länder för att illegalt utrusta anti-Assad-rebellerna.
Några månader senare, i oktober 2012, avslöjade New York Times att denna stora CIA-sponsrade vapenhandel främst skulle stödja jihadistiska grupper i Syrien, medan vapenexporten per flyg växte och vapen pumpades in på det syriska territoriet från Turkiet och Jordanien, genom FSA (” Free Syria Army ”) och genom lokala vapenhandlare.
Slutligen visade det sig att dessa ”operationsrum” var sammansvetsade med femton västerländska och medelstora underrättelsetjänster, däribland DGSE (franska utrikesunderrättelsetjänsten) och MI6, även om vi ännu inte vet exakt vilken roll dessa olika byråer spelade i detta hemliga krig. Vad som är tydligt- och det som jag visar på i min bok med obestridliga bevis – är att tiotusentals ton vapen och miljontals ammunitionsrundor togs in i den syriska krigsteatern genom denna operation. Det är också bevisat att dessa beväpningar för det mesta gick till att utrusta jihadistiska grupper, inklusive den terroristmilitär som proklamerade sig som den ”Islamiska staten”
i juni 2014.
I slutändan beslutade Donald Trump att avveckla denna operation i början av sommaren 2017. Detta var ett stort bakslag för CIA, eftersom USA:s president därmed medgav att USA och dess partners nederlag i kriget mot Syrien och dess ryska, iranska och libanesiska allierade.
* * *
ER: Vilka konkreta bevis har du för att visa att amerikanska underrättelsetjänster har gett stöd till jihadist militärer i Syrien?
Barack Obama och Ben Rhodes Mehdi Hasan
MC: Den samordnande rollen som byrån undertecknade under hösten 2011 är nu ett bevisat faktum, eftersom vi vet att detta bekräftades senast i juni 2018 av Ben Rhodes, Obamas chefrådgivare mellan åren 2009 till 2017. Under den aktuella intervjun, hävdade Rhodes att man svartlistat al-Nusra Fronten på statens avdelning för terroristorganisationer i december 2012 och att det var ett ”schizofreniskt” drag, eftersom det var uppenbart att den jihadistiska milisen var en ”stor del” av anti-Assad-oppositionen, som han uttryckte det med sina egna ord. Under den intervjun försökte journalisten Mehdi Hasan att inte bara locka ur honom det, att CIA hade spelat en samordnande roll i denna stora vapenhandel, utan också att USA:s engagemang i detta skuggkrig hade varit så mycket större än vad vi först trodde.
Enligt Washington Post var det en av CIA:s ”största hemliga operationer” under dess historia. I januari 2016 bekräftade New York Times detta och noterade att CIA:s manövrar för att störta Assad ingick som en del av en multinationell kampanj som involverade miljarder petrodollar från Gulfstaterna, huvudsakligen från Saudiarabien.
Det måste förstås, att detta hemliga krig som inleddes mellan 2011 och 2017, var ett nära samarbete mellan västerländska hemliga tjänster och deras turkiska och andra motsvarigheter i Mellanöstern. Således gjorde många experter och journalister ett misstag genom att analysera verksamheten inom de olika makterna inom Mellanöstern separat från de västerländska regeringarna. Tvärtom, som Qatars fd premiärminister antog år 2017, var det en gemensam och samordnad operation som involverade alla dessa underrättelsetjänster.
På grund av rekordantalet offentliga och privata finansiärer som stödjer denna kampanj och de tiotusentals anti-Assad mujahediner som direkt eller indirekt hjälptes av CIA och dess allierade, tror jag att detta kan vara den mest massiva hemliga operationen i byråns historia. Jag har emellertid inte kunnat bestämma det med säkerhet på grund av sekretessen som råder för detta skuggkrig, vilket förhindrar tillgången till arkiv och allvarliga begränsar i mängden läckage till pressen.
Faktum är emellertid att jag kunde sätta ihop i min bok hundratals obestridliga källor som kombinerar och bekräftar mitt skrivande. I den här boken, stödjer jag mina argument på internationellt kända forskare så som Joshua Landis och Christopher Davidson, som jag utvecklade efter en lång utredning när jag lanserade boken år 2014. Återigen uppmanar jag er läsare att konsultera de bevis som nämns i min bok, eftersom de är överväldigande . Jag tar tillfället i akt att påpeka att Bashar al-Assad och hans allierade har begått stora brott mot de syriska civila, och att min bok inte är avsedd att ursäkta det de ansvarar för.
Ändå har de västerländska medierna i huvudsak fokuserat sig på Assads och hans anhängares brott, samtidigt som de förteg eller undertryckte det stora skuggkriget som lanserades av CIA och dess partner under hösten 2011.
ER: Vilken roll spelade Frankrike för dessa jihadist militärer i Syrien? Visade de ett entydigt stöd för medlemmarna av det Muslimska Brödraskapet och al-Qaida?
Här kan ni se en tidslinje över vilka alla som var involverade och när i Timber Sycamore (red.anm)
MC: Operation Timber Sycamore är en hemlig operation, och sådana kampanjer erkänns inte av sina sponsorer – åtminstone, inte typiskt. I det här fallet har dock operationen fått en sådan magnitud över tid, så västmakterna måste ha diskuterat något angående det, om än vilseledande.
FSA-krigare i Syrien
Det vill säga att stödet till jihadistiska grupper har länge beskrivits av västerländska regeringstalesmän som ”icke-dödligt stöd” och så kallade ”måttliga” rebeller, medan det i verkligheten på marken är en ”måttlig rebellstyrka”, det vill säga Syriens Fria Armé (FSA) har fungerat som en pool av krigare, vapen och ammunition för den anti-Assad jihadistiska nebulan, vars taktiker och militärer var mycket effektivare än FSA själv.
Som jag förklarar i min bok har FSA varit beroende av jihadistgrupper, först och främst av al-Nusra Fronten, och vice versa. Andra fraktioner från FSA blev helt satta ur funktion av jihadisterna, deras arsenaler plundrades av de islamistiska miliserna, inklusive den Islamiska Fronten i december 2013. Åtminstone är det helt uppenbart att FSA var en splittrad och komplex bunt bestående av anti-Assadväpnade grupper som stöddes av västerländska makter när de kämpade sida vid sida med jihadistiska grupper, inklusive med det som senare blev Daesh, fram mot vintern 2013-2014.
Abu Bakr al-Baghdadi Islamiska staten
I januari 2014 utbröt de första stora striderna ut mellan Daesh och andra rebellgrupper, inklusive Al-Nusra Fronten. Det måste understrykas, att fram till deras splittring i april 2013, var Al-Nusra Fronten och den snart så kallade ”Islamiska Staten” bildade de en enda enhet. Mer specifikt skickades grundaren för al-Nusra till Syrien i augusti 2011 av ledaren för det framtida Daesh, Abu Bakr al-Baghdadi, för att bekämpa Assads trupper.
Vem kontrollerar vilka områden?
Men mellan 2012 och 2014 är det bortom varje rimligt tvivel så, att al-Nusra var drivkraften för upproret i Syrien, och dess taktiker utvecklade stora operationer som gjorde det möjligt att erövra olika territorier av den Islamiska Staten, såsom Camp Yarmouk söder om Damaskus, Raqqa eller Deir ez-Zor. Sammanfattningsvis möjliggjorde den kombinerade verksamheten mellan FSA och al-Nusra och aktiverade det växande Daesh till att sedan etablera sig i många syriska städer, vilket ledde till en splittring mellan al-Nusra och den ”Islamiska Staten”.
Det bör noteras att genom FSA har Al-Nusra åtnjutit stöd från CIA och MI6 sedan början av 2012, men det är oklart precis när den franska DGSE började bli involverad i denna operation. Enligt François Hollande mottog FSA:s ”moderata rebeller” franskt dödligt stöd från slutet av 2012, i strid med EU:s vapenembargo mot Syrien, som upphävdes i maj 2013.
Överste Oqaidi Robert S. Ford
Samma år sa överste Oqaidi, FSA:s befälhavare, till kameran att hans förhållande till Daesh var ”bra och till och med broderlig”. Och, som avslöjades under min undersökning, ringde Obamas dåvarande ambassadör till Syrien, Robert S. Ford, till överste Oqaidi för att fördöma FSAs ihållande samarbete med Al-Nusra.
Vid den tiden och sedan åtminstone hösten 2012 varnade den franska underrättelsetjänsten sin regering för det faktum att det Muslimska Brödraskapet och jihadistgrupper som al-Nusra var drivkrafterna inom anti-Assadupproret.
Trots dessa oroväckande störningar i teatern, beslöt Paris, London och Washington att fortsätta ge sitt stöd till anti-Assad-upproret, säkra i sin försäkran som getts dem av deras allierade i Gulfen, att Assad skulle bli snabbt toppad och att dessa grupper inte skulle utgöra ett problem efter det att den syriska regeringen hade fallit. Båda dessa förutsägelser visade sig vara felaktiga, och den brutalaste jihadistgruppen i västra Mellanöstern slog till mot Frankrike direkt den 13 november 2015.
***
ER: För att vara tydlig: Enligt din åsikt upphävde Frankrike en hemlig operation genom att stödja enheter som sedan organiserade attacker i Frankrike?
MC: Som jag förklarar i min bok, stödde den franska staten och dess viktiga västerländska allierade inte direkt Daesh, men de övervakade ett system som massivt drivit det jag kallar ”den anti-Assad jihadistiska nebulan”, med det olyckliga namnet ”Islamiska Staten”. På Syriens territorium fanns en utväxt och en drivkraft. Jag tror inte att den franska staten eller dess allierade, när de genomförande denna operation, någonsin hade kunna föreställa sig att Daesh skulle attackera Paris den 13 november 2015 (Bataclan).
Å andra sidan är det klart att vår regering och dess brittiska, amerikanska och israeliska allierade medvetet väckte jihadistiska grupper. I Frankrike bekräftade några parlamentariker från PS, LR och LS-partierna att DGSE var inblandad i att stödja grupper som inte var så ”moderata” som de presenterades för oss i media. Jag kunde gå ännu längre, och det här är en av de viktigaste argumenten som jag utvecklar i min bok: Genom att beväpna och stödja FSA på olika sätt uppmuntrade västmakterna uppkomsten av det som sedan blev den ”Islamiska Staten” som kämpade som ”hand in handske” med FSA från början av 2012 och fram till vintern 2013-2014. Från tidpunkten för brytningen mellan FSA och den Islamiska Staten i januari 2014 och framåt, ingick FSA och al-Nusra ett fusionsförhållande, både mot Assad-styrkorna och mot Daesh.
Ändå erkände François Hollande i augusti 2014 att franskt stöd till FSA fortsatte. Var han omedveten om de nära banden mellan FSA och Al-Nusra? Om så är fallet skulle en sådan nivå av felaktig information hos toppen av regeringen vara alarmerande. Med tanke på tillgängliga bevis är det dock mer sannolikt att franska ledare under Hollandes ledarskap var fullt medvetna om att al-Nusra var oupplösligt knutet till FSA.
Laurent Fabius Lafarge cementfabrik
Vidare hävdade journalister Georges Malbrunot och Christian Chesnot i en bok att den franska utrikesministern Laurent Fabius aldrig ifrågasatts i en rättstvist, att chefen för vår diplomati mycket väl kände till att Saudiarabien och Qatar infiltrerat sig i Al-Nusras privata finansieringsnät med ”betalade agenter, professionella tränare, kända för DGSE-tjänstemän”. Trots detta, klagade Fabius enligt Chesnot och Malbrunot, att den syriska staten och dess väpnade styrkor inte blivit ”drabbade hårt nog (och) inte tillräckligt kraftfullt”.
ER: På tala om Laurent Fabius, varför figurerar hans namn i Lafargeaffären? Finns det några bevis på att han godkände ett finansavtal mellan det franska företaget och Daesh?
MC: Med tanke på hans aktiva inställning till Syrien-saken är det oundvikligt att hans namn dyker upp i Lafarge-affären. Dessutom finns det även akronymer i det vilket är bekant på franska: DGSI (generaldirektoratet för intern säkerhet), DRM (Directorate of French Military Intelligence), DGSE, och så vidare.
Låt oss vara tydliga: Cementfabriken Jalabiya byggdes av Lafarge år 2018. Den omvandlades under kriget till ett ”brohuvud” för den franska underrättelsetjänsten: För att tala klarspråk, för Élysée (presidenten), Quai d’Orsay (franska utrikesdepartementet) och alla övriga berörda ministerier. Faktum är, att en journalist vid namn Guillaume Dasquié har precis bevisat att ”de handlingar som finns om fallet, de få vittnesmål från insiders och de handlingar som finns i fallet, till vilka JDD (Journal du Dimanche Sunday Paper) hade tillgång till, berättar en annan historia an vad som framgår av de franska myndigheterna…
Detta innebär att ansvaret för terrorbekämpning ligger direkt på DGSI, Quai d’Orsay och DGSE:s externa underrättelsetjänster. Man bokstaverar för oss ett osannolikt krigszonspel i ett schackspel mellan industrimän, spioner och diplomater där alla utnyttjar den andres närvaro för att flytta fram sina schackpjäser, i en tid då den Islamiska Staten ännu inte utfört en attack på fransk jord.
Nästan hälften av alla europeiska jihadister i Syrien och Irak är franska
Laurent Fabius sade framför undersökningsdomstolarna att han inte hade varit medveten om Lafargas handlingar när de betalade ut pengar till olika lokala jihadistgrupperna, däribland den med det olyckliga namnet ”Islamiska Staten” . – En förklaring som han misslyckades med att övertyga några experter i frågan med, inklusive Georges Malbrunot. Man höjer alltmer på ögonbrynen, eftersom det nu har blivit uppenbart att det franska militära intelligensdirektoratet övervakade transaktionerna mellan Lafarge och de olika beväpnade grupperna på fältet.
Så jag återvänder till min tidigare förklaring: en hemlig operation är monterad på ett sådant sätt att dess sponsorer förnekar all kunskap om, liksom deras roll i, någon som helst manöver av denna typ. Det är nu klart att DGSE har varit involverad sedan åtminstone 2012 för att stödja nebulan av väpnade grupper mot Bashar al-Assad.
Laurent Fabius var som vi vet också den mest aktiva av Hollandes ministrar i Syrien-frågan. Han agerar i intresse av en nyckfull ”Sunni-diplomati” som satte våra handelsförbindelser med Saudiarabien i första rummet – den främsta statsfonden i Timber Sycamore. Följaktligen är det omöjligt att Quai d’Orsay kunde ha varit omedvetet om Lafargas agerande i Syrien, som var en del av flera underrättelsetjänster eller destabiliseringsoperationer som utfördes av de franska hemliga tjänsterna i det landet. Den kända forskaren Fabrice Balanche har samma uppfattning om detta som Guillaume Dasquié eller Georges Malbrunot.
***
ER: Vilka intressen kan Laurent Fabius haft när han tillät DGSE att stödja islamister? Agerade han på saudiernas vägnar, så som Georges Malbrunot och hans medförfattare Christian Chesnot påstår i sin bok, Nos très chers émirs [Our Dearest Emirs]?
MC: Först och främst bör det påpekas att den franska presidenten är den som sponsrar, som en sista utväg, i en hemlig operation. Han åtnjuter emellertid juridisk straffrihet i utövandet av sitt mandat, vilket inte är fallet för någon av hans ministrar.
Under Hollandes presidentskap bevittnade vi en uppenbar tendens för den franska staten att stödja och skydda sina allierade i Gulfstaterna. Denna politik tog sig uttryck inte minst i Fabius hårda linje mot Iran i förhandlingarna om kärnvapenavtalet, utan också mycket mer allvarligt i de skarpa operationer som syftade till att krossa saudiernas och deras partners katastrofala interventioner i Jemen och Syrien. Detta tillvägagångssätt var gynnsamt för den saudiarabiska monarkin och upprätthölls under Macrons presidentskap, men nu med en pro-Qatar-instinkt som blev uppenbar i gulfkrisens efterdyningar som har satt emiratet mot Riyad och Abu Dhabi sedan 2017.
Men tills dess hade Saudiarabien uttryckligen stöd av den franska staten på grund av de ekonomiska och strategiskt ömsesidiga beroendena som står på spel mellan Paris och Riyad. Följaktligen har den franska staten, intresse för denna notoriska ”sunni-diplomati”. Naturligtvis har den franska staten inte endast blundat för Saudiarabiens misstänkta gärningar i Syrien och Jemen. Den har gett direkt stöd till de saudiska fälttågen, på mesta möjliga diskreta sätt.
Dessa manövrar har lett till en bokstavligt talat schizofren politisk hållning, där den franska staten har faktiskt basunerat ut sin verksamhet mot terrorism när helst de har kunnat. Men lägre ner i direktoratet och underrättelsetjänsten, har strategier gett den specifika effekten av att stärka de jihadistiska grupperna, vilket har gjort att de har olagligen införts i vissa länder, sådana som Syrien, Jemen eller Libyen.
När det gäller den senare libyska operationen avslöjade en anonym DGSE-officer till våra kollegor på Canal + att han i februari 2011 hade fått order om att destabilisera Benghazi i samarbete med Qatars underrättelsetjänst, vilka är notoriska anhängare till det Muslimska Brödraskapet, som på den tiden dominerade den libyska jihadistiska nebulan.
Enligt reporter François de Labarre ändrades den här policyn av det franska försvarsministeriet under Jean-Yves Le Drian, som använde DGSE för att stödja general Haftar mot islamistiska väpnade grupper. Det är emellertid svårt att förklara varför Quai d’Orsay fortsatte att stödja Abdelhakim Belhadj, en av grundarna för al Qaida i Libyen, som utnämndes till militärkommissionär i Tripoli i augusti 2011.
Det bör noteras att Belhadj är Qatars man i Libyen, och att han är en av de mest inflytelserika figurerna inom det Muslimska Brödraskapet i det landet. Enligt François de Labarre kunde president Hollande inte välja mellan försvarsministeriets pro-Haftar-linje eller pro-Belhadj-politiken – det vill säga pro-Qatar eller det pro-Muslimska Brödraskapet – som Quai d’Orsay följde. Man står då kvar och undrar om François Hollande kunde skilja på Frankrikes utrikespolitik. I vilket fall som helst kan man oroa sig för den schizofreni som detta innebär. Detta kan faktiskt leda till åtgärder mot jihadistiska grupper som ursprungligen stöds av våra underrättelsetjänster och deras allierade – verksamheter som är direkt dödliga för civila.
Sergei Lavrov
I oktober 2018 intervjuade Paris Match-tidningen medredaktör Régis Le Sommier Rysslands utrikesminister Sergei Lavrov. Vid det tillfället avslöjade Lavrov en chockerande konversation mellan Laurent Fabius och sig: ”Någon gång efter bombningarna av Libyen, ringde Laurent Fabius, då utrikesminister, mig. Enligt [den maliska huvudstaden] Bamako, närmade sig mujaheddin från norra Mali de franska truppernas positioner. Frankrike hade för avsikt att stoppa dem genom att godkänna Säkerhetsrådet, och jag var för. Jag sa till Laurent Fabius: ”Du förstår säkert att du kommer nu att möta samma killar som du beväpnade i Libyen.” Han skrockade och sa till mig, ”C’est la vie”. ”Lavrovs kommentarer nekades inte av Laurent Fabius, så denna typ av nonchalans inför konsekvenserna av främmande utrikespolitik gentemot terroristgrupper – och detta trots de befolkningar de hotar – vilket är alarmerande.
Samma sak gäller den syriska dokumentationen, vilket ledde till att våra ledare i nästan fem års tid var tvungna att stödja den Fria Syriska Armén. De kunde inte ignorera att de hade nära band med al-Nusra sedan 2012, inklusive med den syriska filialen av al Qaida och den oskickligt uppkallade ”Islamiska Staten” vilka var en enda enhet.
ER: Ska en utredning om detta öppnas av anti-terrorist sektionen vid Paris åklagarmyndighet?
Alain Marsaud
MC: Inledningsvis blev jag intresserad av Frankrikes hemliga handlingar i Syrien under våren 2014. Vid den tiden hävdade parlamentariker och före detta anti-terrorist domaren Alain Marsaud som i media påstod att vår regering hade tidigare stött och infiltrerat al-Nusra Fronten.
Året efter avslöjade han för mig att den stödjande majoriteten för president François Hollande vägrade varje parlamentarisk utredning i denna fråga för att inte ”avslöja sådant samarbete med en terroristgrupp” för att citera hans anmärkningar.
Det bör noteras igen att flera parlamentariker, däribland Claude Goasguen (LR-partiet), Jacques Myard (LR) och Gérard Bapt (PS-parti), har jämställt liknande anklagelser för den franska regeringen. På LCP [franska parlamentariska TV] förklarade Goasguen i juni 2015 att den franska staten hjälpte ”al-Qaida i Syrien”. Året därefter bekräftade Gérard Bapt för mig ”den franska statens olagliga stöd till de olika islamistiska rörelserna i Syrien, med tanke på porositeten och närheten till dessa allierade grupper på fältet”. Han tillade att ”franska stöd till rebeller i Syrien, och mer allmänt västligt stöd till dem, fortsatte även efter attackerna mot Charlie Hebdo och [den franska judiska stormarknaden] Hyper Cacher, även om dessa hävdades till al-Qaida”.
Jag måste säga att denna förklaring av Gérard Bapt verkar för mig som den mest korrekta: Enligt honom har den franska staten stöttat militärer som utvecklas inom en nebula av beväpnade grupper som var i konstant flöde, men som otvivelaktigt hade Al-Nusra Fronten bland sina drivande styrkor – som Obamas nära rådgivare Ben Rhodes själv erkände.
Låt oss inte heller glömma att Claude Goasguen hade ofta varnat den franska staten för LCP mot deras politik att stödja anti-Assad-fraktioner. Enkelt sagt är det en säker satsning på att vår regering kommer att motsätta sig av alla krafter att man öppnar för en parlamentarisk och rättslig utredning kring den franska statens hemliga operationer i Syrien.
Bombningen av Greenpeace-fartyget Rainbow Warrior
Men vi tittar på det här fallet så är det uppenbarligen mycket mer graverande än den fuskande DGSE-operationen mot Rainbow Warrior, under François Mitterrands första presidentperiod. Låt oss vara tydliga: Om flera av våra parlamentariker hade offentligt stått upp för att deklamera det franska statsstödet till al Qaidas gren i Syrien – hade det varit otänkbart det de gjorde – så utan att ha specifik information att referera till dessa anklagelser – vilka aldrig har officiellt förnekats av regeringen .
Som skattebetalare och som medborgare borde vi vägra att acceptera att våra myndigheter kan utföra en sådan farlig och missriktad politik för vår räkning och med våra skattepengar, utan vårt samtycke – och utan att vi ens är medvetna om den från början.
Därför, och såsom jag förklarar i min bok, kan flera rättsliga och faktiska argument rättfärdiga åtminstone inrättandet av en parlamentarisk undersökningskommitté, även om det verkar osannolikt för mig att de utredande domarna någonsin vill starta undersökningar med ett sådant känsligt ämne. Faktum är att den här olagliga verksamheten är en del av Frankrikes utrikespolitiska rättighet och ledning – ett område där den verkställande direktören har så mäktiga befogenheter att den kan stödja islamistiska grupper utomlands och som officiellt anses vara fiender inom våra egna gränser.
Kategorier:Världspolitik