Dessa administrativa enheter fick dessutom de facto status och form av nationella statliga enheter. Det väcker en annan fråga: varför var det nödvändigt att ge så generösa gåvor, bortom de mest nitiska nationalisternas vildaste drömmar, och dessutom ge republikerna rätten att avskilja sig från den enade staten utan några villkor?

Vid första anblicken ser detta helt obegripligt ut, till och med galet. Men bara vid första anblicken. Det finns en förklaring. Efter revolutionen var bolsjevikernas främsta mål att till varje pris stanna vid makten, absolut till varje pris. De gjorde allt för detta ändamål: accepterade det förödmjukande fördraget i Brest-Litovsk, även om den militära och ekonomiska situationen i Kaiser Tyskland och dess allierade var dramatisk och utgången av första världskriget var en självklarhet, och tillfredsställde alla krav och önskemål från nationalisterna inom landet.

När det gäller Rysslands och dess folks historiska öden var Lenins principer för statsutveckling inte bara ett misstag; de var värre än ett misstag, som man säger. Detta blev tydligt efter Sovjetunionens upplösning 1991.

Naturligtvis kan vi inte ändra tidigare händelser, men vi måste åtminstone erkänna dem öppet och ärligt, utan några reservationer eller politik. Personligen kan jag tillägga att inga politiska faktorer, hur imponerande eller lönsamma de än kan verka vid varje givet ögonblick, kan eller får användas som de grundläggande principerna för statsskapande.

Jag försöker inte lägga skulden på någon. Situationen i landet vid den tiden, både före och efter inbördeskriget, var ytterst komplicerad; det var kritiskt. Det enda jag skulle vilja säga idag är att det är precis så det var. Det är ett historiskt faktum. Faktiskt, som jag redan har sagt, är Sovjet-Ukraina resultatet av bolsjevikernas politik och kan med rätta kallas ”Vladimir Lenins Ukraina.” Han var dess skapare och arkitekt. Detta bekräftas fullständigt och omfattande av arkivdokument, inklusive Lenins hårda instruktioner angående Donbass, som faktiskt skjuts in i Ukraina. Och idag har den ”tacksamma avkomman” störtat monumentet över Lenin i Ukraina. De kallar det avkommunisering.

Vill du avkommunisering? Mycket bra, det här passar oss bra. Men varför stanna halvvägs? Vi är redo att visa vad verkliga avkommuniseringar skulle innebära för Ukraina.

För att gå tillbaka till historien skulle jag vilja upprepa att Sovjetunionen etablerades på platsen för det tidigare ryska imperiet 1922. Men praxis visade direkt att det var omöjligt att bevara eller styra ett så stort och komplext territorium på de amorfa principerna som uppgick till förbund. De var långt ifrån verkligheten och den historiska traditionen.

Det är logiskt att den röda terrorn och en snabb glidning in i Stalins diktatur, den kommunistiska ideologins dominans och kommunistpartiets monopol på makt, förstatligande och planekonomi – allt detta förvandlade de formellt deklarerade men ineffektiva principerna för regeringen till en ren deklaration. I verkligheten hade fackliga republiker inga suveräna rättigheter, inga alls. Det praktiska resultatet var skapandet av en starkt centraliserad och absolut enhetlig stat.

I själva verket var det som Stalin fullt ut implementerade inte Lenins utan hans egna regeringsprinciper. Men han gjorde inte de relevanta ändringarna i hörnstens-dokumenten, till konstitutionen, och han reviderade inte formellt Lenins principer som låg till grund för Sovjetunionen. Det verkade utifrån att det inte finns något behov av det, eftersom allt verkade fungera bra under den totalitära regimens förhållanden, och utåt såg det underbart, attraktivt och till och med superdemokratiskt ut.

Och ändå är det mycket synd att de grundläggande och formellt juridiska grunderna för vår stat inte omedelbart rensades från de avskyvärda och utopiska fantasier inspirerade av revolutionen, som är absolut destruktiva för alla normala stater. Som det ofta hände i vårt land tidigare var det ingen som tänkte på framtiden.

Det verkar som om kommunistpartiets ledare var övertygade om att de hade skapat ett solitt regeringssystem och att deras politik hade löst den etniska frågan för gott. Men förfalskning, missuppfattningar och manipulering av den allmänna opinionen har en hög kostnad. Viruset av nationalistiska ambitioner är fortfarande med oss, och den gruva som lades i det inledande skedet för att förstöra statens immunitet mot nationalismens sjukdom tickade. Som jag redan har sagt var gruvan rätten att utbryta från Sovjetunionen.

I mitten av 1980-talet förvärrades de ökande socioekonomiska problemen och den uppenbara krisen i planekonomin den etniska frågan, som i grunden inte var baserad på några förväntningar eller ouppfyllda drömmar hos de sovjetiska folken utan i första hand de lokala eliternas växande aptit.

Men istället för att analysera situationen, vidta lämpliga åtgärder, först och främst i ekonomin, och gradvis omvandla det politiska systemet och regeringen på ett väl genomtänkt och balanserat sätt, engagerade sig kommunistpartiets ledning endast i öppet dubbelsamtal om återupplivandet av en Leninistisk princip om nationellt självbestämmande.

Dessutom, under maktkampen inom kommunistpartiet självt, började var och en av de motsatta sidorna, i ett försök att utöka sin stödbas, tanklöst hetsa och uppmuntra nationalistiska känslor, manipulera dem och lova sina potentiella anhängare vad de ville. Mot bakgrunden av den ytliga och populistiska retoriken om demokrati och en ljus framtid baserad på antingen en marknad eller en planekonomi, men mitt i en verklig utarmning av människor och utbredd brist, tänkte ingen bland makterna på de oundvikliga tragiska konsekvenserna. för landet.

Därefter gick de helt och hållet in på det spår som var misshandlat vid starten av Sovjetunionen och höll på med ambitionerna hos de nationalistiska eliter som fostras inom deras egna partiled. Men när de gjorde det glömde de bort att SUKP inte längre – gudskelov – hade verktygen för att behålla makten och landet självt, verktyg som statsterror och en diktatur av stalinistisk typ, och att partiets ökända vägledande roll höll på att försvinna. utan ett spår, som en morgondimma, mitt framför deras ögon.

Och sedan godkände SUKP:s centralkommittés plenarsession i september 1989 ett verkligt ödesdigert dokument, partiets så kallade etniska politik under moderna förhållanden, SUKP:s plattform. Den inkluderade följande bestämmelser, jag citerar: ”Sovjetunionens republiker ska ha alla rättigheter som är lämpliga för deras status som suveräna socialistiska stater.”

Nästa punkt: ”Sovjetunionens högsta representativa maktorgan kan utmana och avbryta driften av Sovjetunionens regerings resolutioner och direktiv på deras territorium.”

Och slutligen: ”Varje republik i Sovjetunionen ska ha sitt eget medborgarskap, vilket ska gälla alla dess invånare.”

Var det inte klart vad dessa formler och beslut skulle leda till?

Nu är det inte rätt tid eller plats att gå in på frågor som rör statlig eller konstitutionell rätt, eller definiera begreppet medborgarskap. Men man kan undra: varför var det nödvändigt att skaka landet ännu mer i den redan komplicerade situationen? Fakta kvarstår.

Till och med två år före Sovjetunionens kollaps var dess öde faktiskt förutbestämt. Det är nu som radikaler och nationalister, inklusive och i första hand de i Ukraina, tar åt sig äran för att ha fått självständighet. Som vi kan se är detta helt fel. Upplösningen av vårt förenade land orsakades av de historiska, strategiska misstagen från bolsjevikledarnas och SUKP:s ledning, misstag som begicks vid olika tidpunkter i statsbygget och i ekonomisk och etnisk politik. Kollapsen av det historiska Ryssland känt som Sovjetunionen ligger på deras samvete.

Trots alla dessa orättvisor, lögner och direkt plundring av Ryssland var det vårt folk som accepterade den nya geopolitiska verkligheten som tog form efter Sovjetunionens upplösning och erkände de nya oberoende staterna.

Ryssland erkände inte bara dessa länder, utan hjälpte sina OSS-partner, även om det själv stod inför en mycket svår situation. Detta inkluderade våra ukrainska kollegor, som vände sig till oss för ekonomiskt stöd många gånger från det ögonblick de förklarade sig självständigt. Vårt land gav denna hjälp samtidigt som vi respekterade Ukrainas värdighet och suveränitet.

Enligt expertbedömningar, bekräftade av en enkel beräkning av våra energipriser, de subventionerade lånen Ryssland gav till Ukraina tillsammans med ekonomiska och handelsmässiga preferenser, uppgick den totala fördelen för den ukrainska budgeten under perioden 1991 till 2013 till 250 miljarder dollar.

Det var dock mer än så. I slutet av 1991 var Sovjetunionen skyldig omkring 100 miljarder dollar till andra länder och internationella fonder. Från början fanns tanken att alla före detta sovjetrepubliker skulle betala tillbaka dessa lån tillsammans, i en anda av solidaritet och proportionellt mot deras ekonomiska potential. Ryssland åtog sig dock att betala tillbaka alla sovjetiska skulder och infriade detta löfte genom att slutföra denna process 2017.

I utbyte mot det fick de nyligen självständiga staterna överlämna en del av de sovjetiska utländska tillgångarna till Ryssland. En överenskommelse om detta nåddes med Ukraina i december 1994. Men Kiev misslyckades med att ratificera dessa avtal och vägrade senare helt enkelt att respektera dem genom att ställa krav på en andel av diamantkassan, guldreserver, samt tidigare Sovjetunionens egendom och andra tillgångar utomlands.

Trots alla dessa utmaningar arbetade Ryssland alltid med Ukraina på ett öppet och ärligt sätt och, som jag redan har sagt, med respekt för sina intressen. Vi utvecklade våra band inom flera områden. Således översteg den bilaterala handeln 2011 50 miljarder dollar. Låt mig notera att under 2019, det vill säga före pandemin, låg Ukrainas handel med alla EU-länder tillsammans under denna indikator.

Samtidigt var det slående hur de ukrainska myndigheterna alltid föredrog att hantera Ryssland på ett sätt som säkerställde att de åtnjuter alla rättigheter och privilegier samtidigt som de förblir fria från alla skyldigheter.

Tjänstemännen i Kiev ersatte partnerskap med en parasitisk attityd som ibland agerade på ett extremt fräckt sätt. Det räcker med att påminna om den ständiga utpressningen på energitransiter och det faktum att de bokstavligen stal gas.

Jag kan tillägga att Kiev försökte använda dialogen med Ryssland som ett förhandlingskort i sina relationer med väst, och använde hotet om närmare förbindelser med Ryssland för att utpressa väst för att säkra preferenser genom att hävda att Ryssland annars skulle få ett större inflytande i Ukraina.

Samtidigt började de ukrainska myndigheterna – jag skulle vilja betona detta – med att bygga sitt statsskap på negationen av allt som förenade oss, och försökte förvränga mentaliteten och det historiska minnet hos miljontals människor, av hela generationer som bor i Ukraina. Det är inte förvånande att det ukrainska samhället ställdes inför framväxten av högerextrema nationalism, som snabbt utvecklades till aggressiv russofobi och nynazism. Detta resulterade i deltagande av ukrainska nationalister och nynazister i terrorgrupperna i norra Kaukasus och de allt mer högljudda territoriella anspråken på Ryssland.

En roll i detta spelades av externa krafter, som använde ett förgrenat nätverk av icke-statliga organisationer och specialtjänster för att vårda sina kunder i Ukraina och för att föra deras representanter till myndigheternas säten.

Det bör noteras att Ukraina faktiskt aldrig hade stabila traditioner av verklig stat. Och därför valde man 1991 att efterlikna utländska modeller utan att tänka på, som inte har något samband med historien eller ukrainska verkligheten. Politiska regeringsinstitutioner anpassades många gånger till de snabbt växande klanerna och deras egennyttiga intressen, som inte hade något att göra med det ukrainska folkets intressen.

I grund och botten var det så kallade pro-västerländska civilisationsvalet som gjordes av de oligarkiska ukrainska myndigheterna inte och syftar inte till att skapa bättre förhållanden för människors välbefinnande utan på att hålla kvar de miljarder dollar som oligarkerna har stulit från ukrainarna och håller på sina konton i västerländska banker, samtidigt som de vördnadsfullt tar emot Rysslands geopolitiska rivaler.

Vissa industri- och finansgrupper och partierna och politikerna på deras lönelista förlitade sig på nationalisterna och radikalerna från första början. Andra hävdade att de var för goda relationer med Ryssland och kulturell och språklig mångfald, och kom till makten med hjälp av sina medborgare som uppriktigt stödde deras uttalade ambitioner, inklusive miljontals människor i de sydöstra regionerna. Men efter att ha fått de positioner de eftertraktade, svek dessa människor omedelbart sina väljare, gick tillbaka på sina vallöften och styrde istället en politik som föranleddes av radikalerna och ibland till och med förföljde deras tidigare allierade – de offentliga organisationer som stödde tvåspråkighet och samarbete med Ryssland.

Samtidigt blev de radikala allt fräckare i sina handlingar och ställde fler krav för varje år. De hade lätt att tvinga sin vilja på de svaga myndigheterna, som också var infekterade med viruset nationalism och korruption och som konstfullt ersatte folkets verkliga kulturella, ekonomiska och sociala intressen och Ukrainas sanna suveränitet med olika etniska spekulationer och formella etniska attribut.

Ett stabilt statskap har aldrig utvecklats i Ukraina; dess val- och andra politiska förfaranden fungerar bara som en täckmantel, en skärm för omfördelning av makt och egendom mellan olika oligarkiska klaner.

Korruptionen, som förvisso är en utmaning och ett problem för många länder, inklusive Ryssland, har gått utöver det vanliga i Ukraina. Det har bokstavligen genomsyrat och korroderat den ukrainska staten, hela systemet och alla maktgrenar.

Radikala nationalister utnyttjade det berättigade offentliga missnöjet och sadlade upp Maidan-protesten och eskalerade den till en statskupp 2014. De hade också direkt hjälp från främmande stater. Enligt rapporter gav USA:s ambassad 1 miljon dollar om dagen för att stödja det så kallade protestlägret på Independence Square i Kiev. Dessutom överfördes oförskämt stora belopp direkt till oppositionsledarnas bankkonton, tiotals miljoner dollar. Men de människor som faktiskt led, familjerna till de som dog i sammandrabbningarna provocerade på gatorna och torg i Kiev och andra städer, hur mycket fick de till slut? Bättre att inte fråga.

Nationalisterna som tagit makten har släppt loss en förföljelse, en verklig terrorkampanj mot dem som motsatte sig deras antikonstitutionella handlingar. Politiker, journalister och offentliga aktivister trakasserades och förnedrades offentligt. En våg av våld svepte in ukrainska städer, inklusive en rad uppmärksammade och ostraffade mord. Man ryser vid minnena av den fruktansvärda tragedin i Odessa, där fredliga demonstranter brutalt mördades, brändes levande i fackföreningarnas hus. De brottslingar som begick det illdådet har aldrig blivit straffade, och ingen letar ens efter dem. Men vi känner till deras namn och vi kommer att göra allt för att straffa dem, hitta dem och ställa dem inför rätta.

Maidan förde inte Ukraina närmare demokrati och framsteg. Efter att ha genomfört en statskupp ledde nationalisterna och de politiska krafter som stödde dem så småningom Ukraina in i ett återvändsgränd, knuffade landet ner i inbördeskrigets avgrund. Åtta år senare är landet splittrat. Ukraina brottas med en akut socioekonomisk kris.

Enligt internationella organisationer, under 2019, var nästan 6 miljoner ukrainare – jag betonar – ungefär 15 procent, inte av arbetsstyrkan, utan av hela befolkningen i det landet, tvungna att åka utomlands för att hitta arbete. De flesta av dem gör ströjobb. Följande faktum är också avslöjande: sedan 2020 har över 60 000 läkare och andra hälsoarbetare lämnat landet mitt i pandemin.

Sedan 2014 har vattenräkningarna ökat med nästan en tredjedel, och energiräkningen växte flera gånger, medan gaspriset för hushållen ökade flera dussin gånger. Många människor har helt enkelt inte pengar att betala för verktyg. De kämpar bokstavligen för att överleva.

Vad hände? Varför händer allt detta? Svaret är uppenbart. De spenderade och förskingrade arvet som ärvts inte bara från sovjettiden utan också från det ryska imperiet. De förlorade tiotals, hundratusentals jobb vilket gjorde det möjligt för människor att tjäna en pålitlig inkomst och generera skatteintäkter, bland annat tack vare ett nära samarbete med Ryssland. Sektorer inklusive maskinbyggnad, instrumentteknik, elektronik, fartygs- och flygplansbyggnad har underminerats eller förstörts helt och hållet. Det fanns en tid då inte bara Ukraina, utan hela Sovjetunionen var stolta över dessa företag.

2021 gick Black Sea Shipyard i Nikolayev i konkurs. Dess första hamnar går tillbaka till Katarina den stora. Antonov, den berömda tillverkaren, har inte tillverkat ett enda kommersiellt flygplan sedan 2016, medan Yuzhmash, en fabrik som specialiserat sig på missil- och rymdutrustning, är nästan i konkurs. Stålverket i Kremenchug befinner sig i en liknande situation. Denna sorgliga lista fortsätter och fortsätter.

När det gäller gastransportsystemet byggdes det i sin helhet av Sovjetunionen och det har nu försämrats i en sådan utsträckning att användningen av det skapar stora risker och medför höga kostnader för miljön.

Denna situation väcker frågan: fattigdom, brist på möjligheter och förlorad industriell och teknisk potential – är detta det pro-västerländska civilisationsval som de har använt i många år för att lura miljontals människor med löften om himmelska betesmarker?

Det hela kom ner på en ukrainsk ekonomi i sönderfall och ett rent plundring av landets medborgare, medan Ukraina självt placerades under extern kontroll, riktad inte bara från de västerländska huvudstäderna, utan också på marken, som ordspråket säger, genom ett helt nätverk av utländska rådgivare, icke-statliga organisationer och andra institutioner som finns i Ukraina. De har direkt betydelse för alla nyckelutnämningar och uppsägningar och för alla maktgrenar på alla nivåer, från centralregeringen ner till kommuner, såväl som för statligt ägda företag och företag, inklusive Naftogaz, Ukrenergo, Ukrainska järnvägarna, Ukroboronprom , Ukrposhta och den ukrainska sjöhamnsmyndigheten.

Det finns inget oberoende rättsväsende i Ukraina. Myndigheterna i Kiev delegerade på västvärldens begäran prioritetsrätten att välja ut medlemmar av de högsta rättsliga organen, justitierådet och domarkommissionen för höga kvalifikationer, till internationella organisationer.

Dessutom kontrollerar USA direkt National Agency on Corruption Prevention, National Anti-Corruption Bureau, Specialized Anti-Corruption Prosecutor’s Office och High Anti-Corruption Court. Allt detta görs under den ädla förevändningen av uppiggande ansträngningar mot korruption. Okej, men var är resultaten? Korruptionen blomstrar som aldrig förr.

Är det ukrainska folket medvetet om att det är så deras land sköts? Inser de att deras land inte ens har förvandlats till ett politiskt eller ekonomiskt protektorat utan har reducerats till en koloni med en marionettregim? Staten privatiserades. Som ett resultat av detta agerar regeringen, som utnämner sig själv som ”patrioternas makt”, inte längre i en nationell kapacitet och driver konsekvent Ukraina mot att förlora sin suveränitet.

Politiken att utrota det ryska språket och kulturen och främja assimilering fortsätter.

Verkhovna Rada har genererat ett stadigt flöde av diskriminerande räkningar, och lagen om så kallade ursprungsbefolkningar har redan trätt i kraft. Människor som identifierar sig som ryssar och vill bevara sin identitet, sitt språk och sin kultur får signalen att de inte är efterlysta i Ukraina.

Enligt lagarna om utbildning och det ukrainska språket som statsspråk har det ryska språket ingen plats i skolor eller offentliga utrymmen, inte ens i vanliga butiker. Lagen om så kallad granskning av tjänstemän och utrensning av deras led skapade en väg för att hantera oönskade tjänstemän.

Det finns fler och fler handlingar som gör det möjligt för den ukrainska militären och brottsbekämpande myndigheterna att slå ner på yttrandefriheten, oliktänkande och att gå efter oppositionen. Världen känner till den bedrövliga praxis att införa ensidiga olagliga sanktioner mot andra länder, utländska individer och juridiska personer. Ukraina har överträffat sina västerländska herrar genom att hitta på sanktioner mot sina egna medborgare, företag, tv-kanaler, andra medier och till och med parlamentsledamöter.

Kiev fortsätter att förbereda förstörelsen av den ukrainska ortodoxa kyrkan i Moskva-patriarkatet. Detta är inte en känslomässig bedömning; bevis på detta finns i konkreta beslut och handlingar. De ukrainska myndigheterna har cyniskt förvandlat schismens tragedi till ett instrument för statens politik. De nuvarande myndigheterna reagerar inte på det ukrainska folkets vädjanden om att avskaffa de lagar som kränker troendes rättigheter. Dessutom har nya lagförslag riktade mot prästerskapet och miljontals församlingsmedlemmar i den ukrainska ortodoxa kyrkan i Moskva-patriarkatet registrerats i Verkhovna Rada.

Några ord om Krim. Befolkningen på halvön gjorde fritt sitt val att vara med Ryssland. Myndigheterna i Kiev kan inte ifrågasätta folkets tydligt uttalade val, vilket är anledningen till att de har valt aggressiva åtgärder, för att aktivera extremistceller, inklusive radikala islamistiska organisationer, för att skicka subversiva för att iscensätta terroristattacker på kritiska infrastrukturanläggningar och för att kidnappa ryska medborgare.  Vi har sakliga bevis för att sådana aggressiva åtgärder vidtas med stöd från västerländska säkerhetstjänster.

I mars 2021 antogs en ny militärstrategi i Ukraina. Detta dokument är nästan helt tillägnat konfrontation med Ryssland och anger målet att involvera främmande stater i en konflikt med vårt land. Strategin stipulerar organisationen av vad som kan beskrivas som en terroristisk underjordisk rörelse på Rysslands Krim och i Donbass. Den anger också konturerna av ett potentiellt krig, som borde sluta, enligt Kiev-strategerna, ”med hjälp av det internationella samfundet på gynnsamma villkor för Ukraina”, samt – lyssna noga, snälla – ”med utländskt militärt stöd i den geopolitiska konfrontationen med Ryska federationen.” I själva verket är detta inget annat än förberedelser för fientligheterna mot vårt land, Ryssland.

Som vi vet har det redan i dag uttalats att Ukraina har för avsikt att skapa sina egna kärnvapen, och det är inte bara skryt. Ukraina har kärntekniken som skapades under sovjettiden och leveransfordon för sådana vapen, inklusive flygplan, samt de sovjetdesignade taktiska precisionsmissilerna Tochka-U med en räckvidd på över 100 kilometer. Men de kan göra mer; det är bara en tidsfråga. De har haft grunden för detta sedan sovjettiden.

Med andra ord, att skaffa taktiska kärnvapen kommer att vara mycket lättare för Ukraina än för vissa andra stater som jag inte ska nämna här, som bedriver sådan forskning, särskilt om Kiev får utländskt tekniskt stöd. Vi kan inte heller utesluta detta.

Om Ukraina skaffar massförstörelsevapen kommer situationen i världen och i Europa att förändras drastiskt, särskilt för oss, för Ryssland.

Vi kan inte annat än reagera på denna verkliga fara, desto mer som, låt mig upprepa, Ukrainas västerländska beskyddare kan hjälpa landet att skaffa dessa vapen för att skapa ännu ett hot mot vårt land. Vi ser hur ihärdigt Kievregimen pumpas med vapen. Sedan 2014 har bara USA spenderat miljarder dollar för detta ändamål, inklusive leveranser av vapen och utrustning och utbildning av specialister. Under de senaste månaderna har det förekommit ett konstant flöde av västerländska vapen till Ukraina, pråligt, med hela världen iakttagande. Utländska rådgivare övervakar verksamheten i Ukrainas väpnade styrkor och specialtjänster och vi är väl medvetna om detta.

Under de senaste åren har militära kontingenter från Nato-länder nästan ständigt varit närvarande på ukrainskt territorium under förevändning av övningar. Det ukrainska truppkontrollsystemet har redan integrerats i Nato. Detta innebär att Natos högkvarter kan utfärda direkta kommandon till de ukrainska väpnade styrkorna, även till deras separata enheter och grupper.

USA och NATO har startat en oförskämd utveckling av ukrainskt territorium som en teater för potentiella militära operationer. Deras regelbundna ledövningar är uppenbarligen antiryska. Bara förra året var över 23 000 soldater och mer än tusen enheter hårdvara inblandade.

En lag har redan antagits som tillåter utländska trupper att komma till Ukraina 2022 för att delta i multinationella övningar. Det är förståeligt nog i första hand Nato-trupper. I år planeras minst tio av dessa fogövningar.

Uppenbarligen är sådana åtaganden utformade för att täcka en snabb uppbyggnad av NATO:s militära grupp på ukrainskt territorium. Detta är desto mer fallet eftersom nätverket av flygfält som uppgraderats med amerikansk hjälp i Borispol, Ivano-Frankovsk, Chuguyev och Odessa, för att nämna några, kan överföra arméförband på mycket kort tid. Ukrainas luftrum är öppet för flygningar med amerikanska strategiska och spaningsflygplan och drönare som bevakar ryskt territorium.

Jag kommer att tillägga att det USA-byggda Maritime Operations Center i Ochakov gör det möjligt att stödja Natos krigsfartygs verksamhet, inklusive användning av precisionsvapen, mot den ryska Svartahavsflottan och vår infrastruktur på hela Svartahavskusten.

En gång hade USA för avsikt att bygga liknande anläggningar på Krim också, men Krimborna och invånarna i Sevastopol förstörde dessa planer. Vi kommer alltid att minnas detta.

Jag skulle vilja upprepa att i dag har ett sådant centrum redan utplacerats i Ochakov. På 1700-talet kämpade Alexander Suvorovs soldater för denna stad. På grund av deras mod blev det en del av Ryssland. Också på 1700-talet fick länderna vid Svarta havets kust, införlivade i Ryssland som ett resultat av krig med det osmanska riket, namnet Novorossiya (Nya Ryssland). Nu görs försök att döma dessa landmärken i historien till glömska, tillsammans med namnen på statliga och militära personer i det ryska imperiet utan vilkas ansträngningar det moderna Ukraina inte skulle ha många storstäder eller ens tillgång till Svarta havet.

Ett monument över Alexander Suvorov revs nyligen i Poltava. Vad finns det att säga? Avstår du från ditt eget förflutna? Det så kallade koloniala arvet från det ryska imperiet? Tja, i det här fallet, var konsekvent.

Därefter, i synnerhet, föreskriver artikel 17 i Ukrainas konstitution att utplacering av utländska militärbaser på dess territorium är olagligt. Men som det visar sig är detta bara en konvention som lätt kan kringgås.

Ukraina är hem för Natos utbildningsuppdrag som i själva verket är utländska militärbaser. De kallade bara en bas för ett uppdrag och var klara med det.

Kiev har länge utropat en strategisk kurs för att gå med i Nato. Varje land har faktiskt rätt att välja sitt eget säkerhetssystem och ingå militära allianser. Det skulle inte vara några problem med det om det inte vore för ett ”men.

” Internationella dokument stipulerar uttryckligen principen om lika och odelbar säkerhet, som innefattar skyldigheter att inte stärka den egna säkerheten på bekostnad av andra staters säkerhet. Detta framgår av OSSE:s stadga för europeisk säkerhet från 1999 som antogs i Istanbul och OSSE:s Astana-deklaration från 2010.

Med andra ord bör valet av vägar för att säkerställa säkerhet inte utgöra ett hot mot andra stater, medan Ukrainas anslutning till Nato är ett direkt hot mot Rysslands säkerhet.

Låt mig påminna er om att vid Nato-toppmötet i Bukarest i april 2008 drev USA igenom ett beslut om att Ukraina och förresten Georgien skulle bli medlemmar i Nato. Många europeiska allierade i Förenta staterna var väl medvetna om riskerna med detta perspektiv redan då, men tvingades stå ut med sin seniora partners vilja. Amerikanerna använde dem helt enkelt för att föra en tydligt anti-rysk politik.

Ett antal Natos medlemsländer är fortfarande mycket skeptiska till att Ukraina går med i Nato. Vi får signaler från några europeiska huvudstäder som säger att vi inte ska oroa oss eftersom det inte kommer att ske bokstavligen över en natt. Faktum är att våra amerikanska partners säger samma sak också. ”Okej, då”, svarar vi, ”om det inte händer i morgon, så kommer det att hända i övermorgon. Vad förändrar det ur ett historiskt perspektiv? Ingenting alls.”

Vidare är vi medvetna om den amerikanska ledningens ståndpunkt och ord om att aktiva fientligheter i östra Ukraina inte utesluter möjligheten att det landet går med i Nato om det uppfyller Natos kriterier och övervinner korruption.

Hela tiden försöker de övertyga oss om och om igen att Nato är en fredsälskande och rent defensiv allians som inte utgör något hot mot Ryssland. Återigen vill de att vi ska ta deras ord för det. Men vi är väl medvetna om det verkliga värdet av dessa ord. 1990, när det tyska enandet diskuterades, lovade USA den sovjetiska ledningen att Natos jurisdiktion eller militär närvaro inte kommer att expandera en tum österut och att Tysklands enande inte kommer att leda till spridningen av Natos militära organisation österut. Det här är ett citat.

De utfärdade massor av verbala försäkringar, som alla visade sig vara tomma fraser. Senare började de försäkra oss om att de central- och östeuropeiska ländernas anslutning till Nato bara skulle förbättra förbindelserna med Moskva, befria dessa länder från rädslan genomsyrad av deras bittra historiska arv och till och med skapa ett bälte av länder som är vänliga mot Ryssland .

Men raka motsatsen hände. Regeringarna i vissa östeuropeiska länder, som spekulerade i russofobi, förde sina komplex och stereotyper om det ryska hotet till Alliansen och insisterade på att bygga upp den kollektiva försvarspotentialen och sätta in dem i första hand mot Ryssland. Ännu värre, det hände på 1990-talet och början av 2000-talet när relationerna mellan Ryssland och väst, tack vare vår öppenhet och goda vilja, hade nått en hög nivå.

Ryssland har uppfyllt alla sina skyldigheter, inklusive tillbakadragandet från Tyskland, från Central- och Östeuropa, vilket har gjort ett oerhört bidrag till att övervinna arvet från det kalla kriget. Vi har konsekvent föreslagit olika samarbetsalternativ, inklusive i Nato-Ryssland-rådet och OSSE:s format.

Dessutom kommer jag att säga något jag aldrig har sagt offentligt, jag kommer att säga det nu för första gången. När USA:s dåvarande avgående president Bill Clinton besökte Moskva år 2000, frågade jag honom hur Amerika skulle tycka om att anta Ryssland i Nato.

Jag kommer inte att avslöja alla detaljer i det samtalet, men reaktionen på min fråga var, låt oss säga, ganska återhållsam, och amerikanernas sanna inställning till den möjligheten kan faktiskt ses av deras efterföljande steg med avseende på vårt land. Jag syftar på det öppna stödet för terrorister i norra Kaukasus, ignoreringen av våra säkerhetskrav och oro, Natos fortsatta expansion, utträde ur ABM-fördraget, och så vidare.

Det väcker frågan: varför? Vad handlar allt detta om, vad är syftet? Okej, du vill inte se oss som vänner eller allierade, men varför göra oss till en fiende?

Det kan bara finnas ett svar – det här handlar inte om vår politiska regim eller något liknande. De behöver helt enkelt inte ett stort och självständigt land som Ryssland runt omkring. Detta är svaret på alla frågor. Detta är källan till Amerikas traditionella politik gentemot Ryssland. Därav inställningen till alla våra säkerhetsförslag

Idag räcker det med en blick på kartan för att se i vilken utsträckning västländer har hållit sitt löfte att avstå från Natos expansion österut. De har bara fuskat. Vi har sett fem vågor av NATO-expansion, en efter en – Polen, Tjeckien och Ungern antogs 1999; Bulgarien, Estland, Lettland, Litauen, Rumänien, Slovakien och Slovenien 2004; Albanien och Kroatien 2009; Montenegro 2017; och Nordmakedonien 2020.

Som ett resultat har alliansen, dess militära infrastruktur nått Rysslands gränser. Detta är en av huvudorsakerna till den europeiska säkerhetskrisen; det har haft den mest negativa inverkan på hela systemet för internationella relationer och lett till att det ömsesidiga förtroendet förlorats.

Situationen fortsätter att försämras, även inom det strategiska området. Således etableras positioneringsområden för interceptormissiler i Rumänien och Polen som en del av USA:s projekt för att skapa ett globalt missilförsvarssystem. Det är allmänt känt att bärraketerna som är utplacerade där kan användas för Tomahawk kryssningsmissiler – offensiva slagsystem.

Dessutom utvecklar USA sin standardmissil-6 för alla ändamål, som kan tillhanda-hålla luft- och missilförsvar, samt slå mark- och ytmål. Med andra ord håller det påstådda defensiva amerikanska missilförsvarssystemet på att utveckla och utöka sin nya offensiva förmåga.

Den information vi har ger oss goda skäl att tro att Ukrainas anslutning till Nato och den efterföljande utplaceringen av Nato-anläggningar redan har beslutats och bara är en tidsfråga. Vi förstår tydligt att givet detta scenario kommer nivån av militära hot mot Ryssland att öka dramatiskt, flera gånger om. Och jag vill här understryka att risken för en plötslig strejk mot vårt land kommer att öka.

Jag kommer att förklara att amerikanska strategiska planeringsdokument bekräftar möjligheten till ett så kallat förebyggande angrepp på fiendens missilsystem. Vi känner också USA:s och Natos främsta motståndare. Det är Ryssland. NATO-dokument förklarar officiellt vårt land som det främsta hotet mot den euro-atlantiska säkerheten. Ukraina kommer att fungera som ett avancerat brohuvud för en sådan strejk. Om våra förfäder hörde talas om detta skulle de förmodligen helt enkelt inte tro på detta. Vi vill inte tro på detta i dag heller, men det är vad det är. Jag skulle vilja att folk i Ryssland och Ukraina skulle förstå detta.

Många ukrainska flygfält ligger inte långt från våra gränser. Natos taktiska flyg som utplaceras där, inklusive precisionsvapenbärare, kommer att kunna anfalla vårt territorium till djupet av linjen Volgograd-Kazan-Samara-Astrakhan. Utplaceringen av spaningsradar på ukrainskt territorium kommer att tillåta Nato att strikt kontrollera Rysslands luftrum upp till Ural.

Slutligen, efter att USA förstörde INF-fördraget, har Pentagon öppet utvecklat många landbaserade attackvapen, inklusive ballistiska missiler som kan träffa mål på ett avstånd av upp till 5 500 km. Om de sätts in i Ukraina kommer sådana system att kunna träffa mål i hela Rysslands europeiska del. Flygtiden för Tomahawk kryssningsmissiler till Moskva kommer att vara mindre än 35 minuter; ballistiska missiler från Kharkov kommer att ta sju till åtta minuter; och hypersoniska attackvapen, fyra till fem minuter. Det är som en kniv mot strupen. Jag tvivlar inte på att de hoppas kunna genomföra dessa planer, som de gjorde många gånger tidigare, att expandera Nato österut, flytta sin militära infrastruktur till ryska gränser och helt ignorera våra bekymmer, protester och varningar.

Ursäkta mig, men de brydde sig helt enkelt inte alls om sådant och gjorde vad de ansåg nödvändigt.

Naturligtvis kommer de att bete sig på samma sätt i framtiden, efter ett välkänt ordspråk: ”Hundarna skäller men karavanen fortsätter.” Låt mig säga direkt – vi accepterar inte detta beteende och kommer aldrig att acceptera det. Som sagt, Ryssland har alltid förespråkat en lösning av de mest komplicerade problemen med politiska och diplomatiska medel, vid förhandlingsbordet.

Vi är väl medvetna om vårt enorma ansvar när det gäller regional och global stabilitet. Redan 2008 lade Ryssland fram ett initiativ för att ingå ett europeiskt säkerhetsfördrag enligt vilket inte en enda euro-atlantisk stat eller internationell organisation kunde stärka sin säkerhet på bekostnad av andras säkerhet. Vårt förslag avvisades dock direkt under förevändning att Ryssland inte skulle få sätta gränser för Natos verksamhet.

Dessutom gjordes det uttryckligen klart för oss att endast Nato-medlemmar kan ha juridiskt bindande säkerhetsgarantier.

I december förra året överlämnade vi till våra västerländska partner ett utkast till fördrag mellan Ryska federationen och USA om säkerhetsgarantier, samt ett utkast till avtal om åtgärder för att säkerställa säkerheten i Ryssland och NATO:s medlemsländer.

USA och Nato svarade med allmänna uttalanden. Det fanns kärnor av rationalitet i dem också, men de gällde frågor av underordnad betydelse och det hela såg ut som ett försök att dra ut på frågan och leda diskussionen på avvägar.

Vi svarade på detta och påpekade att vi var redo att följa förhandlingarnas väg, dock förutsatt att alla frågor betraktas som ett paket som inkluderar Rysslands kärnförslag som innehåller tre nyckelpunkter. För det första för att förhindra ytterligare Nato-expansion. För det andra att få alliansen att avstå från att utplacera anfalls-vapensystem vid ryska gränser. Och slutligen, att rulla tillbaka blockets militära kapacitet och infrastruktur i Europa till där de var 1997, när Nato-Ryssland grundlagen undertecknades.

Dessa principiella förslag från våra har ignorerats. För att upprepa, har våra västerländska partners återigen uttalat de alltför välbekanta formlerna att varje stat har rätt att fritt välja sätt att garantera sin säkerhet eller att gå med i någon militär union eller allians. Det vill säga, ingenting har förändrats i deras inställning, och vi fortsätter att höra samma gamla referenser till Natos ökända ”öppna dörr”-politik. Dessutom försöker de återigen utpressa oss och hotar oss med sanktioner, som de förresten kommer att införa oavsett vad när Ryssland fortsätter att stärka sin suveränitet och sina väpnade styrkor. För att vara säker kommer de aldrig att tänka två gånger innan de kommer med eller bara fabricerar en förevändning för ännu en sanktionsattack oavsett utvecklingen i Ukraina. Deras enda mål är att hålla tillbaka utvecklingen av Ryssland.

Jag skulle vilja vara tydlig och okomplicerad: under rådande omständigheter, när våra förslag om en jämlik dialog om grundläggande frågor faktiskt har förblivit obesvarade av USA och Nato, när nivån av hot mot vårt land har ökat avsevärt, har Ryssland varje rätt att svara för att säkerställa dess säkerhet. Det är precis vad vi kommer att göra.

När det gäller tillståndet i Donbass ser vi att de styrande Kiev-eliterna aldrig slutar offentligt att göra klart sin ovilja att följa Minsks åtgärdspaket för att lösa konflikten och inte är intresserade av en fredlig lösning. Tvärtom, de försöker iscensätta en blixtkrig i Donbass som var fallet 2014 och 2015. Vi vet alla hur dessa hänsynslösa planer slutade.

Det går inte en enda dag utan att Donbass-samhällen utsätts för beskjutnings-attacker.

Den nyligen bildade stora militärstyrkan använder sig av attackdrönare, tung utrustning, missiler, artilleri och flera raketgevär. Mordet på civila, blockaden, övergreppen på människor, inklusive barn, kvinnor och äldre, fortsätter i oförminskad grad. Som vi säger, det finns inget slut i sikte på detta.

Samtidigt föredrar den så kallade civiliserade världen, som våra västerländska kollegor utropade sig själva som de enda företrädarna för, att inte se detta, som om denna fasa och folkmord, som nästan 4 miljoner människor står inför, inte existerar. Men de existerar och bara för att dessa människor inte gick med på den väststödda kuppen i Ukraina 2014 och motsatte sig övergången till neandertalaren och aggressiv nationalism och nynazism som har upphöjts i Ukraina till rang av nationell politik. De kämpar för sin grundläggande rättighet att leva på sin egen mark, att tala sitt eget språk och att bevara sin kultur och sina traditioner.

Hur länge kan denna tragedi fortsätta? Hur länge kan man stå ut med detta? Ryssland har gjort allt för att bevara Ukrainas territoriella integritet. Under alla dessa år har den ihärdigt och tålmodigt drivit på för genomförandet av FN:s säkerhetsråds resolution 2202 av den 17 februari 2015, som konsoliderade Minsk-åtgärdspaketet från den 12 februari 2015, för att lösa situationen i Donbass.

Allt var förgäves. Presidenter och Rada-deputerade kommer och går, men innerst inne förblir den aggressiva och nationalistiska regim som tog makten i Kiev oförändrad. Det är helt och hållet en produkt av kuppen 2014, och de som sedan gick in på våldets, blodsutgjutelsens och laglöshetens väg erkände inte då och erkänner inte nu någon annan lösning på Donbass-frågan än en militär.

I detta avseende anser jag att det är nödvändigt att fatta ett sedan länge försenat beslut och att omedelbart erkänna Folkrepubliken Donetsks och Folkrepubliken Lugansks oberoende och suveränitet.

Jag skulle vilja be Ryska federationens federala församling att stödja detta beslut och sedan ratificera fördraget om vänskap och ömsesidigt bistånd med båda republikerna. Dessa två dokument kommer att förberedas och undertecknas inom kort.

Vi vill att de som grep och fortsätter att ha makten i Kiev omedelbart ska stoppa fientligheterna. Annars kommer ansvaret för en eventuell fortsättning av blodsutgjutelsen helt och hållet att ligga på samvetet hos Ukrainas styrande regim.

När jag tillkännager de beslut som fattats i dag förblir jag säker på stödet från Rysslands medborgare och landets patriotiska krafter.

Tack.