Elon Musk har sagt att interna Twitter-dokument som innehåller avslöjanden om Vita husets tidigare medicinska rådgivare Dr Anthony Fauci skulle släppas inom några dagar, i vad som har kallats ”Fauci-filerna”.

Musk sa i ett meddelande den 1 januari till sina Twitter-följare att han hoppas att de ”har en fantastisk dag 1” på det nya året, och tillade att 2023 definitivt ”inte kommer att bli tråkigt”.

Som reagerade på Musks meddelande var Juanita Broaddrick, en 80-årig före detta administratör på vårdhem som en gång påstod att hon våldtogs av förre presidenten Bill Clinton 1978, och sa i ett inlägg att hon väntar på frigivningen av ”#FauciFiles.”

”Senare i veckan,” svarade Musk och  antydde att hans kritik av Fauci kommer att fortsätta in i det nya året.

Fauci, å sin sida, sa nyligen att han inte uppmärksammar Musks stötar och kallade dem enbart ”distraktion”.

Tidigare i år sa Fauci att han skulle avgå från sina roller som Vita husets medicinska rådgivare och som chef för National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) den 31 december 2022.

Twitter-filer om covid-19

Musk tog över Twitter i oktober och lovade att försöka rensa plattformen från politisk fördom i innehållsmoderering. Han har möjliggjort släppandet av en rad så kallade ”Twitter-filer”, eller interna företagsdiskussioner som lyfter locket på det inre arbetet hos den sociala mediejättens censurmaskin.

En nyligen publicerad Twitter Files-avslöjande visar att företaget undertryckte covid-19-information från läkare och experter när den skilde sig från ”etablissemangets åsikter” om pandemin.

Interna e-postmeddelanden som publicerats av journalisten David Zweig visar att det fanns ”otaliga tillfällen” av att Twitter-inlägg togs bort eller stämplades som ”vilseledande” eftersom de skilde sig från riktlinjerna från US Centers for Disease Control and Prevention eller ”etablissemangets åsikter” kring COVID-19 eller vacciner.

”USA:s regering pressade Twitter och andra sociala medieplattformar att lyfta visst innehåll och undertrycka annat innehåll om COVID-19,” skrev Zweig i ett inlägg på Twitter och  sa i ett annat inlägg att när Biden-administrationen tog över, en av deras första Mötesförfrågningar med Twitter-chefer handlade om pandemin, med fokus på vacciner och ”högprofilerade anti-vaxxer-konton.”

Fauci, som har varit en blixtledare av kritik över covid-19-låsningar som han en gång stödde, skrev en gästuppsats i The New York Times tidigare i december. I in beklagade han att ”vår kamp mot Covid-19 har hindrats av den djupa politiska splittringen” och att beslut om folkhälsoåtgärder som vaccinationer och maskbärande ”har påverkats av desinformation och politisk ideologi.”

Fauci blev ett känt namn i USA efter covid-19-utbrottet och gav över 1 000 intervjuer till olika nyhetskanaler sedan början av 2020 och fick både beröm och kritik för sina dystra varningar och stöd för hårda åtgärder inklusive nedstängningar.

Till exempel, i oktober 2020, rekommenderade Fauci offentligt att dåvarande president Donald Trump ”stänger ner landet”, även om det inte är klart vad han menade, eftersom presidenter inte har befogenhet att införa genomgripande nedstängningar.

”När det blev klart att vi hade spridit gemenskap i landet … rekommenderade jag presidenten att vi skulle stänga landet”, sa han i  ett evenemang  med studenter vid College of the Holy Cross i oktober 2020.

Fauci erkände några felsteg i kampen mot pandemin i en intervju med The Guardian den 25 december.

”Jag tror inte att någon fattade det helt 100 procent rätt, men tanken att säga att man inte borde ha satt några restriktioner på någonting vid en tidpunkt när det var en tsunami av infektioner och New York Citys sjukhus blev överkörda, praktiskt taget – tänk på Elmhurst-sjukhuset, kom ihåg de där bilderna på de svalare lastbilarna med kroppar som hopade sig där – du var tvungen att göra något ganska viktigt för att bromsa det” , sa han .

På det hela taget insisterade Fauci dock på att ”vi gjorde vårt bästa utifrån vårt bästa omdöme och vår analys av vad som pågick runt omkring oss för att ge rekommendationer.”

En av dem som har varit kritisk mot Fauci angående hans rekommendationer att införa begränsningar av covid-19 är Musk, som starkt motsatte sig låsningar.

Musk föreslog nyligen att den tidigare NIAID-direktören skulle ställas inför rättsliga åtgärder och avslöjade att Twitter-personalen hade en Fauci-fanklubb, vilket antydde den sociala medieplattformens politiska inställning under tidigare ledning.

Fauci svarade inte på en begäran om kommentar från Epoch Times.

‘Fauci Fan Club’

Musk sa den 28 december att Twitter-anställda hade en intern grupp på meddelandesystemet Slack som ” inte ironiskt nog kallades ‘Fauci Fan Club’.”

Musks inlägg noterade att Fauci-fanklubben bildades trots utestående ”glänsande frågor” angående Fauci, inklusive frågan om Vita husets rådgivare var osanning när han förnekade att amerikanska federala pengar användes för att finansiera riskfyllda ”vinst av funktion” forskning vid ett kinesiskt labb i centrum för spekulationer om ursprunget till covid-19-pandemin.

I sin tråd på Twitter delade Musk också en Newsweek-artikel från september 2021 som bar rubriken ”Fauci var ”osanningsfull” till kongressen om Wuhan Lab Research, nya dokument verkar visa.”

Dokumenten som artikeln hänvisar till erhölls och släpptes av The Intercept efter en rättegång om Freedom of Information Act väckt av publikationen mot National Institutes of Health (NIH).

”Gain-of-Function”

Dokumenten som erhållits av The Intercept beskriver arbetet i  EcoHealth Alliance , en USA-baserad hälsoorganisation som använde federala pengar för att finansiera forskning om fladdermuskoronavirus i det kinesiska labbet i Wuhan.

Vissa har hävdat att dokumenten visar att forskning finansierad av EcoHealth i Kina uppgick till ”vinst av funktion.” Denna typ av forskning innebär att man ändrar egenskaperna hos en patogen, såsom dess virulens, för att studera dess potentiella inverkan på människors hälsa. Gain-of-function forskning är kontroversiell på grund av de potentiella risker den utgör.

Sju av 11 forskare som är virologer eller arbetar inom relaterade områden tillfrågades av The Intercept om dokumenten, och de sa att arbetet verkar uppfylla NIH-kriterierna för forskning om funktionsvinster.

EcoHealth, NIH och NIAID som Fauci ledde vid den tidpunkten har förnekat att finansieringen uppgick till forskningsresultat, medan Fauci själv upprepade gånger har insisterat på att det inte gjorde det.

”NIH har aldrig och inte nu finansierar forskning som uppnår funktion i Wuhan Institute of Virology,” sa Fauci vid en  utfrågning i senaten  den 11 maj 2021.

NIH-direktören Dr Francis Collins sa i ett uttalande  den 19 maj att ”varken NIH eller NIAID har någonsin godkänt något anslag som skulle ha stöttat ‘gain-of-function’-forskning om coronavirus som skulle ha ökat deras överförbarhet eller dödlighet för människor.”

Frågan om forskningen uppgick till vinst-of-unction framstår som till viss del subjektiv.

”Ingen vet exakt vad som räknas som gain-of-function, så vi är oense om vad som behöver tillsyn, än mindre vad den tillsynen ska vara”, säger Nicholas Evans, docent i filosofi vid University of Massachusetts, Lowell, som specialiserar sig på biosäkerhet och pandemiberedskap, i anmärkningar till ASBMB Today.

Men Richard Ebright, en molekylärbiolog vid Rutgers University, har insisterat på att forskningen uppgick till vinst-of-function och att Fauci och andra ljög när de insisterade att det inte var det.

”Materialen bekräftar att bidragen stödde konstruktionen – i Wuhan – av nya chimära SARS-relaterade coronavirus som kombinerade en spikgen från ett coronavirus med genetisk information från ett annat coronavirus, och bekräftade att de resulterande virusen kunde infektera mänskliga celler”,  skrev Ebright på Twitter .

”Dokumenten gör det klart att påståenden från NIH-direktören, Francis Collins, och NIAID-direktören, Anthony Fauci, om att NIH inte stödde forskning om funktionsförstärkning eller potentiell pandemisk patogenförbättring vid [Wuhan Institute of Virology] är osanning”, tillade han och hänvisade till Freedom of Information Act-dokumenten som erhållits av The Intercept.

”Lockdowns kan kräva 20 gånger fler levnadsår än de räddar”

På höjden av utbrottet stödde Fauci upprepade gånger hårda åtgärder som troddes hjälpa till att innehålla COVID-19, inklusive låsningar.

Sedan dess har forskning ( pdf ) föreslagit att låsningar hade en minimal inverkan på virusspridning och COVID-19-dödlighet, samtidigt som de hade en ”förödande” inverkan på ekonomin och samhället.

Vissa studier har identifierat låsningar som bidrar till hopp i självmord, mentala hälsokriser, inlärningsförlust och försenade hälsobehandlingar.

Andra studier har visat att nedstängningar arbetat för att hejda spridningen av viruset.

”Våra resultat visar att stora icke-farmaceutiska ingrepp – och i synnerhet låsningar – har haft en stor effekt på att minska överföringen”, skrev författarna till studien som stöder restriktiva åtgärder, även om forskningen inte utvärderade några oavsiktliga effekter av åtgärderna.

Men en nyligen genomförd studie som tittade på ett brett spektrum av forskning om låsningar drog slutsatsen att sådana åtgärder kan vara ett effektivt verktyg för att kontrollera COVID-19-pandemin, men bara om ”långsiktig sidoskada försummas.”

”Prislappen för nedstängningar när det gäller folkhälsa är hög: genom att använda den kända kopplingen mellan hälsa och rikedom, uppskattar vi att nedstängningar kan kräva 20 gånger fler levnadsår än de sparar”, skrev studiens författare .

Studiens författare sa också att det som förtjänar en ”särskild och brådskande analys” är frågan om ”i vilken utsträckning, varför och hur de avvikande (som ogillades av sjukvårdstjänstemän) vetenskapliga åsikter undertrycktes under COVID-19.”

”Undertryckandet av ‘vilseledande’ åsikter orsakar inte bara allvarliga konsekvenser för forskarnas moraliska kompass; det hindrar det vetenskapliga samfundet från att korrigera misstag och äventyrar (med goda skäl) allmänhetens förtroende för vetenskapen”, skrev de.

Republikanerna sa tidigare i år att om de återtar parlamentet i mellanårsvalet – vilket de nu har gjort – kommer de att fortsätta en COVID-19-relaterad utredning och kommer att söka Faucis vittnesmål.

Fauci å sin sida har sagt att han skulle vara villig att vittna.

”Om det blir tillsynsutfrågningar kommer jag absolut att samarbeta fullt ut och vittna inför kongressen”, sa Fauci till reportrar  den 22 november.

”Jag har inga problem med att vittna – vi kan försvara och förklara allt vi har sagt,” tillade han.