En flygvy visar flyktinglägret Zaatari i Jordanien där 115 000 syriska flyktingar vistas

Även om den här artikeln ”är gammal” så beskriver den tydligt varför landet Sverige står där vi befinner oss nu. Fakta, som vi har att ta ställning till.

16 september 2015 · av Warewhulf

https://warewhulf.blog/2015/09/16/sweden-and-the-syrian-refugee-crises-a-comprehensive-overview/

Sverige är känt världen över som ett land av teknik, uppfinningsrikedom och praktiska lösningar, jag menar vad är det första man tänker på när du nämner Sverige? IKEA förstås – förkroppsligandet av ordet ”praktiskt”.

Det finns dock en aspekt av Sverige som är allt annat än praktisk och det är den logik som framförs av politiker och opinionsbildare i media när det gäller ämnet invandring och flyktingar.

Den här artikeln är egentligen till för svenskar och hade jag behållit mina svenska skrivkunskaper hade jag valt att skriva den på svenska, men eftersom 25 år utomlands har tagit ut sin rätt på mina svenska språkkunskaper kommer du att få lida av engelskan. De flesta källdata och länkar är dock på svenska.

Sverige är unikt i Europa

Låt oss titta på några faktorer som är unika för Sverige när det gäller hur landet hanterar flyktingar:

Sedan andra världskriget har svenskarna haft ett politiskt system där subventioner ur skattepengar betalas ut för olika situationer så att det av eget val har varit praktiskt taget omöjligt att inte överleva. Social välfärd finns i många länder även om Sveriges är bland de mest tillmötesgående. Där Sverige däremot skiljer sig är att många av dessa subventioner även erbjuds asylsökande under den tid de vistas i väntan på att få höra om sin asylstatus. De exakta beloppen varierar beroende på omständigheterna, men till exempel får en familj med 2 vuxna och 3 barn som är inhyst i ett privat boende, alltså inte ett flyktingförläggning, som familj cirka
7 500 kr varje månad i statliga utdelningar. När detta skrivs är 1 SEK ungefär 0,12 USD eller 0,11 Euro.

Det kommer utöver den kostnad staten betalar hyresvärden för det privata boendet som i vissa sällsynta fall har varit så mycket som 1 550 kr per dag för ett studentrum, eller 46 500 kr per månad. Visst var det ett extremfall, men för att ge en uppfattning om storleksordningen var det bara en kommun, Mölndal, som fick 276 miljoner kronor på ett år från statliga skattebetalares pengar för att hysa flyktingar och migranter. Sverige har 290 kommuner.

En annan unik sak med Sverige är att sedan 2013 får syrianska flyktingar som har verifierats permanent uppehållstillstånd (PUT – Permanent Uppehålls Tillstånd). Syriska flyktingar får inte bara PUT av sin närmaste familj och släktingar är också berättigade till PUT. Standarden i Europa är att ge dem tillfälligt uppehållstillstånd. Att tillfälligt uppehållstillstånd är normen är inte oväntat eftersom själva definitionen av flyktingstatus per UNHCR även inkluderar när statusen upphör . Den svenska lagen som omfattar detta finns här som säger att Migrationsverket ansvarar för att avgöra vem som kan ta emot PUT.

En annan aspekt som gör att Sverige sticker ut som månen i perihelium är mängden flyktingar per capita det har tagit in de senaste åren. Enligt både OECD – index och EUROSTAT- index tar Sverige in dubbelt så mycket per capita som andra tvåa, eller mer än alla övriga nordiska länder tillsammans.

Beror det på att Sverige godkänner en högre mängd flyktingar än sina nordiska grannar? Nej. Biståndsfrekvensen för flyktingsökande bland de nordiska länderna berättar en annan historia . Island avslog noll (0) 2014. Finland avvisade en mycket mindre del av sina asylsökande jämfört med Norge och Danmark som bara avvisade cirka 10 % fler än vad Sverige gjorde.

Första instansbeslut om asylansökningar (utanför EU), 2014

Därför måste det finnas en annan anledning till att Sverige tar emot fler asylsökande per capita än alla sina nordiska grannar tillsammans.

Nu har ingen gått runt och undersökt de cirka 600 000 flyktingsökande spridda över hela Europa och frågat dem om och varför de skulle vilja komma till Sverige. Därför kan bara gissningar börja svara på denna fråga, något jag inte kommer att försöka göra. Den stora majoriteten av svenska ”debatter” kring dessa ämnen kommer från de som känner sig hotade av invandringen, ”realisterna”, eller, från de som anser något motstånd mot invandring som rasistiskt, ”humanisterna”.

Immigrationsreglerna för flyktingar och speciellt syrier är unikt tillmötesgående i Sverige jämfört med ALLA annat land i världen. Jag har inte granskat alla regler i varje land men jag tror att jag är ganska säker på att säga att Sverige bland alla länder har de mest generösa flyktingförhållandena och ”porösa” gränskontrollerna i världen, särskilt för syrier.

• Sverige har DEN mest generösa invandringen av familjemedlemmar för flyktingar, med knappast något krav på försörjning genom att familjemedlemmen tar med sig släktingar från hemlandet under många omständigheter, särskilt i praktiken .
• Sverige har DE mest generösa villkoren för dem som trots allt får avslag på sin asylansökan .
• Sverige, jämförelsevis i Europa, har en avslappnad kontroll av nya flyktingar vad gäller verifiering av ålder och beviljande av asyl och till och med PUT för syrier trots brist på pass eller dokumentation som styrker personens ålder eller nationella ursprung.
• Sverige har ett av de mest generösa förmånssystemen med utbetald retroaktiv föräldrapenning samt pension utbetald till äldre vid 65 års ålder även om personen i fråga beviljats ​​permanent boende vid 64 års ålder och aldrig bidragit med en enda krona till skatte- och pensionssystemet. .

Vad gäller det sista exemplet vet jag inte hur man annars ska göra regeln utan att bli godtycklig vilket jag har full förståelse för, men de kombinerade fördelarna med det svenska systemet för flyktingar som beviljats ​​uppehållstillstånd, särskilt syrier, är som helhet helt unika för Sverige.

Realisterna ekar starka röster som hävdar att dessa mycket tillmötesgående förmåner för syriska flyktingar och löftet om PUT (Permanent Residency) för syrier är de främsta anledningarna till att syrier söker sig till särskilt Sverige. Vissa humanister hävdar att många familjemedlemmar, släktingar och vänner redan finns i Sverige så andra söker naturligtvis vara med dem som de redan känner. Humanisterna hävdar också att Sveriges fördelar för syrier är ett föredöme för resten av världen att följa och att resten av världen är mindre human i detta avseende. En del humanister och antirasister (som de gärna kallar sig) hävdar att att ens ifrågasätta Sveriges flyktingregler och förmåner eller att inte ansluta sig till denna värdegrund är att erkänna att man är rasist.

Den svenska antirasistiska rörelsen strävar efter att framställa denna hållning som en ny ”normal”, och betecknar de som ifrågasätter den som divergerande och extrema. ”Högerextremism” (högerextremism) är den vanligaste beteckningen eller etiketten som tilldelas de som inte ansluter sig till de nuvarande flykting- och invandringsnormerna och -politiken.

Jag tror personligen att ett enkelt svar när det gäller varför syrier särskilt söker till Sverige kan sammanfattas från svaret en syrisk flykting gav en Al Jazeera-reporter: ” För att det finns en större chans för mig och min familj att få ett bättre liv där! ”

Hade jag suttit i samma båt hade jag nog resonerat likadant.

Ingen svensk kommer lätt att glömma de nu berömda orden från förre statsministern Fredrik Reinfeldt som sipprade ut över svenska mediekanaler strax före förlusten i det nationella valet i september 2014: ” Jag ber svenska folket att ha tålamod och öppna sina hjärtan för de utsatta vi ser runtom i världen! ” (Jag ber svenska folket att ha tålamod och öppna sina hjärtan för de utsatta världen över! ”

Men även om hans allians förlorade valet, blev hans ord den primära drivkraften för den prioritering som den nya rödgröna alliansen som tog över, som i december ingick en röd-grön-blå superallians av både vänster- och högerpolitiska partier som enades enbart utifrån att säkerställa att Sverige skulle fortsätta att öppna sina hjärtan inför ett enda, växande invandringskritiskt parti – SD (SverigeDemokraterna – Sverigedemokraterna.)

Ytterligheterna av polariserade åsikter

Jag vill börja med något som inspirerat mig från ett personligt inlägg av en svensk på facebook . För att göra en poäng om att bara använda sitt hjärta kontra att ha både hjärta och ekonomisk och pragmatisk planering, beskriver den här tjejen en godhjärtad kvinna som börjar ta hand om herrelösa katter men hennes hjärta tar över all logik och snart är denna kvinna en personligt vrak med döda eller döende katter överallt där hon tittar. En liknande faktisk historia som inträffade i Hong Kong är värd att överväga.

En normal arbetande kvinna bodde i ett byhus i utkanten av Hong Kong och hon brukade mata de många herrelösa hundarna som bodde runt byn. Hongkong har ett allvarligt problem med en överbefolkning av herrelösa hundar. Kvinnan började låta hundar bo i sitt hus. Snart började andra i byn som höll hundar ge kvinnan sin kull när deras egna hundar replikerade utanför deras kontroll. Inom ett år höll kvinnan nära 20 hundar och valpar i och runt hennes hus. Kvinnan startade en välgörenhetsorganisation för att samla in pengar till ett litet inhägnad för att kunna hysa fler hundar samt att kunna ha tillräckligt med pengar för att mata hundarna. Hon tog ett lån och fick en inhägnad byggd utanför sitt hus. Hon tog in fler och fler hundar och flera blev inte kastrerade och de började replikera.

Trots förhållandena i hennes härbärge kunde hennes goda hjärta bara inte säga ”nej” när en ny räddad hund lämnades av och siffrorna fortsatte att öka. Hela hennes hus, trädgård och skydd var fullt av hundratals hundar som började drabbas av sjukdomar då hygienförhållandena och närheten till andra hundar blev omöjliga att hantera. Men kvinnan med sitt goda hjärta fortsatte att rädda fler hundar. Flera hundar hade en hudsjukdom som kallas skabb och snart fick majoriteten av hundarna skabb.

Så småningom anmälde en medborgare kvinnan och hennes härbärge till myndigheterna som skickade en hälsoinspektör till anläggningen. Några dagar senare stängdes platsen. De få hundar som fortfarande var i hyggligt skick överlämnades till några offentliga skyddsrum, men majoriteten av sjukdomsdrabbade hundar samlades upp av AFCD, myndigheten över husdjur i Hong Kong, och hölls i några veckor för att se om någon ville anta. Eftersom det finns många fler räddningshundar än potentiella adoptanter var många av dessa hundar tvungna att söva.

Moralen i berättelsen: Bara ett gott hjärta räcker inte för att ta hand om andra. Ett gott hjärta är ett krav för att ta hand om andra, men en storskalig verksamhet måste också ta hänsyn till alla andra ekonomiska, resurs- och logistikfaktorer i direkt proportion och direkt proportion till antalet som tas om hand, annars kommer systemet att kollapsa till sig.

Därför kan alla argument om invandring som enbart bygger på empati tyvärr inte användas i politisk mening eftersom empati ensam inte säkerställer överlevnad för många. Ett typiskt ”siffror-och-volymer-är-oviktiga-argument” som detta sprids dagligen över hela media i Sverige, med budskapet ” Vi som är trötta på minoritetshatsajter som sätter agendan för människor, har tröttnat på att ord som ”volymer” och ”kostnader” sprids som virus i offentliga samtal när man faktiskt pratar om människor.   … jag är rädd, väldigt rädd ! Inte för att de romska tiggarna och de asylsökande kommer hit [Sverige], utan för att så många dör på vägen. För vi borde kunna hjälpa fler, och det gör vi inte!  … Det är dags för er att lyssna på oss, vi antirasister, och vi den stora majoriteten som inte röstar på Sverigedemokraterna, vi som tror på empati, välgörenhet och vill hjälpa till!”

Det är ett stereotypt antirasistiskt budskap som uteslutande fokuserar på empati, medkänsla och hjälp. Detta är avgörande faktorer för att hantera mänskliga angelägenheter, men snälla, du någon som älskar att feltolka fel sammanhang till något – jag likställer inte invandrare med hundar, och inte heller säger att det svenska immigrationssystemet är som ett sönderfallande hundhem. Men jag använder detta som ett exempel för att illustrera att empati och omsorg ensam inte kommer att kunna hantera och upprätthålla sådana situationer och därför måste dessa fruktansvärda ord som ”volymer” och ”kostnad” också beaktas.

Den andra sidan av myntet fokuserar givetvis uteslutande på siffror och kostnader som till synes bortser från alla mänskliga faktorer som är inblandade i situationen, även om det är tekniskt korrekt, som den här som säger: ” Sverige har en gräns för hur många [flyktingar] vi kan ta emot. Detta borde alla förstå! … För att lösa invandringssituationen måste vi kunna diskutera öppet och ärligt om problemet. Volymerna är för stora för att alla ska kunna integreras! ”

Enligt min uppskattning tenderar den mycket stora majoriteten av nyhetsartiklar och krönikor av opinionsbildare att antingen enbart fokusera på empati, välgörenhet och hjälp eller volymen, kostnaden och sociala problem till följd av invandringen. Men för att på ett korrekt sätt ta itu med ett så stort ämne som flyktingar och tiggare måste man överväga ALLA dessa faktorer samtidigt MED ett gott hjärta men HANTERAS med logik, sunt förnuft och kostnader och siffror som är väl övervägda och agerat efter.

Den syriska flyktingsituationen – översikt

Till att börja med den här delen skulle jag vilja citera en utmärkt fråga som ställdes av Nuri Kino i en artikel i SvD. Han sa: ” Jag blir så trött på politiker som samtidigt som de avskaffar skatteavdrag för donationer till välgörenhet, står på Medborgarplatsen och predikar mänsklighet. … Vi [syrianer] är stolta svenskar. Det är i Sverige vi har fått möjligheten att leva anständiga liv. Vi har blivit journalister, läkare, revisorer, ingenjörer och vi är tacksamma. Men jag skulle vilja ställa en fråga till er kära höger, vänster, lila, grå, grön, röd och alla andra politiska färger: När ska ni på allvar diskutera orsakerna bakom den enorma nuvarande flyktingsituationen? ”

Även om det finns ungefär 60 miljoner flyktingar i världen idag, kommer jag att fokusera på fördrivna syrier som utgör cirka 40 procent (den största enskilda komponenten) av de människor som vill ta sig in i Europa på sätt som farliga båtar över Medelhavet. Omkring 10 miljoner syrier är på flykt; av dessa har cirka 5 miljoner flytt Syrien. 5 miljoner är fortfarande på flykt i Syrien. Av de övriga 5 miljonerna som har flytt Syrien går cirka 2 procent på båtar till Europa.

Denna lilla grupp är sannolikt inte den mest behövande i många fall. För att få plats på en båt måste du vara mycket rörlig och tillräckligt rik för att betala flera tusen dollar till en folksmugglare. De flesta av dessa ”båtmänniskor” började som flyktingar i grannländerna: Jordanien, Libanon och Turkiet.

Cirka 80 000 sökte asyl i Sverige under 2014. Av dessa var 30 583 syrier.

För att ge några jämförelser i grova siffror; 2010 fanns det 44 miljoner flyktingar världen över. Enligt UNHCR tog omkring 10 000 vägen över Medelhavet. 20 dog på vägen.

2013 var det totala antalet flyktingar världen över 51 miljoner. 60 000 gick över havet och 600 dog.

2015 finns det 60 miljoner flyktingar världen över och hittills (dock i augusti) i år har 400 000 korsat Medelhavet och hittills har 2 800 dött till sjöss.

Låt oss nu titta på vem som korsar Medelhavet. Enligt UNHCR var nästan hälften av flyktingarna 2015 syrier. Övriga majoriteter kommer från Afghanistan, Eritrea, Nigeria, Somalia, Pakistan, Irak, Sudan, Gambia och Bangladesh.

Historiskt förknippas flyktingar med kvinnor, barn och äldre, men i den senaste vågen av flyktingar från främst Syrien men andra MENA-länder är 72 % män, 13 % kvinnor och 15 % barn och minderåriga.

Just i år har Sverige tagit emot fler asylsökande från Afghanistan än under något av åren ett fullskaligt krig rasade i landet.

I juli genomförde UNHCR forskning och gjorde en undersökning av syrier som hade tagit sig till Grekland. Många svarade inte på enkätfrågorna men resultaten ger ändå några intressanta insikter:

“ 60 % sa att de tidigare tillbringat tid i Turkiet (31 % hade inget svar på denna fråga), ofta på hotell och vandrarhem. Två tredjedelar av de tillfrågade sa att de inte hade fått någon hjälp där, och majoriteten hade lämnat på grund av arbetslöshet och brist på ekonomiskt bistånd. 90 % ville hitta asyl någon annanstans i EU, mestadels i Tyskland och Sverige, för bättre assistans och sysselsättningsmöjligheter. Mer än hälften hade för avsikt att ansöka om familjeåterförening när de väl kom. ”

För att få ett asylvisum i Sverige kan du bara ansöka om det en gång i Sverige. Vissa har hävdat att att kunna ansöka om ett svenskt asylvisum på svenska ambassader skulle förhindra den annars riskfyllda resan, ofta underlättad av människosmugglare. Den senaste rapporten från den svenska regeringen säger att det inte finns någon plan för att detta ska inträffa.

Flyktingkostnader – Fakta

Enligt en ny artikel i The Guardian :

Syriens regionala flyktinginsatsplan finansieras endast till 35 % av de 1,3 miljarder dollar som behövs för att stödja flyktingar, både i lägren och genom att tillhandahålla resiliensfinansiering till de länder som är värdar för dem. I Afrika, där kriserna i Centralafrikanska republiken och Sydsudan inte ofta skapar internationella rubriker, är många ansökningar om finansiering mindre än 15 % fulla. Experter säger att det nuvarande systemet, med ständiga nöduppmaningar för att hålla leveranskedjorna igång månad för månad, måste ändras för att erkänna att situationen i Syrien, Irak, Jemen och Centralafrikanska republiken alla försämras och behöver långsiktig finansiering. I augusti tvingade ett underskott på flera miljoner dollar Världshälsoorganisationen att stänga 184 hälsokliniker i 10 av Iraks 18 distrikt, i ett område som har upplevt svåra strider och massiva internflyktingar. Nedskärningarna har gjort att tre miljoner människor saknar tillgång till sjukvård. Världshälsoorganisationen försöker samla in 60 miljoner dollar för att finansiera sjukvård i Irak men hittills har endast 5,1 miljoner dollar getts av givare. Dr Michelle Gayer är chef för akutriskhantering vid WHO. Hon sa till Guardian att klyftan mellan det desperata behovet i länder som Irak och nuvarande finansieringsnivåer riskerade permanenta skador på folkhälsan för hela befolkningar.

”Det globala samfundet, inklusive WHO, vi har att göra med nödsituationer av verkligen aldrig tidigare skådad omfattning och natur,” sa hon. ”Detta har en oproportionerligt stor påverkan på hälsan eftersom hälsan försämras i en konfliktsituation med tiden. Människor har inte vaccinerats, de lider av undernäring, de har psykiska problem på grund av konflikten. Vi sätter länder tillbaka decennier.”

Gayer sa att beslutet att minska tjänsterna var enormt svårt. ”Vi är aldrig 100% finansierade så vi måste alltid prioritera, men det krossar ditt hjärta när du avslutar tjänster för 3 miljoner människor. Det kommer inte att finnas tillgång för trauma som splitter sår, ingen tillgång för barns hälsa eller reproduktiva hälsa. Det blir ingen övervakning av saker som kolera. En generation barn kommer att vara ovaccinerade.”

UNHCR:s totala budget för flyktingkostnader är cirka 70 miljarder SEK. Detta täcker kostnaden för flyktingprogrammen. Mat är en annan sak. Enligt WPP (World Food Program):

”World Food Programme (WFP) kämpar för att möta de akuta livsmedelsbehoven hos nära sex miljoner fördrivna människor i Syrien och i grannländerna. Livsmedelsverksamheten är kraftigt underfinansierad, vilket betyder att WFP har tvingats minska nivån på biståndet till flyktingar i hela regionen… I september slutade över 360 000 syriska flyktingar i grannländer till Syrien att få mathjälp i en åtgärd för att fortsätta fokusera på de extremt utsatta familjerna mitt i en dyster finansieringsutsikt. Detta inkluderar 229 000 flyktingar i Jordanien och mer än 131 000 i Libanon… WFP behöver omedelbart 341 miljoner USD för att fortsätta tillhandahålla en livlina till syrier som drabbats av konflikten fram till slutet av året. Hållbar och förutsägbar finansiering behövs för att säkerställa att WFP:s bistånd fortsätter.”

Om man räknar ihop de totala kostnaderna för alla flyktingprogram, mat och medicin för de 60 miljoner flyktingarna världen över är den kostnaden cirka 200 miljarder SEK (200 miljader kronor) eller 24 miljarder USD.

Som en jämförelse tog Sverige under 2014 emot cirka 48 700 flyktingar och asylsökande om man slår ihop alla de olika kategorier som täcker människor i nöd. Den beräknade totala kostnaden för att ta hand om dessa 48 700 är 40 – 70 miljarder SEK beroende på vilken kostnadskälla du använder.

En annan jämförelse, för att nå den totala budget som krävs för att Libanon ska ta hand om sina 1,8 miljoner flyktingar är 6 miljarder SEK.

Kostnaden för det initiala intaget av asylsökande var cirka 12 miljarder SEK 2010 . Den beräknade kostnaden för 2015 är 34 miljarder SEK . 2010 täcktes de 12 miljarderna delvis genom att budgetkostnaden för bistånd och hjälpstöd minskade med 2 miljarder SEK . År 2015 täcks de 34 miljarderna delvis genom att biståndet och hjälpstödet minskas med 12 miljarder . Det är en minskning med 600 % av stöd- och biståndsfinansieringen på 5 år.

För att göra siffrorna enkla har Sverige enligt budgeten för 2015 anslagit 37,1 miljarder kronor för att hjälpa behövande, antingen genom att ta emot asylsökande eller genom humanitär hjälp på den plats de behöver, eller genom att ta emot kvotflyktingar.

Av dessa 37,1 miljarder kronor går 34,3 miljarder till budgeten för migration  och  integration i den övergripande statsbudgeten. Migration kostar 17,9 miljarder och integration kostar 16,4 miljarder. Migrationsbudgeten inkluderar även kostnader relaterade till arbetsvisuminvandring samt svenska medborgare som flyttar. Men den största delen går till att ta emot asylinvandrare. Den humanitära biståndsdelen , som inkluderar kvotflyktingar, är 2,8 miljarder SEK. Det är det belopp Sverige har avsatt för att hjälpa människor ”på plats”, inklusive att hjälpa kvotflyktingar att komma till Sverige.

Av dessa 2,8 miljarder SEK går 885 miljoner SEK till FN:s flyktingorganisation UNHCR. Denna organisation ansvarar för kvotflyktingsystemet. Förra året tog Sverige emot lite mer än 1 900 kvotflyktingar.

Inbördeskriget i Syrien är en av de värsta flyktingsituationerna i världen just nu. Enligt SIDA uppgick deras bistånd till kriserna i Syrien 2014 till 320 miljoner kronor varav 40 % gick till bistånd och stöd till grannlandets flyktingläger där majoriteten av syriska flyktingar finns, cirka 5 miljoner totalt. Det är totalt 128 miljoner kronor.

Det betyder att av Sveriges 34,2 miljarder SEK för att hjälpa cirka 48 700 asylsökande som anländer till Sverige på egen hand, spenderar Sverige 128 miljoner SEK på de 5 miljoner flyktingar som bor i flyktingläger runt om i Syrien, varav majoriteten inte har någon möjlighet att åka. någon annanstans.

Politik handlar om prioriteringar. Du kan bestämma dig för hur den svenska regeringen prioriterar sina pengar utifrån alla situationer och fakta som anges ovan.

Sveriges bostadssituation

Enligt Boverket fastställdes 2015 att behovet av gemensamma bostäder för nyanlända flyktingar är 23 100 nya bostäder. För närvarande har Länstyrelserna tecknat avtal med de olika kommunerna för att täcka 8 900 av de 23 100 som behövs. Länsstyrelserna beräknar att totalt 11 700 bostäder kommer att förhandlas i år av de 23 100 som behövs. Det är sannolikt att behovet av bostäder inom kommunerna kommer att hamna på det dubbla vad kommunerna förväntas erbjuda i slutet av 2015. Utifrån nuvarande prognos från Migrationsverket kan följande slutsatser dras:

• Det totala beräknade behovet av boende för nyanlända som beviljas uppehållstillstånd (inklusive alla skäl för beviljande av uppehållstillstånd samt anhöriga till senare anländande beviljade boende) är 38 500 bostäder per år under 2015 och 2016 om hushållets storlek för nyanlända räknas med. samma utgångspunkt som befolkningen i övrigt.
• Av dem som beviljas uppehållstillstånd och som förväntas vara kvar i Migrationsverkets egna boenden till utgången av 2016 behövs totalt 14 100 nya bostäder.

Tillverkade media

År 1879 lade kung Oscar II grunden till Uppsala universitets pompösa huvudbyggnad i romersk renessansstil. Det var samma år som den svenske författaren August Strindberg släppte sin debutroman ”Röda rummet” där författaren attackerade lögner och hyckleri från den tidens borgerliga elit. Inskriften som kom att pryda Uppsala universitets föreläsningssalar löd:

” Tänka fritt är stort men tänka rätt är större ” (Think freely is great but think right is greater)

I den andan uttryckte Ulrika By något fascinerande i Dagens Nyheter (DN) 2013. Hon sa:

”Konsekvensneutralitet är bara en glimt i dessa sammanhang. Jag tror att journalistiken måste syfta till att inte underblåsa främlingsfientlighet. (Konsekvensneutralitet är ju bara nys i de här sammanhangen. Jag tycker rakt av att journalistiken ska sträva efter att inte spä på främlingsfientlighet.)”

Jag skulle vilja ta upp några exempel på uttalanden som är vinklade för att ge en falsk bild för att inte underblåsa främlingsfientlighet.

Låt oss börja med Sveriges statsminister Stefan Löfven. Han sa den 10 september 2015:

” När människor flyr från krig, förtryck och terror har vi ett moraliskt och mänskligt ansvar att hjälpa.” ”… De som anländer till Sverige utgör bara 0,1 – 0,2 procent av alla flyktingar.” ”… Flyktingar behövs i Sverige eftersom vår befolkning blir äldre och det finns flera offentliga sektorer som redan skriker efter utbildad personal. ”

Låt oss analysera detta uttalande mot fakta.

• Den nuvarande flyktingvågen består inte i huvudsak av människor som flyr från kulor och bomber utan består av de som redan har fått sin tillflykt i mindre attraktiva länder och söker bättre välfärd och en chans att leva i rika välfärdsstater.
•  Att ta emot 0,1 – 0,2 procent av världens flyktingar är ingen engångsaffär, utan innebär att Sverige tar emot 0,1 – 0,2 % varje år.
•  Den relevanta informationen när det gäller att fastställa den ekonomiska påverkan samt resursberäkningar är inte hur stor del av den totala mängden flyktingar vi tar emot utan snarare det totala antalet i förhållande till Sveriges egen befolkning. Om vi ​​tar den höga uppskattningen av statsministern, 0,2%, av de 60 miljoner flyktingar som motsvarar 120 000 som skulle komma till Sverige varje år. Som en referenspunkt fick cirka 110 000 uppehållstillstånd 2014, varav cirka 48 700 var relaterade till flyktingar och asylsökande i alla kategorier. I denna takt kommer personer med utländsk bakgrund om 40 år att vara majoritetsbefolkningen i Sverige. Detta är en ganska betydelsefull information. Möjligen är det vad majoriteten av svenskarna vill göra av humanitära skäl, men då borde detta tydligt kommuniceras av politiker och media, inte täcks av en retorik på 0,2 %. Ingen politiker har ännu förklarat hur Sverige ska hantera och ta itu med dessa siffror, särskilt mot bakgrund av trettio år av misslyckanden med att integrera omkring 1 miljon flyktingar och deras anhöriga. Utrikesfödda står redan för40 % av de långtidsarbetslösa medan de med utländsk bakgrund står för nästan hälften av de med låga skolresultat och står för nästan 60 % av utbetalda socialbidrag (socialbidrag).
• Det finns gott om åsikter i ämnet och många partiska analyser (biased på grund av utelämnade data i beräkningarna) om huruvida invandrare gynnar ekonomin eller inte. Om man endast betraktar invånarvisum som beviljats ​​på grund av arbete, är detta definitivt fallet. Det finns dock inga logiska bevis som visar att flyktinginvandrare gynnar ekonomin på grund av demografiska skäl eftersom denna kategori av invandrare arbetar mindre och betalar betydligt mindre i skatt. Invandrare betalar totalt cirka 40 procent mindre i skatt än resten av den svenska befolkningen, inklusive de som kommer med arbetsvisum. Denna enorma inkomstklyfta har ökat sedan 1990, inte minskat. Om något blir värre under en 30-årsperiod med höga invandringssiffror, vilka faktorer kommer att göra det bättre i framtiden om inte drastiska politiska förändringar genomförs? Det är också ett påhitt att en stor del av flyktinginvandrarna är högutbildade. Enligt SCB har bara var tionde flykting en högre utbildning. Ungefär hälften har en gymnasieutbildning. Resten har mindre än så.

***

Ett annat exempel publicerades i Svenska Dagbladet (SvD) den 14 ^september 2015 där rubriken löd:

”Norge har beslutat att ta emot 8 000 syriska flyktingar inom de närmaste 3 åren. Detta medan 80 000 flyktingar kom till Sverige just i år varav 30 000 kom från Syrien.”

Artikeln fortsätter med att kritisera Norges migrationspolitik med detta nummer,
8 000.

Vad artikeln helt utelämnar att nämna är att det beslutet av de 8 000 har med kvotflyktingar att göra. Det är 2 600 per år för Norge. Som jämförelse tog Sverige emot 1 960 kvotflyktingar förra året.

Norge har en liknande andel som Sverige när det gäller att bevilja uppehållstillstånd till asylsökande, dock har färre flyktingar sökt asyl i Norge jämfört med Sverige.

***

Den 3 :e september spolades en 3-årig pojke vid namn Aylan (namnet senare korrigerat i media till ”Alan”) upp livlös på Turkiets stränder och blev den nya symbolen för dem som kämpar för fri invandring i Sverige och över hela Europa ^. Den svenska tidningen Aftonbladet rubricerade händelsen med:

“ Aylan, 3, upplevde bara krig ” (Aylan, 3, bara upplevt krig)

En mer känsloskapande bild och rubrik kunde inte ha producerats. Men vad vet vi om Aylan? Detta är vad vi vet . Utanför hans fruktansvärda död hade Aylans familj, medan den ursprungligen kom från den syriska gränsstaden Kobani, faktiskt bott i säkerhet i Turkiet i tre år – under den tid som Aylan hade levt.

FN:s högkommissarie för flyktingar skulle inte erkänna familjen som flyktingar.

Men Abdullah Kurdi hade en syster i Kanada, Tima Kurdi, som skickade pengar för att hjälpa till att betala hyran.

Tima Kurdi ansökte till kanadensiska immigrationstjänstemän om att ta in ytterligare en bror som flykting och ombads att lämna mer information. Hon planerade att senare sponsra Abdullah Kurdis familj också.

Så … exakt vad ”flyktade” han när han betalade en folksmugglare tusentals dollar för att föra hans familj – utan säkerhetsvästar – till Grekland? Tima Kurdi förklarade …

”Situationen är att Abdullah inte har några tänder… Så jag har försökt hjälpa honom att laga sina tänder. Men det kommer att kosta mig 14 000 och uppåt att göra det… Min pappa, han kom på idén, han sa till mig, ‘Jag tror att om de åker till Europa för hans fall och för vår framtid, så tycker jag att han borde göra det , och så får vi se om han kan laga sina tänder’. Och det var vad jag gjorde för tre veckor sedan.”

Hon skickade pengarna till sin bror för att smugglare skulle lämna Turkiet i jakten på en bättre levnadsstandard i Europa.

***

SVT skrev nyligen en artikel med rubriken: ” Tusentals högutbildade flyr till Sverige ” Inse att i Sverige betyder ordet ”högskoleutbildad” högskoleexamen eller högre. En person med ett par års mekanisk utbildning på jobbet i den syriska militären stämmer inte överens med den vanliga betydelsen av ”högutbildad”.

Enligt SCB  är ungefär 10 % av nyligen anlända syrier mellan 18 – 65 år högutbildade, jämfört med 25 % av resten av befolkningen. SCB:s data hämtas huvudsakligen från frågeformulär som alla nyanlända behöver fylla i. Det är ingen fördel att överdriva eller ljuga i ett statistiskt frågeformulär, särskilt att presentera din utbildning som lägre än den är. Att få din utbildningsnivå validerad är en fråga om en separat process senare och denna undersökning har ingen effekt på sådan. Men för att räknas med i statistiken behövs inte denna validering eller officiella dokumentation, bara svaren från enkäten.

SVT nämnde inte att endast 0,3 procent av syrier som anlände 2014 har en naturvetenskaplig utbildning ?

Det är dock anmärkningsvärt att före det syriska inbördeskriget 2011 hade Syrien en av de högsta utbildningsnivåerna i hela Mellanöstern.

***

Andra intar en mycket mer radikal syn som det Anders Lindberg skrev i Aftonbladet i juli: ” Högerns åsikter kan vara en dold sjukdom! Högerns åsikter kan komma från en narcissistisk störning! ” En av nycklarna till den pågående godhetsdebatten är här: Folk till vänster, och vissa liberaler, förstår helt enkelt inte hur människor till höger tänker. De verkar allvarligt tro att människor till höger lider av brist på empati, brist på medkänsla, sociopatie och allmän narcissism.

Det gjordes en studie av hur exakt människor från vänster och höger ser på dess motstånd. I ett sådant test fick personer från vänster, mitten och höger i uppdrag att försöka se världen från den motsatta sidans perspektiv. ( Jesse Graham, Brian A. Nosek och Jonathan Haidt, 2012). Det var meningen att varje person skulle svara på frågor som om de tillhörde den motsatta politiska sidan. Resultaten av testet visade att personer i mitten såväl som de till höger ganska exakt kunde föreställa sig hur någon till vänster såg på världen. Men ju längre till vänster testpersonen var, desto mer felaktigt blev hans svar om en persons perspektiv till höger. Efter uttalandena ”Något av det värsta en människa kan göra är att skada ett försvarslöst djur” och ”Jämställdhet är det viktigaste kravet för ett samhälle” trodde vänstern konsekvent att människor till höger inte skulle hålla med. Så var förstås inte fallet.

Medan människorna i mitten och till höger kunde förstå hur människorna till vänster tänkte, även om de inte höll med, trodde många människor till vänster på allvar att människorna till höger var berövade medkänsla och är avsiktligt orättvisa. och orättvist. I den pågående debatten om flyktingar är detta mycket tydligt observerbart. Folket till vänster såväl som de som kallar sig antirasister tror i många fall på allvar att de är de enda som kämpar på den goda sidan.

Några perspektiv värda att överväga

I ett reportage i Sveriges Television (SVT) den 4 ^september sa utrikesminister Margit Wallström:

” Vi kan klara det här. Vi har tidigare tagit emot många flyktingar. Svenska folket måste visa att vi har ett hjärta. Att vi är människor allihopa. ” (Vi kan få det här att hända. Vi har tidigare tagit emot många flyktingar. Svenska folket måste visa att vi har ett hjärta. Att vi alla är människor.)

Genom att granska hundratals artiklar, krönikor och Facebook-inlägg under de senaste månaderna finns en föreställning om att Sverige har en ”mörk” sida och en ”ljus” sida; en främlingsfientlig sida kontra en humanitär sida med hjärta. Nästan varje artikel avslutas med en fråga: ”Vilken sida tillhör du? Det goda eller det onda?”

En artikel från den 9 ^september 2015 i Sydsvenskan hade rubriken ” Hatet mot godheten! ” Enligt författaren Per Svensson är kritiken av dem som ibland kallas ”godhetens riddare” en mästerlig undertryckningsteknik. Han konstaterar att det finns två krafter: nynationalism/ondska och idealism/godhet. Tydligen är valet lätt – vem vill vara ond?

I Dagens Nyheter (DN) skriver Kristofer Ahlström: ” Varför är det så svårt att tro på godhet? Varför måste alla skäl bemötas med misstänksamhet? Varför måste man ha en baktanke bakom en omtänksam tanke? ” I samma nummer av DN skriver Erik Helmerson: ” Medan fler flyktingar beger sig till Europa och Sverige har det blivit uppenbart att ”godhet” och ”godhet” har blivit fult språk. ”Bra” har blivit synonymt med att vara ”belåten, ouppriktig och hycklande ”

Erik Helmerson hade hittat flera gripande exempel på sådana i samband med den hetsiga flyktingdiskussionen, som dessa två han hittade på Twitter: ” Det är verkligen ett slagfält av godhet där ute just nu. ” Och den här: ” Jag kan inte stå ut med all denna propaganda och konstgjorda godhet. Känner för att spy. ”

Andra som Henrik Schyffert som svarade på en fråga om vad han tycker vi ska göra åt flyktingkriserna med: ” Jag är inte insatt och påläst om det här, jag styrs bara av känslor… ”

Sir Paul Collier, en av de mer respekterade experterna på flyktingsituationer tillskriver varför människor lämnar flyktingläger för att söka bättre liv i Europa: ”… människor får inte arbeta: som ett resultat är lägret en gigantisk ”förmånsgata” där människor förlorar inte bara sina hem utan sin autonomi. Eftersom de är arbetslösa tappar hushållens överhuvuden gradvis auktoritet: döttrar driver in i prostitution; söner driver tillbaka till Syrien och lockelsen från de välbetalda väpnade grupperna. ”

Paul avslutar sin artikel med:

”Båtfolket är resultatet av en skamlig politik där räddningsplikten har frigjorts från en lika tvingande moralregel: ‘du skall inte fresta’. För närvarande erbjuder EU syrier utsikterna till himlen (livet i Tyskland), men bara om de först betalar en skurk och riskerar sina liv. Endast 2 procent ger efter för denna frestelse, men oundvikligen drunknar tusentals i processen. Denna politik är så oansvarig att den moraliskt sett ligger närmare vårdslösheten i dråp än räddningens dygd. Den skänker förmögenhet över de få, dödar tusentals och ignorerar miljoner. Naturligtvis måste de i sjunkande båtar fiskas upp ur havet, men de bör sedan placeras i säkra flyktingläger som erbjuder jobb nu och utsikter att återvända till Syrien när freden återvänder. Först när denna politik väl har införts kommer EU att få moralisk sinnesfrid.

I en annan artikel påpekar Sir Paul följande viktiga faktor:

” Vår plikt är att ge en bättre framtid för så många av de fördrivna som möjligt – och deras överväldigande hopp är inte att bo permanent i Europa, utan att återvända till ett Syrien efter en konflikt. Effektiv räddning bör handla om att rädda så mycket av deras störda liv som möjligt. Naturligtvis, om de är i havet, innebär räddning att dra upp dem ur det. Men varje åtgärd måste sättas inom en större strategi för att göra människors återvändande lönsam.

När delar av Syrien väl återvänder till fred, kommer de att möta en ganska standardutmaning av återhämtning efter en konflikt. Post-konfliktsituationer är politiskt bräckliga och snabb ekonomisk återhämtning hjälper till att stabilisera dem. Det smarta sättet att uppfylla skyldigheten att rädda är att inkubera den ekonomiska återhämtningen nu, innan konflikten tar slut.

Europa kan göra det genom att främja en Syrien-i-exil-ekonomi i Jordanien och andra grannländer. Att arbeta i denna ekonomi skulle återställa en viss värdighet till flyktingars vardag och ge dem ett trovärdigt hopp om att återgå till normaliteten. Att förse en skicklig minoritet av syrier med drömliv i Europa är inte svaret: det skulle vara skadligt för tillfrisknandet, för när de väl har bosatt sig i Europa, med sina barn i skolgång, skulle sådana människor sannolikt inte gå tillbaka till ett post-konfliktsamhälle. Som en konsekvens skulle det ta emot Syrien av just de människor som det kommer att behöva mest. Det är en intellektuellt lat feel-good-policy för bien-pensant.”

Han avslutar artikeln med:

” Den här juridiska strukturen är inte bara dum, den är djupt omoralisk. Europa har en skyldighet att fiska upp flyktingar ur havet eftersom det är moraliskt ansvarigt för att locka dem till havet. Så vad Europa än gör, måste det stoppa denna frestelsepolitik. Att betala en skurk tusentals dollar för en plats på en båt borde inte ge en syrisk flykting rätt till en mer privilegierad inresa till Europa. Det är djupt orättvist mot de andra lidande flyktingarna. ”

Här är en annan mycket skarpsinnig kommentar som gjordes som ett svar på ett Facebook- inlägg:

”Sveriges humanism börjar först när en flykting når Arlanda [Stockholms flygplats] . Allt annat som händer innan de når vår gräns, liksom de flyktingar som varken har råd eller möjlighet att nå Sverige, bortser vårt land [Sverige] fullständigt från. Alla dessa tomma och sirapssöta uttryck som ”öppna era hjärtan”, ”människors lika värde” och ”humanitära” är bara pinsamma bevis på vårt kollektiva hyckleri. Kan ni föreställa er om Rauol Wallenberg hade sagt till judarna i Budapest: ‘Jag känner stor sympati för er! Om du orkar ta dig till Stockholm är ölen på mig! Lycka till! ”Skulle vi ha betraktat honom som ”human”?”

Kategorier:Media, Rättsstat, Svensk politik, Världspolitik

Etiketter:flyktingkrisen, flyktingströmmar