Tidigare publicerat https://bakomkulisserna.biz/2021/04/10/visst-kan-vi-paverka-myndigheters-lagstridiga-beslut/
25 JULI 2022
Av Tyler Durden
https://www.activistpost.com/2022/07/canadian-pastor-arrested-for-holding-church-services-during-covid-lockdown-wins-legal-victory.html
De flesta av berättelserna kring covid-pandemin och nedstängningarna var ologiska och felaktiga, baserade på propaganda snarare än vetenskap och rädsla istället för förnuft. En nyckelfråga som aldrig togs upp av lockdown-förespråkare var frågan om ”risk”. Har inte varje individ en naturlig rätt att ta de risker de ser som acceptabla när det gäller sin egen hälsa? Om en grupp människor vill gå på gudstjänst och ta risken att de kan få covid, har de inte rätt att göra det?
Naturligtvis kommer lockdown-anhängare att hävda att de som vägrar att följa mandat inte har rätt att utsätta ”andra människor i riskzonen”, men hur stor risk för covid finns det egentligen?
Enligt dussintals oberoende och expertgranskade studier från hela världen är den faktiska ”risken” för dödsfall från covid begränsad. Studier tyder på att mediantalet för smittdödlighet (eller kvot) för covid är mellan 0,23 % och 0,27 % av befolkningen. Detta är den motsatta vanliga vetenskapen som media sällan pratar om.
Så, 99,7% av alla människor (enligt vetenskapen) löper i genomsnitt ingen dödlig risk från de värsta varianterna av covid. IFR är i de flesta fall den mest exakta statistiken över dödligheten av ett virus eftersom det står för asymtomatiska fall. Case Fatality Rate (CFR), den statistik som ofta används mer av mainstream media, gör det inte. Till och med Världshälsoorganisationen noterar på sin webbplats att: ”Den verkliga svårighetsgraden av en sjukdom kan beskrivas av infektionsdödlighetskvoten …”
När man jämför covid med ett virus som spanska sjukan, som dödade över 50 miljoner människor över hela världen enligt CDC, skulle man kunna tro att det skulle finnas ett mått av oro när det gäller att kränka allmänhetens friheter. Nej. Den relativt låga risknivån i samband med covid gjorde ingen skillnad för regeringar eller globala institutioner. De stormade fram som tjurar i en porslinsbutik som bröt allt i deras väg och behandlade ensidiga ”mandat” som om de vore lagar.
Som tur är har strömmen sakta vänt tillbaka och motståndet mot låsningar och vaccinpass har varit mer genomgripande än många tjänstemän verkar ha förväntat sig. I de flesta konservativa stater i USA upphörde låsningarna snabbt, inom några månader i många fall, när man insåg att covid inte var den befolkningsmördare som media, CDC och WHO hade gjort det till. Vänsterblå stater och länder som Kanada hade inte så stor tur.
Den kanadensiske pastorn Artur Pawlowski upplevde den fulla bördan av medicinsk auktoritarism från första hand när han den 9 maj 2021 försökte hålla en gudstjänst för sina församlingar bara för att bli arresterad tillsammans med sin bror Dawid Pawlowski för att ha ”uppviglat en personlig sammankomst. ”
I oktober 2021 beslutade en domare att pastorn bröt mot en covid-hälsoordning. Straffet var bisarrt och orwellskt; han fick höga böter, och när han talade offentligt om covid skulle han behöva recitera ett av regeringen godkänt uttalande som sa att ”de flesta medicinska experter stödjer social distansering, ansiktsmasker och vacciner.” När domstolen säger ”de flesta experter” syftar de naturligtvis på ”experter” av statligt betalda. Det finns många medicinska experter som inte håller med om effektiviteten av nedstängningarna och andra mandat.
Forskare, med över 18 000 studier och efter fyra nivåer av screening, fann 24 artiklar som skulle ge en strikt jämförelse av lockdown-effekter. De fann att nedstängningar minskade covid-dödligheten i USA och Europa med endast 0,2 procent i genomsnitt. De tittade också på tvångsskydd på plats, vilket minskade dödligheten med endast 2,9 procent i genomsnitt.
Forskarna hade denna slutsats:
”Medan den här metaanalysen drar slutsatsen att nedstängningar har haft små eller inga effekter på folkhälsan, har de medfört enorma ekonomiska och sociala kostnader där de har antagits. Som en konsekvens är lockdown-politiken ogrundad och bör avvisas som ett pandemipolitiskt instrument.”
Denna vecka beslutade en appellationsdomstol att Alberta Health Agencys order om att förbjuda ”olagliga offentliga sammankomster” var ”inte tillräckligt tydligt och entydigt” i samband med Pawlowskis.
”Pawlowskis överklaganden är tillåtna. Konstaterandet av missaktning och påföljdsföreläggandet åsidosätts. Böterna som har betalats av dem ska återbetalas”, proklamerade panelen med tre medlemmar i en 16-sidig dom.
Pawlowski växte upp under kommunistiskt styre i Polen och detta är troligen roten till hans vägran att följa. Han har sett allt detta förut, inklusive den typiska religiösa förföljelsen som är inneboende i kommunistiska samhällen.
Den juridiska segern är en tydlig påminnelse om att rädslan kring potentiella krishändelser ofta utnyttjas och missbrukas av regeringar för att radera personliga friheter och juridiska skydd. Det är dessa ögonblick i historien då individuella rättigheter är viktigare, inte mindre, för närhelst det är en kris tenderar de värsta typerna av tyranner att komma ut ur träverket.
Kategorier:Hälsa, Media, Rättsstat, Världspolitik
Bakom kulisserna 
Sen borde det grävas i att man påstår att viruset spanska sjukan orsakade 50 miljoner människors liv. Det var väl vaccinationen även där som orsakade döden och en bakomliggande ekonomisk kris och igångsättande av krig.
GillaGillad av 2 personer