9 juni 2022 USA:s kongressutfrågningar som liknar ”Stalin-era Show Trials”
Vid tribunalens möte nämnde en av domarna forskningen i ”THE CHRONOGARCHY: How Interdimensional Quantum Access Time Travel Manipulates Human Events, Human History, and the Interlife” av tribunalens domare Alfred Lambremont Webre https://omniversity.us/how-interdimensional -quantum-access-tidsresor-manipulerar-mänskliga-händelser-mänsklighetens-historia-och-mellanlivet-av-alfred-lambremont-webre/
State Terror False Flag från 6 januari och dess Show Trials är ytterligare en neural manipulation av Chronogarchy, som ställer en falsk front av Chronogarchy [Biden] mot en annan falsk front av Chronogarchy [Trump], vilket håller den amerikanska befolkningen förlamad, polariserad, och permanent bemyndigad och konstitutionellt och existentiellt förtryckta.
SER:
Tribunalens dom i frågan om pandemi om folkmordsteknologi om åtalet: folkmord och brott mot mänskligheten av 5G-pandemiförövare. (Här är Stefan Löfvén en av förövarna, red.anm)
Klicka för att komma åt final-judgment—natural-and-common-law-tribunal–november-29-2020-1.pdf
Efter att ha hört stark prima facie bevis på hemliga FBI och amerikanska myndigheters kränkningar av mänskliga rättigheter och brott mot mänskligheten i en uppenbar syntetisk False Flag Terror-händelse tillverkad i USA. Capitol den 6 januari 2021, en International Tribunal of Conscience, som i november 2020 åtalade ett brett spektrum av förövare som gjort sig skyldiga till folkmordsteknikpandemin, godkände en undersökning och upphörandeförordning mot myndigheter i den amerikanska regeringen och den amerikanska kongressen, och andra kriminella medkonspiratorer olagligt engagerade i en sådan syntetisk False Flag Terror-händelse, i strid med naturlag, allmän lag, fördragslag, artiklarna 6 och 7 i Internationella brottmålsdomstolens stadga, Nürnbergkoden, Genèvekonventionerna, FN:s deklaration för mänskliga rättigheter, FN:s deklaration om ursprungsfolkens rättigheter,
Fallet med Dr. Simone Gold, MD, Anti-Vaxx-expert, var inbjuden som en del av en grupp folkhälsoexperter att tala fredligt vid US Capitol den 6 januari 2021; För att främja ett författningsstridigt Falsk Flag Crime Against Humanity, arresterades Dr. Simone Gold av 20 beväpnade FBI-agenter som stormade hennes hem, åtalades uppsåtligt och fängslades falskt, fängslade i orange överaller och terroriserades. Här är Dr Simone Golds tv-sända vittnesmål och prima facie-bevis för den amerikanska regeringens falska flagga för statlig terror i samband med den 6 januari 2021.
SE PÅ DR. SIMONE GOLD MD:S VITTNESMÅL OM EVOLVETOECOLOGY.ORG:
TRANSKRIPT:
Vid minut 36,0
MODERATOR: För att rädda liv och föra sanning till människor, och du vet, du har rätt, du är en hjältinna. Så tack så mycket. Och jag ville ställa den här frågan eftersom jag vet att du är i huvudstaden, liksom några av våra pastorer och team här den 6 januari, och några saker kan du dela med dig av vad som hände där den
6 januari?
SIMONE GOLD, MD: Okej, bra. Så jag blev inbjuden. Jag ska bara prata väldigt snabbt om Capitolium. Jag blev inbjuden att tala på Capitolium. Jag accepterar inbjudningar till en stor publik eftersom jag är mycket mottaglig för uppdrag och sociala medier. Så självklart var jag där. Det är ungefär en miljon människor där. Självklart kommer jag tacka ja till den inbjudan. Jag var en inbjuden talare när jag kom till destinationen för att tala. De andra högtalarna ställdes in. Vi vet fortfarande inte varför det hände. Men det var lite konstigt. Så här i efterhand tänkte jag ingenting på den tiden. Och jag var på den sida av Capitolium som var helt fridfull. Folk sjöng och, du vet, back to blue back to blue, men jag var fysiskt där. Men jag var där för att hålla ett tal, jag kan försäkra er, naturligtvis, jag är icke-våldsam. Det fanns som du säkert har hört, många, många hundra människor greps för att ha varit där. Och följa den typen av mod. 100 000 konservativa togs bort från sociala medier. Jag arresterades sedan av FBI.
MODERATOR: Får jag ställa en fråga om det. Blev du arresterad där på Capitolium? Var arresterade de dig?
SIMONE GOLD: Jag blev arresterad två veckor senare, i en mycket dramatisk, filmvärdig stund med 20 FBI-agenter som slog ner min dörr, med vapen dragna,
MODERATOR: [Ironiskt] Alltså 20 FBI-agenter för uppenbarligen med din kampsport och våldsamma bakgrund som måste ha varit traumatiserande.
SIMONE GOLD: Du vet, du vet vad det var? Det var hemskt. Det var hemskt. Det var hemskt. Jag blev arresterad. Min kommunikationschef greps också. Vi fördes till fängelse, handfängslade, fjättrade orange. Jag kan vara den enda doktorsadvokaten som har arresterats av FBI. Möjlig. jag vet inte. Det var inte trevligt. Å andra sidan gråter jag verkligen, genuint, verkligen mer för mitt land att det för mig inte är möjligt om någon som jag skulle kunna arresteras av 20 FBI-agenter med vapen dragna mot mig, och det här är samma land som du ville invandra till. Wow.
MODERATOR: Jag kan bara inte ens komma över det. 20 FBI-agenter med pistolerna dragna, knackade på dörren, slog ner dörren. läkare, tala sanning gå till Capitolium för att hålla ett tal och du anses vara ett hot.
SIMONE GOLD: Så när jag säger att du förstår så talar jag från mitt hjärta när jag säger det, troende kristna är verkligen bålverket som kommer att rädda vårt land eller så kommer vi att kollapsa som ett land.
Den efterlängtade dokumentären ”Sanningen om den 6 januari” har premiär! Den här banbrytande dokumentären innehåller aldrig tidigare skådade bilder av och kommentarer till State Terror False Flag Attack den 6 januari 2021
Se filmen och dela för att få reda på sanningen om den 6 januari!
SE PÅ RUMBLE:
https://rumble.com/v17h6qx-the-truth-of-january-6th.html
NEWSINSIDEOUT LÄNKAR OCH TÄCKNING: https://newsinsideout.com/2022/06/highly-anticipated-documentary-the-truth-about-january-6th-premieres-this-groundbreaking-documentary-contains-never-before-seen-footage -of-and-commentary-on-state-terror-false-flag/
Den här filmen är historisk i det faktum att den samproducerades och berättades av den politiska fången Jake Lang den 6 januari från isoleringscell. Lang är utan tvekan en av de mest förföljda 6 januari åtalade och politiska fångar i Amerika idag.
Dokumentären börjar med Langs kraftfulla berättande:
”Amerika, du förtjänar sanningen. Du förtjänar hela historien. Du förtjänar att se den historiska händelsen den 6 januari bortom mainstreammedias censurerade lins. Hej, jag är Jake Lang – en 27-årig politisk fånge som har varit instängd i isolering i över 17 månader. Filmen du är på väg att bevittna har aldrig tidigare setts av allmänheten. Det är den råa och oklippta sanningen om den 6 januari. Dagen då fria män och kvinnor stod obeväpnade mot tyranni – som blev brutaliserade, misshandlade och till och med mördade på trappan till vårt eget Capitolium. Århundradets patriotiska händelse – där modiga amerikaner samlades för att försvara konstitutionen och fria och rättvisa val.”
”Lang har kulor av stål”, sa Tina Ryan från Citizens Against Political Persecution . ”Han står bokstavligen inför nästan ett halvt sekel i fängelse den 6 januari och blir hårt förföljd för att ha uttalat sig mot The Biden Regime från isoleringscell. De flesta människor skulle bara hålla käften i rädsla, men inte Jake. Ju hårdare de kommer för honom, desto hårdare kämpar han. Det är som David mot Goliat.”
NYT rapporterar att tidslinjen den 6 januari inte passar medias berättelse. Berättelsen om riksrätt kollapsar också
SE PÅ YOU TUBE:
ALEXANDER MERCOURIS’ CHANNEL: Https://Bit.Ly/351ncga
ALEX’S CHANNEL: Https://Www.Youtube.Com/Alexchristoforou
THE DURAN SHOP: Http://Drnshop.Com
THE DURAN DISCORD SERVER: Https://Discord.Gg/7mfg6e5
DAILY NEWS UPDATES: Http://Theduran.Com
ALEXANDER MERCOURIS’ & ALEX CHRISTOFOROU in Dialogue
00:32
Låt oss prata om 6 januari-berättelsen. Och i den här videon kommer vi att citera mycket av arbetet från John Solomon från den senaste Just In. Bara riktigt snabbt. John Solomon var en av få reportrar som få journalister, riktiga journalister som fick Rysslands gate och Ukraine gate 100% rätt. Han har också rapporterat mycket om Burisma också, han fattade det rätt också. Hur som helst, han har grävt runt i DC. Och han drar faktiskt slutsatsen att mycket av berättelsen som vi har matats med de laddade termerna som upprorsmakare och uppvigling kanske inte stämmer när en ordentlig utredning väl är gjord. Och jag tror att det är huvudpoängen är att vi har rusat in i USA som skyndade oss in i en riksrätt utan en ordentlig utredning och solida påpekanden i början av en artikel som han har producerat om några av fakta bakom händelsen den 6 januari, att detta inte är ovanligt i USA:s historia. Och du kan bara peka på incidenter, som irakiska massförstörelsevapen som Benghazi som ståldossiern.
01:48
Många gånger rusar media ut, för att ange vissa saker som vad man ska tro, men när en utredning väl är berättad, görs över tid, bevisar fakta att det inte var något som media ville att allmänheten skulle tro. Benghazi är ett bra exempel på massförstörelsevapen där du vet, USA rusar till krig men Irak hade inte massförstörelsevapen även om de är skyttar som Irak hade massförstörelsevapen som Ghazi sa att det var en protest och nu vet vi att det var en mycket välplanerad attack förstås, som Rysslandsärendet. Vilket man än säger så är det här på riktigt. Det är verkligt. Och det visade sig vara en fullständig bluff, tillverkad av en tjej som bor i Limassol, Cypern. Så mycket av en bluff det faktiskt var. Och John Solomon, jag tror att en stor poäng är att vi alla bör ta ett steg tillbaka och inte göra några påståenden. När det gäller vad som hände den 6 januari hävdar att vi vet att vissa saker händer tills en utredning är gjord för när vi går in i videon kommer jag att läsa tre frågor och poänger som John Solomon ställer, om varför berättelsen redan är börjar smula sönder. Så vi behöver alla inte köpa in oss i den vanliga mediapropagandan. Och ge det bara lite mer tid tills vi kan få fram lite mer fakta, vilket jag är övertygad om eftersom John Solomon kommer att ha en mycket bättre förståelse för de verkliga fakta bakom händelserna den 6 januari.
03:23
helt rätt. Jag kan bara först och främst, prata mycket kort om John Solomon, för jag tror att det är viktigt att jag sa det i ett tidigare program, men jag måste säga att först och främst, han är en enastående reporter. För det andra, när han rapporterade alla dessa saker förra året, om kopplingarna mellan Biden och Burisma. Och allt detta, förresten, i samband med ett tidigare försök att ställa Donald Trump inför riksrätt, blev han förlöjligad och misshandlad av många delar av media och vi är olika människor i det offentliga livet. Och han var i princip tvungen att lämna kullen där han hade publicerat sitt material. Han har visat sig ha helt rätt. Alla saker han sa om Hunter Biden och Burisma har visat sig vara bekräftade och nästan säkert sanna. Och det visar sig att de var föremålet på den tiden då John Solomon utsattes för övergrepp och kritik av en oberoende utredning av de amerikanska myndigheterna själva, som de skamligt nog höll hemlig. Hur som helst, låt oss nu övergå till händelserna den sjätte januari och John Solomon sponsrar ta tag i dessa. Nu, kan jag först och främst säga att det är ganska extraordinärt att representanthuset, demokraterna i representanthuset, Hey John, av media, inklusive delar av prorepublikanska medier, har drivit fram med en riksrätt, trots att de inte har gjort någon som helst utredning av vad som faktiskt hänt. Jag säger det för att även om jag aldrig har varit utredare själv, har jag ofta varit en person som har varit med och bedömt resultaten av utredningar. Och jag tror att jag med absolut säkerhet kan säga att resultaten av en utredning inte i något enskilt fall har motsvarat den initiala rapporteringen av en händelse eller en incident. Alltid när du undersöker något upptäcker du att den populära berättelsen, om du så vill, är felaktig på grundläggande sätt. Nu, den sjätte januari, dagarna efter, såväl som den stora UPS-upprördhet och chock som jag kände, fanns det för mig en helt uppenbar fråga, och det är att detta rally som skulle hållas i Washington DC varit känt i minst en vecka, förmodligen längre. Och det verkade extraordinärt för mig att inga verkliga ansträngningar gjordes för att säkra skyddet av kritiska byggnader i Washington DC. Först och främst, lockar huvudstaden, som skulle vara ett självklart fokus för denna typ av rally eller protest. Och jag var verkligen förbryllad och förbryllad över varför det var det. Så det verkade också för mig att för det första, påståendet om hets mot Donald Trump var meningslöst och inte på något sätt överensstämde med något som han faktiskt sa i talet han höll vid den demonstrationen, där han var mycket försiktig. att säga åt sina anhängare att protestera fredligt och patriotiskt. Det är de orden som du inte hittar något ord i det talet som uppmuntrar någon att använda våld, varken direkt eller implicit. Så jag har alltid känt att anklagelserna hävdar att det talet hetsade någon att utföra ditt olagliga beteende. var omöjliga på fakta. Och jag har nu läst konsensus om juridisk åsikt i USA, som är att dessa kommentarer är omöjliga att rättsliga som uppvigling i alla fall enligt lag, och att de är tydligt skyddade av konstitutionens första tillägg. Nu, det var en sak, att den andra punkten som slog mig och detta slog mig redan från början, är hur kunde Donald Trump tänkas ha hetsat någon att storma Capitolium när han inte kunde ha vetat och inte skulle ha vetat att huvudstaden var det inte ordentligt skyddat och säkrat? Han skulle säkert ha förväntat sig att lämpliga säkerhetsåtgärder skulle ha vidtagits för att säkra Capitolium. Så med tanke på att han sa att han rimligen inte kan ha förutsett att en händelse skulle äga rum, som den som ägde rum den sjätte januari och dessutom, att fokusera så mycket på Donald Trump ignorerar andra partiers agerande som helt klart var mycket mer ansvariga för det som hände.
09:48
Nu, John Solomons kommentarer och frågor och diskussioner, dåliga handlingar direkt i denna fråga, för vad John Solomon säger är att det fanns tydliga underrättelser som cirkulerade inom polisen och National Security byråkratin, både den lokala polisen, polisen i Washington, som jag förstår det, men också tjänstemännen som har till uppgift att säkra själva Capitolium och vars uppgift det för övrigt är att rapportera till talmannen i kammaren respektive senatens majoritetsledare, två som är Nancy Pelosi och Mitch McConnell (bilde). Dessa människor matades av underrättelsetjänst, att det fanns en plan från vissa människor som har för avsikt att motverka det rallyt för att inleda någon form av attack mot Capitolium. Om det är sant, och jag har ingen anledning att tvivla på det. Och jag tror att det är högst troligt och rimligt. På dess ansikte. Och John Salomon, som, som sagt, är en mycket pålitlig journalist säger att det var så då, om detta var planerat i förväg, kan det inte ha varit kopplat till något som Donald Trump sa på det mötet, för han kunde helt klart inte ha hetsat vissa människor att göra något som de var redan har för avsikt att göra. Och i själva verket hetsade han inte, som sagt, någon någonstans. Men för det andra väcker det frågan om varför vi är alla människor, de människor som var ansvariga för att säkra huvudstaden, som har den informationen om att något av den karaktären höll på att förberedas. De tog inte de nödvändiga stegen, vilket det inte skulle vara lätt att göra. För att skydda den. Så det finns massor av frågor, frågor som absolut inte bör ställas i någon riksrättsprocess,
12:29
Okej, så vi har redan en video som kommer ut som visar att det finns människor som planerar något. Jag är inte medborgare fri press och den säger vad är planlösningen ny misstänkt video kommer från Capitol belägringen. Och visst, den här videon visar utan tvekan människor som försöker ta sig in i Capitolium och människor inne i ett rum i Capitolium och de pratar om planlösningar. Och de samordnar insatserna. Jag menar, det här är utan tvekan, jag kommer att lägga en länk till dessa videor nedan så att alla kan ta en titt men de tar vägen och det är tydligt som dagen att det finns en grupp människor som är talar om hur de kommer att orsaka problem inne i Capitolium vilka dessa människor är, jag vet inte, men vi har deras ansikten. Vi kan se dem i videon. Så det borde inte vara särskilt svårt för myndigheterna att spåra dem och se vad som händer. Den enda kvinnan som verkar koordinera allt är en kvinna i en PCAP och hon är utanför och hon är typ av vägledning för människor, hur folk skulle gå och hur man gör saker och vad man ska leta efter. Så det är det första. John Solomons artikel har rubriken rush to judgment. Tre avgörande frågor förblir obesvarade om Capitolium. Ch. Vad visste Nancy Pelosi från tidigare intrig eller spontant upplopp var det inom facilitatorerna? Jag kommer att lägga en länk till den här artikeln nedanför de tre frågorna som John Solomon ställer är i sin ordning. Hur kunde trump hetsa till en attack som redan hade planerats i förväg och som var i rörelse innan hans tal? Vi vet i själva verket att FBI, NYPD, DC-polisen, de hade alla en kritisk intelligens om att något skulle gå ner en vecka, minst en vecka i förväg. Så hur kunde övertrumfa insikter något som inte var spontant och som polisen redan visste var en eller åtminstone hade information om att den möjligen inträffade vid Capitolium, den andra frågan som John Solomon ställde är, vad gjorde parlamentets talman Nancy Pelosi och de andra ledarna i kongressen vet och när visste de det om möjligheten för våld och Pentagons erbjudande före attacken att skicka nationalgardet för att förstärka Capitolpolisen. Det fanns erbjudanden om att skicka in nationalgardet dit.
14:44
Det fanns möjligheter att låsa in huvudstaden bättre. De togs inte. Och som du sa, Alexander all information, särskilt från vapensergeanten, och alla människor som är ansvariga för att säkra huvudstaden.
14:59
De gjorde helt enkelt inte sitt jobb. Det verkar som att många människor har avgått över detta, tror jag, inklusive vapensergeanten vid Capitolium. Och Salomo ställde frågorna. Nåväl, vad visste Pelosi, Schumer, Mitch McConnell om det eftersom säkerheten på Capitolium uppenbarligen hade kontakt med dem och de måste ha berättat för dem om erbjudandena för National Guard of Protection. Uppenbarligen togs inte dessa erbjudanden. Så vi måste ta reda på varför. Och slutligen, den sista frågan är, det här är en oroande fråga. Dessa var deras facilitatorer inne i Capitolium och utanför det som anstiftade eller möjliggjorde att attacken kunde genomföras. John Solomon säger att representanten James Clyburn, en demokrat, mycket anti Trump, sa att ett av husen som suttit längst och mest respekterade medlemmar tog upp denna fråga först för några dagar sedan, han noterade träffande att demonstranter kunde lokalisera och penetrera hans olistade omärkta kontor inom några minuter, vilket ökade möjligheten att de hade intern hjälp. Jag vill bara mycket snabbt säga två punkter till. Den sista punkten om insiderinformation verkar samarbeta med videon som nu är ute där du har den här kvinnan i en rosa hatt som leder folk och talar om för dem vart de ska gå. Hur visste hon alla dessa saker? Det verkar vara någon måste ha gett henne något. Så jag vet inte att det måste utredas. Och John Solomon har bett om information från DC-polisen. Han har gjort en begäran om Freedom of Information Act, den har nekats och den har nekats eftersom DC-polisen, Capitolpolischefen, sa att det skulle äventyra folkets integritet. Och John Solomon noterar och jag citerar, det är absurt att hävda att offentliga tjänstemän som Capitols polischef och vapenövervakaren är skyddade av integritet när informationen de har samlats in medan de var anställda av amerikanska skattebetalare och rör händelser av en nationell tragedi som inträffade på allmän egendom . Som vi nyss upplevt. De var regeringsvittnen till en händelse av nationell betydelse. Vissa har pratat med media och deras information bör ges till det amerikanska folket. Så det är väldigt konstigt att Capitol Police inte kommer att lämna ut denna information till John Solomon. Så återigen, få en tydligare bild av vad som hände den 6 januari. Absolut. Jag menar, det finns många ärliga frågor. Och John Solomon har frågat många, många bra felaktiga. Jag menar, först och främst, bara för att komma till en specifik punkt tydligt, John Trump uppviglade inte till stormningen av Capitolium, åtminstone inte i talet som alla pratar om. Jag läste talet. Jag läste talet noga. Det gör det helt klart att människor ska protestera fredligt. Det står också, Förresten, en punkt som många människor har förbisett, att att intyga resultaten kommer att vara kongressens beslut. Så långt ifrån att tillskansa sig kongressens makt. Han erkänner det faktiskt. Han medger att kongressen har makten att bekräfta valet. Så du vet, vad han ber folk att göra är att gå fredligt och patriotiskt till kongressen för att stödja för att ge dig stöd, stöd från de representanter som du känner, han sa att vi agerar ordentligt och kanske inte är så stödjande som de andra som inte var där. Så han säger: Det finns inget i detta som är i någon tänkbar form, eller form uppmuntrar någon att göra något olagligt, eller olagligt eller våldsamt på något sätt, och absolut inte det som ägde rum på Capitol Hill den dagen. Och naturligtvis, om allt detta var förplanerat av någon annan, så kunde det talet inte ha citerats, eftersom de personer som utförde de som gjorde dessa saker, agerade i enlighet med en förberedd plan. Och naturligtvis, om de inte fick insiderinformation som John Solomon korrekt säger, skulle detta ha varit en konspiration skulle ha varit en konspiration ändå, om de förplanerat en attack av den karaktär som ägde rum, men det skulle ha varit en konspiration. ännu bredare och mer vad gäller konspiration om de skulle få insiderinformation för människor i Capitol-byggnaden. Kunde identifiera för dem var särskilda kontor och rum låg och sånt. Så mycket att titta på. Ja, frågor som inte ställs. Men för mig, en ännu mer uppenbar punkt, är det fullständiga misslyckandet med att säkra byggnaden alls, med tanke på att kongressen sammanträdde med tanke på att det pågick ett protestmöte. Det är grundläggande brottsbekämpande försiktighetsåtgärder att se till att det finns en byggnad är ordentligt säkrad. Det ska du alltid göra. Och om du får underrättelser, att det finns människor i att det finns människor som kanske planerar något av den karaktären, intelligens som har skickats runt av FBI och för allt jag vet andra också, så bör du naturligtvis ta nödvändiga försiktighetsåtgärder. Och naturligtvis bör du informera kongressens ledare om att detta kan komma att ske. Du bör också förresten, informera presidenten att jag inte är säker på när något av det gjordes, och jag är inte säker på om det gjordes, vad dessa viktiga personer gjorde med den informationen. Och kan jag bara säga också, det enda jag vet är att världen erbjuder sig att ge nationalgardet skydd till Capitolium, och att de vägrades. Och en person som tog viktiga beslut som upprepade gånger vägrade erbjudanden om hjälp för att kontrollera protesten var borgmästaren i Washington för borgmästaren för borgmästaren i District of Columbia, som naturligtvis är en politisk motståndare till Donald Trump. Jag säger inget mer än så. Jag påpekar bara att åtminstone en uppsättning viktiga beslut fattades av någon som är känd för att inte ha varit en av Donald Trumps Donald Trumps anhängare och vänner, utan en av hans pålitligaste motståndare och fiender. Så allt detta, allt detta bör utredas och undersökas ordentligt. det enda jag vet är att världen erbjuder sig att ge nationalgardet skydd till Capitolium, och att de vägrades. Och en person som tog viktiga beslut som upprepade gånger vägrade erbjudanden om hjälp för att kontrollera protesten var borgmästaren i Washington för borgmästaren för borgmästaren i District of Columbia, som naturligtvis är en politisk motståndare till Donald Trump. Jag säger inget mer än så. Jag påpekar bara att åtminstone en uppsättning viktiga beslut fattades av någon som är känd för att inte ha varit en av Donald Trumps Donald Trumps anhängare och vänner, utan en av hans pålitligaste motståndare och fiender. Så allt detta, allt detta bör utredas och undersökas ordentligt. det enda jag vet är att världen erbjuder sig att ge nationalgardet skydd till Capitolium, och att de vägrades. Och en person som tog viktiga beslut som upprepade gånger vägrade erbjudanden om hjälp för att kontrollera protesten var borgmästaren i Washington för borgmästaren för borgmästaren i District of Columbia, som naturligtvis är en politisk motståndare till Donald Trump. Jag säger inget mer än så. Jag påpekar bara att åtminstone en uppsättning viktiga beslut fattades av någon som är känd för att inte ha varit en av Donald Trumps Donald Trumps anhängare och vänner, utan en av hans pålitligaste motståndare och fiender. Så allt detta, allt detta bör utredas och undersökas ordentligt. Och en person som tog viktiga beslut som upprepade gånger vägrade erbjudanden om hjälp för att kontrollera protesten var borgmästaren i Washington för borgmästaren för borgmästaren i District of Columbia, som naturligtvis är en politisk motståndare till Donald Trump. Jag säger inget mer än så. Jag påpekar bara att åtminstone en uppsättning viktiga beslut fattades av någon som är känd för att inte ha varit en av Donald Trumps Donald Trumps anhängare och vänner, utan en av hans pålitligaste motståndare och fiender. Så allt detta, allt detta bör utredas och undersökas ordentligt. Och en person som tog viktiga beslut som upprepade gånger vägrade erbjudanden om hjälp för att kontrollera protesten var borgmästaren i Washington för borgmästaren för borgmästaren i District of Columbia, som naturligtvis är en politisk motståndare till Donald Trump. Jag säger inget mer än så. Jag påpekar bara att åtminstone en uppsättning viktiga beslut fattades av någon som är känd för att inte ha varit en av Donald Trumps Donald Trumps anhängare och vänner, utan en av hans pålitligaste motståndare och fiender. Så allt detta, allt detta bör utredas och undersökas ordentligt. Jag påpekar bara att åtminstone en uppsättning viktiga beslut fattades av någon som är känd för att inte ha varit en av Donald Trumps Donald Trumps anhängare och vänner, utan en av hans pålitligaste motståndare och fiender. Så allt detta, allt detta bör utredas och undersökas ordentligt. Jag påpekar bara att åtminstone en uppsättning viktiga beslut fattades av någon som är känd för att inte ha varit en av Donald Trumps Donald Trumps anhängare och vänner, utan en av hans pålitligaste motståndare och fiender. Så allt detta, allt detta bör utredas och undersökas ordentligt.
22:05
Och sedan, när den utredningen är klar, då det inte innan du börjar vidta rättsliga åtgärder, inte i form av riksrätt, för givetvis då skulle Donald Trump vara borta från ämbetet ändå, utan genom att använda brottslingens mycket effektiva processer lag Jag har redan sagt baserat på det talet, Donald Trump Gay, homosexuell, enligt min åsikt, enligt strafflagen har han inget fall att besvara, men flera andra personer kanske gör det. Uppenbarligen är arrangörerna av denna attack mot Capitol Building som kan ha varit engagerade i en kriminell konspiration, möjligen andra demonstranter också som tagit sig in i byggnaden, som kan ha begått andra kriminella handlingar. Och naturligtvis, de människor som underlåtit att agera för att skydda själva byggnaden, som kan ha varit oaktsamma, vilket är en civilrättslig fråga, men du kan också, med hänsyn till omständigheterna har också varit brottsligt vårdslös. Det är vad du borde göra. Det är vad du vill titta på att undersöka att inte starta, och riksrätt, som är baserat på inga bevis alls, bara nyhetsrapporter. Och faktiskt några nyhetsreportage som jag påpekade i ett program jag gjorde för min egen tyska, som är anonymt hämtade och som hänför sig till händelser som ägde rum efter att Donald Trump höll sitt tal och efter att incidenten faktiskt hade inträffat. Så det är folk som satsar på att få allt åt fel håll där de sätter, som sagt, vagnen framför hästen, och jag undrar om en del av anledningen är att det inte är bråttom att skylla allt på Donald Trump, eftersom vissa folk vet att skulden faktiskt är mycket mer delad. Och kanske var Donald Trump själv inte skyldig på det sätt som de vill att vi ska tro att han var. Rätt och det finns ytterligare ett faktum som jag glömde att påpeka och det här förstör också på ett sätt hetsande berättelsen, och det är att den officiella tidslinjen för händelser detta är från John Solomons artikel, förresten, den officiella tidslinjen av händelser konstruerad av New York Times visar genom videor att demonstranter började bryta sig mot Capitoliums omkrets hela 20 minuter innan Trump avslutade sitt tal. Och naturligtvis väcker det frågan, hur skulle någon kunna hetsa till någon typ av våld när våldet faktiskt inträffade? 20 minuter innan talet ens tog slut, vad var altruisten? Uppenbar fråga är uppenbarligen att han inte kan ha gjort, jag menar, som sagt, talet i sig utgör inte hets. Jag menar, det här är inte bara min åsikt. Det är andra av rättssamfundets åsikt. Jag har läst artiklar av Andrew McCarthy, som för övrigt stöder riksrätt. Jag är inte säker på vilken grund förresten, jag får allt svårare att förstå hans resonemang, men det är en annan sak. Han har tydligt sagt och han var en före detta federal åklagare, att ett fall av hets inte kan väckas här. Och det var Jonathan Turley, vi vet alla pratar mycket om alla stora förväntningar han tar för att rädda dig. Han säger tydligt att det inte finns något anstiftansmål ännu. Och naturligtvis, om det var förplanerat, kunde det inte ha varit hets, även om Donald Trump hade beskrivit de saker som de saker han gjorde, och om dessa händelser ägde rum, innan han sa något, så kunde det naturligtvis vara en uppvigling heller. Jag tycker inte det är meningslöst. Människor har rusat in i en riksrättsprocess utan att kontrollera fakta, och fakta vänder sig allt mer emot dem. Får jag säga igen? Detta är helt typiskt. När jag säger det har jag tittat på utredningar. Jag har också tittat på utredningar som slutade i vilka tittade på missfall rättegångsmissfall. Människor fängslas faktiskt för brott de aldrig begått. Och i åtminstone ett fall känner jag till att det hände för att åtal skyndades. Och en jury styrdes av känslomässig rapportering om en händelse, som det visade sig var i grunden och faktiskt helt felaktig, och att personen i fråga var helt oskyldig till det ärende som hade väckts mot honom. Det aktuella fallet för folk att veta var förresten ett mord i Storbritannien, på en BBC-journalist som heter Jill Danver.
Kategorier:Media, Rättsstat, Världspolitik, Video
Bakom kulisserna 