Taiwanesiska labbläcka skärper debatten om pandemins ursprung

The P4 laboratory on the campus of the Wuhan Institute of Virology in Wuhan, China, Hubei Province, China, on May 13, 2020. (Hector Retamal/AFP via Getty Images)P4-laboratoriet på campus vid Wuhan Institute of Virology i Wuhan, Kina, Hubei-provinsen, Kina, den 13 maj 2020

December 14, 2021
Hans Mahncke
Jeff Carlson
https://www.theepochtimes.com/mkt_morningbrief/taiwanese-lab-leak-sharpens-debate-on-pandemic-origin_4157452.html?utm_source=morningbriefnoe&utm_medium=email&utm_campaign=mb-2021-12-15&mktids=9b6fa8e6ca2219d05592f2de0713cf4d&est=ZQI%2ByvMbWU5fex1okIeRi10v1Ek0APDwh8s51Uk88Zp17fwzyXOECtYg2Ufvzf2Tb73FPQ%3D%3D

Den 9 december 2021 meddelade Taiwan att en forskare som arbetar i ett biosäkerhetsnivå 3 (BSL-3) laboratorium i Taipei hade testat positivt för Delta-varianten av COVID-19 ”medan han experimenterade med viruset i labbet.” Chen Shih-chung, chef för Taiwans Central Epidemic Command Center (CECC) bekräftade att den kvinnliga forskaren hade testat positivt för covid-19 efter att ha ”exponerats för patogenen” under forskning som genomfördes i mitten av november vid Academia Sinica’s Genomics Forskningscentrum i Taipei.

Speciellt har Taiwan inte upplevt några nya fall av COVID-19, ett faktum som noterades av Chen som sa: ”Vi tror att risken för infektion från arbetsplatsen är högre eftersom vi har noll bekräftade infektioner i samhället.”

Det rapporterades senare att forskaren hade blivit biten av en mus under två separata incidenter. Taipeis biträdande borgmästare Huang Shan-shan, som beskrev kvinnan som en ”forskningsassistent”, sa att hon hade blivit biten av en laboratoriemus som bar på Gamma-stammen av viruset den 15 oktober, men att hon därefter testades negativt för infektion.

Epoch Times PhotoTaiwans hälso- och välfärdsminister Chen Shih-chung anländer till en presskonferens vid huvudkontoret för Centers for Disease Control i Taipei den 11 mars 2020.

Men lite mer än en månad senare, den 19 november, blev hon återigen biten av en mus i labbet. Den här gången, av skäl som förblir okända, genomgick forskaren inte testning efter det andra bettet förrän långt efter att hon hade utvecklat fysiska symtom. Enligt Taiwan News utvecklade kvinnan en hosta i slutet av november, som intensifierades under den första veckan i december, men hon sökte inte tester förrän den 8 december.

James Liao, presidenten för Academia Sinica, citerade sex separata misslyckanden som bidrog till infektionsincidenten. Dessa inkluderade ”underlåtenhet att vederbörligen rapportera att en forskare blivit biten av labbmöss; inte arbeta med labbmöss i ett biosäkerhetsskåp; inte följa protokoll för att ta bort hazmat dräkter; ny personal som inte får adekvat utbildning; brist på övervakning och övervakning under experiment; och slapp hantering i labbpraxis.”

Epoch Times Photo

Taiwan-läcka uppstod trots användning av högsäkerhetslabb

Taiwans labbläcka av COVID-19 ägde rum i ett BSL-3-labb, som kräver användning av personlig skyddsutrustning, biosäkerhetsskåp, ihållande riktat luftflöde utan återcirkulation, samt självstängande och sammankopplade dörrar. Däremot gjordes experimenten med ökad funktion som utförs på coronavirus vid Wuhan Institute of Virology vid mycket mindre säkra BSL-2-labb.

Som ett sammanhang har Rutgers Universitys biolog Richard Ebright uttalat: ”BSL-2 är biosäkerhetsnivån för en amerikansk tandläkarmottagning (d.v.s. låsbar dörr, skärmade fönster, sterilisator, dräkt och handskar).” Ebright sa till Financial Times: ”Om [coronavirus] arbete pågick borde det definitivt inte ha hänt på BSL-2, det motsvarar ungefär en vanlig tandläkarmottagning.”

Användningen av BSL-2-labb för experiment med ökad funktion av Wuhan Institute of Virology har kritiserats hårt av många forskare. Michael Lin, en bioingenjör vid Stanford University, sa till MIT Technology Review att tillåta arbete med potentiellt farliga fladdermusvirus vid BSL-2 är ”en verklig skandal”.

Och en framstående och tidig anhängare av berättelsen om naturligt ursprung, virologen Ian Lipkin från Columbia University, ändrade sig om virusets ursprung efter att Wuhan Institute erkände att det genomförde sina coronavirusexperiment i ett BSL-2-labb.

”Det borde inte ha hänt,” sa Lipkin. ”Människor borde inte titta på fladdermusvirus i BSL-2-labb.”

Lipkin sa att han nu anser att en labbläcka är en genomförbar teori och sa att hans ”syn har förändrats”.

Taiwans läckagesvar står i stark kontrast till CCP:s Wuhan-svar

Dessutom står det öppna och omedelbara sätt på vilket den taiwanesiska regeringen hanterade sitt laboratorieläckage i skarp kontrast till Kinas hantering av covid-19-pandemin. Kinesiska kommunistpartiets (CCP) tjänstemän vägrade att erkänna utbrottet tills Taiwan meddelade internationella myndigheter den 31 december 2019. Men trots CCP:s vägran att erkänna ett utbrott, fanns det tidigare varningar från de stationerade i Wuhan.

Enligt USA:s generalkonsul i Wuhan drabbades staden av ett ovanligt ondsint influensaliknande utbrott i oktober 2019. Och en underrättelserapport från november 2019 från den amerikanska militärens National Center for Medical Intelligence varnade enligt uppgift för en smitta och uppgav att ”det kan bli en katastrofal händelse”. Kinesiska myndigheter har enligt uppgift spårat tidiga fall av covid-19 till mitten av november.

Epoch Times PhotoEn man bär en mask när han går på gatan i Wuhan, Kina den 22 januari 2020

Noterbart, samtidigt som utbrottet i Wuhan verkade nå en kritisk tidpunkt, flyttade Wuhan Center for Disease Control, som bedrev forskning om coronaviruset tillsammans med Wuhan Institute of Virology, plötsligt sitt labb den 2 december 2019, till en plats bara några hundra meter från Huanan Seafood-marknaden – som till en början skulle citeras som ursprunget till de tidiga fallen av covid-19. CDC:s nya plats för sitt labb låg också i direkt anslutning till en annan hotspot av senare covid-19-fall, Union Hospital, där en grupp läkare först blev infekterade.

Den genomiska sekvensen av covid-19 upptäcktes senast den 27 december 2019. Både kinesiska och västerländska forskare fick kopior vid den tiden. Men under påtryckningar från CCP delade varken kinesiska eller västerländska vetenskapsmän informationen offentligt. När en kinesisk vetenskapsman från Shanghai äntligen släppte sekvensen den 11 januari 2020, stängde CCP ner hans labb.

CCP:s mörkläggning och forskarnas kapitulation tillät viruset att fortsätta spridas vid en kritisk tidpunkt. Det gav också CCP ytterligare tid att fördunkla virusets ursprung och skapa en Natural Origins-berättelse centrerad kring Huanan Seafood Market.

Dessutom, även om Världshälsoorganisationens (WHO) första rapport om ursprunget till utbrottet angav att en labbläcka var extremt osannolik, sa den ledande utredaren av den rapporten, Peter Ben Embarek, till ett danskt dokumentärteam att teorin om labbläckage var trolig, och föreslog att en kinesisk forskare kunde ha blivit infekterad av en fladdermus när han tog prover i samband med forskning vid ett Wuhan-labb.

Epoch Times PhotoEn skylt från Världshälsoorganisationen i Genève, Schweiz, den 24 april 2020

Embarek medgav också att en överenskommelse hade träffats mellan WHO:s utredningsgrupp och deras kinesiska motsvarigheter. Teorin om laboratorieläckage kunde nämnas i WHO:s slutrapport, men endast under förutsättning att rapporten inte rekommenderade några specifika studier för att främja den hypotesen.

Kinas censur har tagit många former. Nyligen berättade Peter Daszak, ordförande för EcoHealth, det organ genom vilket Dr. Anthony Fauci finansierade Wuhan Institute of Virology, till National Institutes of Health (NIH) att han inte kunde lämna över begärd genetisk sekvensdata från hans vinst av -funktion-experiment till NIH eftersom data genomgick en godkännandeprocess av CCP-myndigheter.

WHO-teammedlemmen Peter Daszak lämnar sitt hotell efter att Världshälsoorganisationens (WHO)-team avslutade sin undersökning av ursprunget till covid-19-koronaviruset i Wuhan i Kinas centrala Hubei-provins den 10 februari 2021

Detta arrangemang med CCP är ett brott mot villkoren för Daszaks NIH-anslag, som specifikt krävde att all genetisk sekvensdata skulle göras allmänt tillgänglig. CCP:s tillsyn och kontroll var inte en del av Daszaks avtal.

Det faktum att genetiska sekvensdata som kan relateras direkt till ursprunget till pandemin förblir under CCP:s kontroll och väcker också frågor om påståendena från både Daszak och NIH att deras Wuhan-experiment inte kunde ha orsakat pandemin.

Vanliga labbläckor

Incidenten i Taiwan har förnyat debatten om ursprunget till pandemin. Enligt Yanzhong Huang, en kinesisk folkhälsoexpert vid Council on Foreign Relations, ”om labbarbetaren bekräftas ha blivit smittad på sin arbetsplats kommer detta att ge trovärdighet till teorin om labbläckage.”

Även om det här fallet väcker nya frågor om sannolikheten för ett labb som ursprunget till pandemin, är labbläckor inte så sällsynta som media skulle få allmänheten att tro.

Spanska sjukan 1918 markerade det första uppträdandet av H1N1-viruset. Även om det första utbrottet var naturligt, berodde virusets plötsliga återuppkomst i slutet av 1970-talet faktiskt på ett laboratorieläckage av en lagrad stam av H1N1-viruset. Vi vet detta eftersom den genetiska sekvensen av viruset under 1970-talets utbrott var nästan identisk med sekvenserna av årtionden gamla stammar. Med andra ord, viruset utvecklades inte under den här tiden, det satt i ett labb. Faktum är att NIH noterar att en ”biosäkerhetsbortfall i ett forskningslaboratorium nu oftast citeras som orsaken till återuppkomsten av H1N1-influensavirusstammen 1977-1978.”

Poliser i Seattle bär vita ansiktsmasker under den spanska sjukan, december 1918

1979 läckte sporer av mjältbrand från ett labb i Sovjetunionen och dödade massor av människor. Vid den tiden döljde sovjetiska myndigheter ursprunget till utbrottet och hävdade att det kom från förorenat kött. I en vändning som kusligt påminner om Världshälsoorganisationens undersökning av covid-19 ursprung, fick en molekylärbiolog från Harvard University, Matthew Meselson, resa till Sovjetunionen för att undersöka utbrottet.

När han återvände utfärdade han en rapport som stödde den sovjetiska versionen av händelserna, och hävdade att utbrottet startade vid en förorenad köttbearbetningsanläggning. Meselson uppgav att den förklaringen var ”plausibel och överensstämmer med vad som är känt från medicinsk litteratur och registrerade mänskliga erfarenheter av mjältbrand.” I en annan parallell till det naturliga ursprungsberättelsen för COVID-19, där illegala marknader för vilda djur till en början fick skulden för pandemin, hävdade Meselson att utbrottet orsakades av ”den illegala försäljningen av kött.”

Efter Sovjetunionens fall avslöjades det slutligen 1992 att utbrottet faktiskt hade sitt ursprung i en militär forskningsanläggning.

Det ursprungliga utbrottet av allvarligt akut respiratoriskt syndrom (SARS) 2003 skapade rubriker över hela världen. Ett mindre känt faktum är dock att SARS-viruset därefter har läckt ut från olika laboratorier minst sex gånger. Den första incidenten inträffade i Singapore – ett land känt för sin noggrannhet och uppmärksamhet på detaljer – kort efter att det första utbrottet tog slut. Det fanns efterföljande SARS-labbläckor i Peking såväl som i Taiwan 2003 och 2004.

Åren 2013 och 2014 var särskilt dåliga för labbolyckor. Anmärkningsvärt är att många av olyckorna som inträffade under denna period ägde rum vid University of North Carolina i Chapel Hill där labbmöss flydde från universitetets labb vid minst åtta tillfällen, inklusive möss som var infekterade med SARS och H1N1-virus. Som svar uppgav NIH att ”det verkar som om de åtgärder som vidtagits av University of North Carolina för att minska sannolikheten för dessa händelser inte har varit effektiva.”

Dålig biosäkerhet vid University of North Carolina i Chapel Hill är desto mer anmärkningsvärt i ljuset av det faktum att universitetet hyser Ralph Barics labb. År 2015 samarbetade Baric, som är en pionjär inom experiment för att öka funktionen, med chefen för Wuhan Institute of Virology, Shi Zhengli, för att skapa en hybridversion av ett fladdermus-coronavirus som hade anpassats för att växa i möss och att efterlikna mänskliga sjukdomar.

Epoch Times PhotoDen kinesiske virologen Shi Zhengli ses inne i P4-laboratoriet i Wuhan, huvudstad i Kinas Hubei-provins, den 23 februari 2017

Richard Ebright, som varnade 2015 för att den enda effekten av arbete med att få en funktion var ”skapandet, i ett labb, av en ny, icke-naturlig risk”, har sagt att dessa tidigare läckor understryker det faktum att det ”är utomordentligt troligt att en laboratoriearbetare i Wuhan som hanterade Sars-relaterade coronavirus var infekterad och sedan överförde infektionen till allmänheten, vilket utlöste pandemin.” Noterbart var Ebrights varning från 2015 som ett svar på experimenten utförda av Baric och Shi Zhengli.

Incidenter med labbläckor under bara de senaste 10 åren har involverat särskilt farliga patogener, inklusive denguefeber, mjältbrand, H5N1, smittkoppor, ebola och zika.

Även om det finns alldeles för många incidenter av labbläckor för att lista här, är en händelse särskilt relevant – labbolyckan i Kina i november 2019 när nästan 200 anställda vid Lanzhou Veterinary Research Institute infekterades med brucellos, även känd som medelhavsfeber. Därefter ska även tusentals invånare i Lanzhou ha blivit sjuka. KKP:s myndigheter har förnekat att Veterinärforskningsinstitutet var ansvarigt och skyllde utbrottet på förorenad avfallsgas från en farmaceutisk anläggning som påstås ha transporterats med vind till forskningsinstitutet. Ironiskt nog, även om CCP:s version av händelserna är korrekt, skulle det fortfarande ha varit en labbolycka.

Taiwans läcka fokuserar på debatten om ursprunget av covid-19

Lanzhou-utbrottet, som inträffade nästan exakt samtidigt som Wuhan-utbrottet, borde ha fungerat som en omedelbar röd flagga för alla som tittar på ursprunget till COVID-19. Men Lanzhou-utbrottet har till stor del ignorerats av media. Incidenten underströk inte bara att laboratorieolyckor inträffar med störande regelbundenhet utan också att CCP har en historia av att täcka över dem.

2019 skrev Yuan Zhiming, vice direktör för Wuhan Institute of Virology, en recension av de många säkerhetsbristerna inom Kinas många laboratorier. Han noterade att ”flera BSL:er på hög nivå har otillräckliga operativa medel för rutinmässiga men ändå viktiga processer”, och noterade att många av Kinas BSL-3-laboratorier ”kör på extremt minimala driftskostnader eller i vissa fall inga alls.”

Bara ett år tidigare, 2018, besökte amerikanska ambassadens tjänstemän Wuhan Institute of Virology och varnade utrikesdepartementet för att det fanns ”otillräcklig säkerhet vid labbet, som genomförde riskfyllda studier av coronavirus från fladdermöss.” De rapporterade också att det saknades utbildad personal vid Wuhan Institute of Virology.

Epoch Times PhotoDen nominerade FDA-kommissionären Scott Gottlieb vittnar under en utfrågning i senatens hälso-, utbildnings-, arbets- och pensionsutskott på Capitol Hill i Washington den 5 april 2017.

Den tidigare chefen för amerikanska Food and Drug Administration Scott Gottlieb har sagt att ”labbläckor händer hela tiden.” Under en intervju i maj 2021 på Face the Nation, noterade Gottlieb, ”I Kina har de sex senaste kända utbrotten av SARS-1 varit ute av laboratorier, inklusive det senaste kända utbrottet, vilket var ett ganska omfattande utbrott som Kina till en början inte skulle göra. avslöja att den kom ut från ett labb.” Gottlieb sa att ”Det avslöjades bara till slut av några journalister som kunde spåra utbrottet tillbaka till ett laboratorium.”

Transparensen och lyhördheten med vilken Taiwan hanterade sin senaste biosäkerhetsbortfall står i skarp kontrast till Kinas pågående ansträngningar för att hindra varje undersökning av pandemins ursprung. Kinas ansträngningar för att omintetgöra alla verkliga undersökningar av virusets ursprung väcker också frågor om varför USA tillhandahöll teknologi och finansiering för experiment till en kommunistisk regim som är känd för sin brist på transparens.

Tidigare MI6-chef, Sir Richard Dearlove sammanfattade nyligen Kinas inställning till pandemin när han sa till australiensaren: ”Jag är ganska säker på att kineserna efter utbrottet i Wuhan, och de är väldigt bra på att göra detta, satte sig ner och utvecklat sin egen informationskampanj och denna drevs nästan säkert av ministeriet för statlig säkerhet och tog slut i Kinas ledarskap för att säkerställa att det fanns undertryckande av alla antydningar om att deras berättelse inte var den korrekta.”

Dearlove upprepade mångas oro när han olycksbådande noterade att ”det som oroar mig och det som oroar mig är i vilken utsträckning västvärlden gick med på detta.”



Kategorier:Hälsa, Media, Rättsstat, Världspolitik

Etiketter:, , , , ,

%d bloggare gillar detta: