EXKLUSIVT: Durham-åtalet visar att Clinton troligen har arbetat med topp Google Exec för att tillverka Ryssland-bluffen, säger Google visselblåsare

EXCLUSIVE: Durham Indictment Shows Clinton Likely Worked With Top Google Exec To Fabricate Russia Hoax, Says Google Whistleblower

by A.J. COOKE
September 18, 2021
https://nationalfile.com/exclusive-durham-indictment-shows-clinton-likely-worked-with-top-google-exec-to-fabricate-russia-hoax-says-google-whistleblower/

Särskilda åklagaren Durhams åtal påstår att en Big Tech-chef som arbetade för Clinton-kampanjen tillverkade falska Trump-Ryssland-bevis och skickade dem till FBI.

Durham's Russia 'origins' probe: Request for grand jury indictment may be  hours away -

I bomben som offentliggjordes i veckan påstod specialåklagare John Durham att agenter från Clinton-kampanjen 2016 medvetet ihopdiktade falska anklagelser om att president Donald Trump mottog hemlig högteknologisk kommunikation från det i Kreml-länkade Alfa Bank. Durham-åtalet påstod vidare att Clintons kampanjadvokat Michael Sussmann avsiktligt sprider den bluffen till FBI, demokratiskt vänliga medier och en annan ouppklarad federal myndighet under falska påståenden.

Dessutom identifierar Durham-åtalet planläggningen för operationen för att skapa spridning och spridningen av Alfa Bank sprattet i egenskap av en Big Tech-chef, som påstås ha ”utnyttjat” privatägda data från flera stora teknikföretag för att skapa en falsk ”berättelse” om Trumps Ryssland-samverkan. Denna person kan vara Eric Schmidt, tidigare verkställande chef för Alphabet, moderbolag till Google.

Konspirationsteorin om att Donald J. Trumps kampanj 2016 kommunicerade i hemlighet med Rysslandbaserade Alfa Bank via en hemlig server har varit en besatthet hos Anti-Trump-kretsar under flera år, trots att den har avslöjats av både FBI och Mueller Investigation. Förespråkarna insisterar fortfarande på att, trots att de upprepade gånger är bundna till grundlösa, federala myndigheter helt enkelt har misslyckats med att samla den tekniska expertisen för att avslöja den usla ryska komplotten.

Enligt Durham-åtalet visste dock teamet som ursprungligen utarbetade vitboken, som beskriver konspirationsteorin, att det var nonsens – men sprider den ändå för att skapa en ”berättelse” för att utlösa en federal utredning och offentligt undergräva president Trump.

Kort efter att det grova åtalet för att ha lämnat falska uttalanden till FBI offentliggjordes, utfärdade Sussmanns advokatfirma – Perkins Coie – detta uttalande: ”Mot bakgrund av specialrådets agerande i dag erbjöd Michael Sussmann, som har varit ledig från företaget, sin avgång från företaget för att fokusera på sitt juridiska försvar, och företaget accepterade det”.

Perkins Coie representerade både Clinton-kampanjen och Demokratiska nationella kommittén 2016. Företaget tjänade en avgörande roll i framställningen och spridningen av de avvecklade Steele Dossier – ett dokument som bland annat påstod att Trump hade urinerat på ryska prostituerade på ett hotellrum där familjen Obama bodde.

På senaste tiden representerade Perkins Coie senator Mark Kelly (D-AZ) i en misslyckad rättegång mot National File, som hävdade att Kelly inte hade klätt sig som Adolf Hitler och en Perkins Coie-advokaten argumenterade inför en domare för att stoppa den kommande Arizona-valrevisionen . (LÄS MER: Mark Kelly Drops Lawsuit Claiming He Didn’t Dress As Hitler, National File Report Stands)

Vitboken påstås vara en originell idé av en Clinton-kampanj förtrogen person, som Durham-åtalet kallar Tech Executive-1, som ”hävdade att han tidigare erbjöds en regeringsställning om Hillary Clinton vann presidentskapet” och ”utnyttjade hans tillgång till icke-offentlig data vid flera internetföretag för att bedriva oppositionell forskning om Trump … Tack vare sin position på Internet Company-1 och andra företag upprätthöll Tech Executive-1 direkt eller indirekt tillgång till och möjligheten att ge andra tillgång till, stora mängder internet- och cybersäkerhetsdata, inklusive DNS-data ”, tillägger National File.

Durham-åtalet avser tre teknikföretag som Tech Executive-1 utnyttjade sitt inflytande över för Clinton-kampanjen:

Internet Company-1 “erbjuder olika internetrelaterade tjänster och produkter, inklusive upplösningstjänster för domännamnssystem (“DNS”);
Internet Company-2 ”har bland annat samlat in DNS-data från olika punkter på internet”; och Internet Company-3 ”mottog data som hade samlats in av Internet Company-2 eller dess moderbolag och använde och analyserade sedan dessa uppgifter för att ge sina privata sektorkunder råd om cybersäkerhet och affärsrisker”.

Eric Schmidt | World Economic ForumDet är oklart vem den verkställande direktören är, men Eric Schmidt (bilden) verkar passa beskrivningen. Vid den tiden var han verkställande chef i Alphabet Inc, moderbolag till Google, och en inofficiell rådgivare för Clinton-kampanjen, som grundade start-up till The Groundwork för att fungera som en högteknologisk entreprenör för kampanjen.

Alphabet är moderbolaget till Google, som äger den största offentliga DNS-tjänsten i världen. Alphabet hade också en ägarandel i Crowdstrike, som levererade cybersäkerhetstjänster till DNC och tog en ledande roll i undersökningen av påstådda ryska cyberattacker mot DNC samt Clinton-kampanjen.

E -postmeddelanden från 2014 som publicerades av Wikileaks avslöjade att John Podesta, ordförande för Clinton-kampanjen, trodde att Schmidt ”helt klart ville vara chef utanför rådgivare”.

National File talade med Googles visselblåsare Zach Vorhies för att granska dokumentet. ”Jag misstänker starkt att” Internet Company-1 ”som nämns i Durham-åtalet är Alphabet,” Internet Company-2 ”är Google och” Tech Executive-1 ”är Eric Schmidt, säger Vorhies. ”Det skulle säkert passa för dessa fakta i åtalet, men jag kan ha fel. Och eftersom vi spekulerar, kan ‘Internet Company-3’ vara CrowdStrike? ”

Vorhies blev framträdande när han som anställd på Google samlade in och släppte 950 sidor dokument som han säger bevisar Googles användning av ett ”AI-censur” -system som kallas ”Machine Learning Fairness” som kombinerar Critical Race Theory och artificiell intelligens för att forma åsikterna av Googles användare på dess olika plattformar, inklusive YouTube och dess självtecknade sökmotor. Vorhies följde upp detta samtal genom att uttala sig på Twitter:

Ytterligare ett viktigt påstående, och grunden för Durham-åtalets enda brottsanklagelse, är att Sussmann ljög för dåvarande FBI-generaladvokaten James Baker genom att påstå att han inte hade spridit denna information för någon klients räkning – men han fakturerade Clinton-kampanjen för tiden som gick åt till att skriva vitboken, prata med Tech Executive 1 och lägga upp historien för reportrar.

Sussmann fakturerade till och med sitt möte med Baker till Clinton-kampanjen, tillsammans med beskrivningen, ”arbete och kommunikation angående konfidentiellt projekt”.

Baker hävdade senare i vittnesmål inför kongressen att han inte kommer ihåg om Sussmann hade identifierat en klient som han arbetade för. Sussmann förnekade också detta under ed till kongressen 2017 och påstod att han arbetat på uppdrag av en namngiven cybersäkerhetsexpert. Detta kan ha varit tekniskt sant 2017 eftersom Sussmann, efter Clinton-kampanjens slut 2016, började fakturera timmar för desinformationsprojektet till Tech Executive-1.

Sussmanns vittnesmål ägde rum den 18 december 2017. Bara fyra dagar senare avgick Eric Schmidt från sin tjänst som verkställande chef för Alphabet Inc. och hittills har ingen lämnat en detaljerad förklaring till varför.

Thread by @TheLastRefuge2: "1. Get to know this name: Bill Priestap 2. Bill  Priestap is the FBI Director of Counterintelligence. 3. Bill Priestap was  the immediate supe […]"

Hur som helst, innehåller Durham-åtalet en uppenbar rykande pistol: en samtida anteckning gjord av Bill Priestap, (bilden) som var assisterande direktör för FBI:s kontraspionagesavdelning. Priestaps anteckningar förklarar att Sussmann uttryckligen sa att han inte gjorde detta på uppdrag av Clinton-kampanjen, DNC eller någon annan av hans företagskunder.

Anteckningarna säger vidare att Sussmann identifierade källan till Alfa Bank-bluffen som tre berörda medborgare inom tekniksektorn – vilket var en uppenbar lögn, eftersom ingen av dem verkar ha haft något att göra med forskningen eller utarbetandet av vitboken. Enligt Durham var de verkliga författarna till pappret Tech Executive-1, upphovsmannen till bluffen, två datorforskare och Sussmann själv.

Durham-åtalet hävdar att Tech Executive-1 samlade en massiv andel av privata data från de teknikföretag han hade inflytande över, och därefter gav forskare vid ett amerikanskt universitet i uppdrag att minera den med smuts på Trump. Tech Executive-1 utnyttjade tydligen också sin företagsmyndighet för att hjälpa samma amerikanska universitet med ett federalt regeringskontrakt.

Tyvärr för Tech Executive-1, kom de två forskarna med ingenting för att underbygga den ursprungliga Alfa Bank-konspirationsteorin och var allmänt överens om att de specifika anklagelserna förmodligen var nonsens – specifikt en ”villospår” som borde ”ignoreras”.

Så forskarna, som detaljerna i Durham-åtalet specificerar, föreslog via e -post att de bara kunde fejka dokumentationen för att validera Alfa Bank-bluffen.
Samma dag klargjorde ”Tech Executive-1 i ett e-postmeddelande till [dem] att den ”uppgiften” han hade gett dem var ”verkligen bred”, ”och fortsatte tillsynes att föreslå att ”VIPS skulle vara glad” för alla bevis – till och med falska bevis – som skulle motivera en ”närmare granskning” av en annars ”sann historia”.

Excerpt from Durham indictment

Efter att vitboken utarbetats, bad ett e-postmeddelande från Tech Executive-1 teamet att man skulle granska det kritiskt med linsen till en ”säkerhetsexpert (INTE en DNS-expert)”, med specificerande av att pappret inte behövde överlämna mönstring till en expert på det relevanta området – än mindre vara i första hand korrekt – men helt enkelt vara trovärdigt för en cybersäkerhetsexpert som inte hade tillräckligt med tid för att faktiskt investera ansträngningar i att undersöka DNS-säkerheten och upptäcka de uppenbara bristerna i deras argument.

Svarandena var överens om att vitboken gjorde ett bra jobb med att felaktigt fastställa sig som auktoritativ:

”En DNS -expert skulle ha petat flera hål för att [sic] denna hypotes (främst kring i synlighet, om vilken man väldigt smart inte talar om). Med detta sagt tror jag inte ens de bästa säkerhetsforskarna (icke-DNS) kan motbevisa dina uttalanden. Trevligt!” (Betoning i originalet.)

Täckningen av Durham-åtalet har varit knapp, men några kunniga kommentatorer på den politiska högern, som juristprofessor och Epoch Times-kommentator Hans Mahncke, har flaggat det som en bomb.

I en exklusiv intervju med National File talade författningsadvokaten och tidigare Green Beret-befälhavaren Ivan Raiklin – mest känd för sin plan från december för att bestrida valet 2020 för Trump – till National File om svårigheten i Durhams åtal.

”Allt från John Durham måste ses i samband med hans relationer med nuvarande och tidigare medlemmar i kammaren och senatens rättskommittéer, särskilt Mike Pence och Lindsey Graham – tillsammans med sina relationer med nuvarande och tidigare tjänstemän i FBI och DOJ: särskilt Comey, Rosenstein, McCabe, Peter Strock, Joe Pientka och Andrew Weissman, säger Raiklin. ”Hans åklagarväg som en” offerlamm ”-situation som med [tidigare FBI-advokaten] Kevin Clinesmith där [Sussmann] bara kommer att få en smäll på fingrarna för att tillfredsställa konservativa som med rätta känner sig förrådda.” Raiklin tillade:

Detta kan vara ett förspel för att få [Sussmann] till ett krav om att samarbeta mot de andra, men jag håller inte andan.

Åtminstone öppnar detta upp justitiedepartementet och alla som nämns i detta åtal till en stämning från alla som åtalats till följd av Crossfire Hurricane (det federala spionaget av Trump-kampanjen), inklusive: Donald J. Trump, Roger Stone, Michael Cohen, Carter Page, general Flynn och andra.

Den riktiga frågan jag ställer är ”Varför anklagas han inte för konspiration?” Så här lyder det här åtalet. Kanske finns det andra konspiratörer som kan åtalas i framtiden och det är värt att komma ihåg att preskriptionstiden för konspiration inte börjar förrän konspirationen är över.

National File fortsätter att diskutera avslöjandena med tekniska experter och toppjurister. Vi kommer att fortsätta vår rapportering när historien utvecklas.



Kategorier:Media, Rättsstat, Världspolitik

Etiketter:, , , , ,

%d bloggare gillar detta: