Pfizer, FDA och mutor i mängd

Nu börjar sanningar krypa fram om vaccintillverkarnas mygel långt innan pandemin bröt ut…


photo of Stephen M. Hahn, M.D. Den 28 december 2019, precis som nyheterna om Wuhan-farsoten högg tänderna i det amerikanska samhället, konfronterade Pfizers vd Albert Bourla (bilden ovan) dåvarande FDA-direktören Stephen Hahn (bilden tv) med vad han beskrev som ett svårlöst dilemma: Bourla beklagade Pfizers ”inkomstförlust”, ett nyfiket val av ord för att beskriva en läkemedelsproducent som tjänade 16,7 miljarder dollar 2019, och vars VD som tjänade 17 miljoner dollar 2019 och 22 miljoner dollar 2020-efter att företagets Covid-19-vaccin hamnat på hyllorna. Dessa siffror utesluter de tiotals miljoner dollar som Bourla får i förmåner, dagpenningar och optioner, tillgångar som om de läggs till hans årslön, placerar honom bland de högst betalda VD:arna i världen.

Historic DC Hay-Adams Hotel Is Temporarily Closed Due to Coronavirus

Hahn, Bourla och ett snatter av FDA- och Pfizer-tjänstemän höll privata samtal för att diskutera Pfizers självuppfattade ekonomiska elände. Mötet ägde inte rum på Pfizers huvudkontor på Manhattan. Konferensen skedde inte heller på FDA:s mammutkomplex i Silver Springs, Maryland. Detta var ovanligt eftersom officiella samtal mellan FDA och Big Pharma vanligtvis sker på en av dessa två platser, och inte i ett styrelserum på Hay-Adams Hotel i Washington, DC (bilden).

Bourla hade begärt en hemlig samling, efter att ha sagt till Hahn att affärshemligheter skulle analyseras och att Pfizers kodifierade avtal med FDA föreskrev att Pfizer hade befogenhet att begära dolda diskussioner för att förhindra offentlig spridning av konfidentiell information. FDA:s godkännande av dessa villkor visar att det och Big Pharma delar en äktenskaplig sängkammare.

Vid mötet avslöjade Bourla inga affärshemligheter; snarare tjatade han om hur Pfizer under det senaste decenniet hade missat ”potentiellt miljarder dollar” eftersom många av dess lukrativa läkemedel förlorade patentskydd och blev tillgängliga generiskt.

För referens: Enligt FDA-stadgarna håller ett läkemedelspatent 20 år från det datum då ansökan om patentet lämnades in i USA, varefter andra läkemedelsproducenter kan marknadsföra produkten med namnet på dess kemiska ingrediens. Smärtstillande läkemedlet Vicodin patenterades till exempel av Abbott Laboratories 1978; 1999 beviljade FDA tillverkarna Mallinckrodt och Qualitest licenser för att marknadsföra produkten, med en del av vinsten som returnerades till den ursprungliga patentinnehavaren – Abbott Laboratories. Trots återhämtningarna, de flesta Big Pharma-filerna för patenttillägg, som ofta ges. Idag tillverkar mer än 46 företag världen över Vicodin under olika märken, framför allt hydrokodon/APAP. Patentskydd gäller även för vaccinationer, även om FDA har befogenhet att häva patentbegränsningar i tider av nationell kris eller om de farmakologiska mekanismerna mellan två vacciner skiljer sig åt men ger ett liknande immunologiskt svar.

Bourla sa att han förstod att Hahn var maktlös att revidera ”orättvisa” patentskyddsprogram, men han föreslog en affär som skulle visa sig vara lönsam för både Pfizer och FDA.

Han hävdade att han ”kommit i besittning” av genom-sekvensen för en mycket överförbar luftvägsinfektion som härjade i Wuhan Kina och utan tvekan skulle infektera Amerika. I beskrivningen av viruset sa Bourla: ”Det verkar inte vara mer dödligt än säsongsinfluensa. Det verkar vara luftburet och sprider sig snabbt bland infekterade populationer. Symtomen kan verka farliga, men baserat på vår analys har den genomsnittliga personen en 99,6 % chans till full återhämtning.”

Bourla lade fram en agenda: Om FDA godkände Pfizers vaccin, som redan var på gång, skulle Pfizer få tillbaka 15 % av vinsten under de kommande 36 månaderna. ”Du kan använda dessa pengar för att sprida forskningsbidrag eller vad du vill,” sa Bourla till Hahn. ”Sanningen ska sägas att vi förmodligen inte behöver ett vaccin för detta, men det är viktigt att du imponerar på dina kamrater, CDC och människor som Anthony Fauci, att ett vaccin är nödvändigt för att säkerställa det amerikanska folkets överlevnad. Trump-administrationen måste fås att tro detta. Ju snabbare vi får detta att rulla, desto snabbare kan vi distribuera vaccinet, och människor kommer att känna sig trygga.”

Bourla föreslog en femårig vaccinationsplan för att inkludera boosterskott för att maximera vinsten. Om samhället började känna sig tryggt skulle en variation av viruset kunna uppfinnas för att skrämma naiva människor att kräva omformulerade vaccinationer, sa Bourla.

Som svar gjorde Hahn en häpnadsväckande bekännelse: en av Pfizers konkurrenter hade redan lagt upp en liknande plan som FDA. Utan att nämna konkurrenten sa Hahn att tillstånd för nödanvändning måste delas mellan ”välrenommerade” vaccintillverkare, att ”det skulle finnas en tillräckligt stor bit paj för alla att njuta av.”

Hahn erkänner att stora läkemedelsdelar har en kollektiv mentalitet – vinst före människor.

”Med tanke på de globala distributionsintäkterna håller jag med om att vi alla tjänar på vinst. Du kan släppa ut tillstånd för nödanvändning, men det är viktigt för oss att vi får fullt godkännande först, så att det är upp till dig och ditt folk att avgöra när det händer, säger Bourla. ”Och vi kommer att se till att vi ger större incitament än alla konkurrenter.”

Hahn sa att han skulle ta saken under rådgivning.

Och resten är historia.

Informationen till denna artikel kom från en tidigare Pfizer-chef.



Kategorier:Hälsa, Media, Rättsstat, Världspolitik

Etiketter:, , , ,

%d bloggare gillar detta: