Mari Heideborg dömer i både våldtäktsmål och Kevin-fallet med olika resultat

Ny justitiekansler utsedd - DN.SE

Malmö 21-8-2021

Mari Heidenborg, imponerande att du förstår att det sticker i ögonen på folk.

Vidare kommentarer om ditt vansinniga beslut att ge ”importerade” våldtäktsmän skadestånd på 840 000 kr är överflödiga eftersom det mesta om detta redan är sagt och skrivet.

Dock finns det några saker i artikeln som är värda att reflektera över och särskilt en visar återigen hur rutten det svenska rättsväsendet är som belönar kriminella och belönar dom tydligen ännu mer då dom begått allvarliga brott som t ex våldtäkt kombinerat med kidnappning som det ju är frågan om i detta fallet.

På den direkta frågan till Mari Heidenborg om den dömde mannen fått högre ersättning för att det rör sig om särskild allvarlig brottslighet så svarar hon : ”Ja i någon mån”.

Man kan ju fråga sig hur mycket mer hade gärningsmannen fått i skadestånd om dom hade tagit livet av offret också?

Den andra saken som är anmärkningsvärd är att sydsvenskan sin vana trogen inte heller denna gången nämner något om att samtlig tre gärningsmän som är inblandade har utländsk bakgrund och att som så många gånger förr är det frågan om s k ”MENA-iter” komna från ett MENA – land.

Sydsvenskan med sin censurjournalistik nämner heller inget om att i varje fall en av gärningsmännen är dömd till utvisning. Sydsvenskans läsare skall alltså fås att tro att det återigen  är Olle, Sven och Kalle som är inblandade.

Detta är den andra stora artikeln som sydsvenskan publicerar om detta fallet och naturligtvis var det samma censurjournalistik som då användes.

Och naturligtvis så svarade chefredaktör Jonas Kanje inte heller denna gång på frågor från mig angående tidningens censurjournalistik när det är frågan om grov invandrarkriminalitet.

Återigen kan man bara konstatera att Jonas Kanje använder sig av den feges försvarsteknik, nämligen tystnaden som i hans fall är talande.

Sandor Herold


Mari Heidenborg även ansvarig för icke skadestånd i Kevin-fallet

2021-08-21
Yrsa Häggström

JK: Därför kan inte bröderna i Kevinfallet få skadestånd - tv4.se

Det tycks vara skillnad på ”folk o folk” för denna Mari Heidenborg.

Det de flesta redan glömt, är att hon var ansvarig för att de två utpekade bröderna i ”Kevin-fallet” nekades skadestånd. Mari Heidenborg, justitiekansler var med och bedömde att de utpekade bröderna, och senare friade för mordet på fyraårige Kevin, inte kan få skadestånd.

Familjen efter fallet Kevin: "Inte ens de närmaste vännerna har vetat" -  Nyhetsmorgon (TV4) - YouTube

Men det tycks gå alldeles utmärkt att tilldöma skadestånd till en våldtäktsman från Syrien … Men undrar hur det står till med svenska rättsprincipen.

Fallet Kevin är ett svenskt dödsfall och efterföljande rättsutredningar, som började den 16 augusti 1998 då den fyraårige pojken Kevin Hjalmarsson hittades död i Arvika. Två bröder, då fem och sju år gamla, anklagades för brott och påstods ha erkänt mord. De befanns aldrig skyldiga till brott av domstol och var därmed, i juridisk mening, bara skäligen misstänkta. Fallet togs upp igen 2017 efter ifrågasättande i massmedia,[1] och den 27 mars 2018 friades båda bröderna helt från misstankar om brott. Wikipedia

 Dan Josefssons dokumentärserie Fallet Kevin för SVT under produktion, som bland annat innehöll utdrag ur videoförhören med de anklagade pojkarna. Första delen av serien sändes i SVT bara någon vecka efter att DN publicerat sina första artiklar om fallet.

I P3 Dokumentär Mordet på Kevin som sändes i P3 andra oktober 2015 framställdes delar av utredningen som en framgång. I samband med att journalister som Dan Josefsson och andra har granskat fallet avpublicerade Sveriges Radio dokumentären.[7]



Kategorier:Media, Rättsstat, Svensk politik

Etiketter:, , ,

%d bloggare gillar detta: