Wuhan Labb ertappades med att ha raderat filer som bevisar Faucis finansiering


Här får vi höra utfrågningar och kommentarer av två kommentatorer samt förhöret i senatsförhandlingarna där Fauci direkt ljuger. Inte så smart, då han kan motbevisas genom dokument. Det ska bli intressant att se var detta slutar, för enligt amerikansk lag är en lögn inför senat / kongress förknippad med dödsdom (landsförräderi).
Så Guantanamo nästa??


Analys av Dr. Joseph Mercola

Maj 26, 2021
https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/05/26/wuhan-lab-deleting-files-proving-fauci-funding.aspx

BERÄTTELSEN MED EN ÖVERBLICK

  • National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) – en avdelning av National Institute of Health (NIH) under ledning av Dr. Anthony Fauci sedan 1984 – har i åratal bidragit till EcoHealth Alliance och andra för att genomföra vinster -funktion (GoF) forskning om coronavirus
  • I en senatförhandling den 11 maj 2021 förnekade Fauci att han någonsin finansierat GoF-forskning vid Wuhan Institute of Virology (WIV). Detta trots tydlig dokumentation som bevisar något annat
  • I mars 2021 raderade WIV omnämnanden av sitt samarbete med NIAID / NIH och andra amerikanska forskningspartners från sin webbplats. Det raderade också beskrivningar av GoF på SARS-viruset
  • NIH / NIAID har finansierat GoF-forskning med minst 41,7 miljoner dollar. Fram till 2014 genomfördes denna forskning av Ralph Baric vid University of North Carolina (UNC). Efter 2014, när federal finansiering av GoF förbjöds, leddes sådan forskning till WIV via EcoHealth Alliance
  • I augusti 2020 tillkännagav NIAID en femårig investering på 82 miljoner dollar i ett nytt globalt nätverk av centra för forskning i framväxande infektionssjukdomar som kommer att genomföra GoF-experiment för att ”bestämma vilka genetiska eller andra förändringar som gör [djur] patogener som kan infektera människor”

Som rapporterats i flera tidigare artiklar har National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID) – en avdelning av National Institute of Health (NIH) under ledning av Dr. Anthony Fauci sedan 1984 – i åratal bidrag till EcoHealth Alliance och andra för att genomföra gain-of-function (GoF) -forskning på koronavirus .

EcoHealth Alliance utvecklade i sin tur en del av denna forskning till Wuhan Institute of Virology (WIV), varifrån SARS-CoV-2 verkar ha dykt upp. I en senautfrågning den 11 maj 2021 ifrågasatte senator Rand Paul Fauci om NIAID: s finansiering av GoF-forskning om fladdermus-coronavirus, varav några genomfördes vid WIV.

Fauci förnekade anklagelsen och sa: ”NIH har aldrig, och finansierar inte nu, forskningsresultat inom Wuhan Institute.” 1 Det är en märklig förnekelse, med tanke på att NIH:s finansiering av sådan forskning har dokumenterats grundligt och lätt kan kontrolleras.


Fauci ljuger tydligt och bevisligen … för kongressen, vilket är ett brott … och han ljuger för den amerikanska allmänheten. ~ Ben Swann”


När Rand Paul frågar Fauci om NIAID finansierade Dr. Ralph Barics GoF-forskning, hävdar Fauci att Baric ”inte gör någon forskningsverksamhet, och om det är så är det enligt riktlinjerna och genomförs i North Carolina.” Paul skjuter tillbaka och säger:

”Du tror inte att han förvandlar ett fladdermusprickprotein, som han fick från Wuhan-institutet till SARS-viruset, är vinst-för-funktion? Du skulle vara i minoritet, för åtminstone 200 forskare har undertecknat ett uttalande från Cambridge Working Group om att det fungerar. ”

I videon ovan granskar Jimmy Dore de uppenbara lögnerna som Fauci utdelat under senatsförhandlingen. I rapporten Sanningen i media nedan lägger utredningsjournalisten Ben Swann fram några av bevisen och visar Faucis oärlighet.

”Det som är galen med detta utbyte är att Fauci ljuger klart och tydligt … för kongressen, vilket är ett brott … och han ljuger för den amerikanska allmänheten”, säger Swann.

NIH / NIAID har finansierat funktionsvinster

Som rapporterats av Swann har NIH / NIAID finansierat GoF-forskning till minst 41,7 miljoner dollar. Fram till 2014 genomfördes denna forskning av Baric vid University of North Carolina (UNC). År 2014 utfärdade den amerikanska regeringen ett moratorium för federal finansiering av forskningsfinansiering på grund av säkerhet, etisk och moralisk oro som väcktes inom det vetenskapliga samfundet.

Det var vid denna tidpunkt, 2014, som finansiering för GoF-forskning började kanaliseras genom EcoHealth Alliance till WIV. Swann granskar dokument som bevisar att Fauci ljög för kongressen, inklusive ett papper 2 med titeln ”SARS-Like WIV1-CoV Poised for Human Emergence”, som lämnades in till PNAS 2015 och därefter publicerades 2016. I denna uppsats säger författarna att

”Sammantaget visar resultaten från dessa studier nyttan av en plattform som utnyttjar metagenomiska resultat och omvänd genetik för att identifiera prepandemiska hot.

För SARS-liknande WIV1-CoV kan data informera övervakningsprogram, förbättra diagnostiska reagenser och underlätta effektiva behandlingar för att mildra framtida framväxthändelser. Att bygga nya och chimära reagenser måste dock vägas noggrant mot potentiella vinstfunktionsproblem (GoF). ”

I slutet av den uppsatsen tackar författarna ”Dr. Zhengli-Li Shi från Wuhan Institute of Virology för tillgång till fladdermus-CoV-sekvenser och plasmid av WIV1-CoV-spikprotein. ” De specificerar också att forskningen stöddes av NIAID under bidragsutmärkelserna U19AI109761 och U19AI107810, som tillsammans uppgår till 41,7 miljoner dollar.

Som konstaterats av Swann anger detta dokument tydligt att NIAID spenderade 41,7 miljoner dollar på GoF-forskning i syfte att bestämma hur bat coronavirus kan göras mer patogena för människor, och att denna forskning fortsatte efter att moratoriet för sådan finansiering 2014 genomfördes .

 

NIAID såg Barics forskning som GoF

Dessutom skrivs ett brev 3 , 4 från Department of Health and Human Services (DHHS) till förslagsdirektören vid UNC Chapel Hill, som diskuterar bidrag U19AI107810, i svartvitt. I brevet från 21 oktober 2014 anges delvis:

”NIAID har fastställt att det ovan nämnda bidraget kan omfatta Gain of Function (GoF) -forskning som är föremål för den nyligen tillkännagivna amerikanska regeringsfinansieringspausen … Följande specifika mål verkar involvera forskning som omfattas av pausen: Projekt 1: Rollen av okarakteriserade Gener i högpatogen humant koronavirusinfektion – Ralph S. Baric, doktorand – projektledare.

Specifikt mål 1. Nya funktioner vid virusreplikation in vitro. Specifikt mål 3. Nya funktioner i viruspatogenes in vivo … Eftersom ditt bidrag för närvarande finansieras är denna paus frivillig. ”

Med andra ord godkände NIAID fortsättningen av vad den erkände var vinst-till-funktion-forskning – helt enkelt för att bidraget redan hade finansierats – och det gjorde de efter att förbudet mot sådan finansiering infördes.

NIAID-auktoriserad GoF-forskning, Bypassing Review Board

Men det är inte allt. Efter att moratoriet upphävdes 2017 skapades en särskild granskningskort, Potential Pandemic Pathogens Control and Oversight (P3CO Review Framework), inom DHHS för att utvärdera om bidrag som involverar farliga patogener är värda riskerna. Granskningsnämnden ansvarar också för att säkerställa att det finns korrekta skydd för godkänd forskning. 5

Enligt professor Richard Ebright från Rutgers University smög man ett NIH-bidrag för forskning som involverar modifiering av coronavirus från fladdermöss vid WIV eftersom NIAID inte flaggade det för granskning. 6 Med andra ord fick WIV federal finansiering från NIAID utan att forskningen först fick grönt ljus från HHS-granskningskommittén.

NIAID använde tydligen ett bekvämt kryphål i granskningsramen. Som det visar sig är det finansieringsbyråns ansvar att flagga potentiell vinst-för-funktion för granskning. Om den inte gör det har granskningskommittén ingen kunskap om det.

Enligt Ebright har NIAID och NIH ”systematiskt motverkat – faktiskt systematiskt upphävt – HHS P3CO-ramverket genom att vägra att flagga och vidarebefordra förslag för granskning.” 7

NIAID är också engagerad i fortsatt GoF-forskning

Slutligen är Fauci också tydligt engagerad i att fortsätta GoF-forskningen och ser hur NIAID, redan i augusti 2020, tillkännagav en femårig investering på 82 miljoner dollar i ett nytt globalt nätverk av forskningscentra för framväxande infektionssjukdomar. 8

Daszaks EcoHealth Alliance kommer att få 7,5 miljoner dollar 9 från detta bidrag, och planerad forskning kommer att inkludera GoF-typ experiment som NIAID säger att 10 kommer att ”avgöra vilka genetiska eller andra förändringar som gör [djur] patogener som kan infektera människor.”

Wuhan Lab raderade dokument som visar Faucis NIAID-finansiering

Allt detta fungerar i grunden som bakgrund till den senaste utvecklingen. Det har nu upptäckts att WIV tyst raderade alla omnämnanden av sitt samarbete med Faucis NIAID, NIH och andra amerikanska forskningspartners från sin webbplats strax efter Fauci vittnade i en senatsförhandling i mars 2021, 11 när han gick ”head to head” med Sen. Rand Paul på maskering. Som rapporterats 15 maj 2021 av The National Pulse: 12

”21 mars 2021 listade laboratoriets webbplats sex USA-baserade forskningspartners: University of Alabama, University of North Texas, EcoHealth Alliance, Harvard University, National Institutes of Health (NIH), USA och National Wildlife Federation . 13

En dag senare reviderades sidan för att innehålla bara två forskningspartners – EcoHealth Alliance och University of Alabama. 14 Den 23 mars var EcoHealth Alliance den enda återstående partnern. 15

EcoHealth Alliance drivs av den långvariga kinesiska kommunistpartipartnern Dr Peter Daszak, som den nationella pulsredaktören Raheem Kassam upprepade gånger har hävdat att han kommer att bli den första ”fallkillen” i Wuhan labdebak …

Utöver att etablera ett arbetsförhållande mellan NIH och Wuhan Institute of Virology, detaljerade nu inlägg 16 från webbplatsen innehåller också detaljerade studier med kännetecknen för gain-of-function-forskning som utförts med det Wuhan-baserade laboratoriet. ”

Ändrad WIV-sida medger GoF-forskning med amerikanska partners

En nu borttagen WIV-webbplats med titeln ”Kommer SARS komma tillbaka?” uppgav att: 17

“Prof. Zhengli Shi och Xingyi Ge från WIV, i samarbete med forskare från University of North Carolina, Harvard Medical School, Bellinzona Institute of Microbiology … undersöker sjukdomspotentialen för ett SARS-liknande virus, SHC014-CoV, som för närvarande cirkulerar i kinesisk hästskofladdermöss befolkningar.

Med hjälp av SARS-CoV omvänd genetik-system genererade och karakteriserade forskarna ett chimärt virus som uttryckte spetsen av fladdermuscoronavirus SHC014 i en musanpassad SARS-CoV-ryggrad.

Resultaten indikerar att grupp 2b-virus som kodar för SHC014-spiken i en vildtyps ryggrad effektivt kan använda flera ortologer av SARS-receptorn humant angiotensinomvandlande enzym II (ACE2), replikera effektivt i primära humana luftvägsceller och uppnå in vitro-titrar motsvarande epidemi stammar av SARS-CoV.

Utvärdering av tillgängliga SARS-baserade immunterapeutiska och profylaktiska metoder avslöjade dålig effekt; både monoklonala antikropps- och vaccinmetoder misslyckades med att neutralisera och skydda från infektion med CoVs med det nya spikproteinet.

På grundval av dessa upptäckter härledde de syntetiskt ett smittsamt rekombinant SHC014-virus i full längd och visar robust virusreplikation både in vitro och in vivo … ”

Återigen, medan Fauci insisterar på att Baric ”inte gör någon form av GoF-forskning,” och ”om han gör det, så gör han det vid UNC och inte i Kina, WIV:s webbsida motbevisar detta tydligt. GoF-forskning gjordes vid WIV, i samarbete med UNC-forskare, av vilka Baric är ledande.

WIV: s borttagning av amerikanska forskningspartners från sin webbplats (med undantag av EcoHealth Alliance) och borttagandet av artikeln som diskuterar genetisk forskning om SARS-viruset ger upphov till en mängd frågor och verkar vara ännu ett försök att dölja. Det överraskande är att de nu täcker amerikanskt engagemang och inte bara sitt eget.

Exempel på kinesisk-amerikansk GoF-forskning

WIV och Wuhan University School of Public Health är båda listade som underleverantörer för EcoHealth Alliance under ett 3,7 miljoner dollar NIH-bidrag med titeln ”Förstå risken för Bat Coronavirus Emergence.” 18

De två institutionerna arbetade också som samarbetspartner under ytterligare 2,6 miljoner dollar för att undersöka ”Risk för viral framväxt från fladdermöss”, 19 och under EcoHealth Alliansens största enskilda finansieringskälla, ett subbidrag på 44,2 miljoner dollar från University of California i Davis för PREDICT-projektet (2015-2020). 20

En del av PREDICT-anslaget gick till att finansiera GoF-experiment av WIV-forskare Zhengli och Baric med UNC. 21 , 22 , 23 I detta experiment använde Zhengli och Baric genteknik och syntetisk biologi för att skapa ett ”nytt SARS-liknande virus … som kan hoppa direkt från sina fladdermusvärdar till människor.” En begäran från Zhengli och Baric om att fortsätta sin forskning under moratoriet för GoF godkändes av NIH. Daszak beskrev Zhengli och Barics arbete i en intervju 2019: 24

”Du kan manipulera dem [coronavirus] i labbet ganska enkelt. Spike-protein driver mycket av vad som händer med coronavirus, zoonotisk risk. Så du kan få sekvensen, du kan bygga proteinet, och vi arbetar med Ralph Baric på UNC för att göra detta. Sätt in det i en ryggrad i ett annat virus och gör lite arbete i labbet. ”

Forskningen publicerades i tidskriften Nature 2015. 25 , 26 Som ett villkor för publicering kräver Nature, som de flesta vetenskapliga tidskrifter, 27 författare att skicka nya DNA- och RNA-sekvenser till GenBank, US National Center for Biotechnology Information Database. Märkligt nog deponerades det nya SARS-liknande viruset Zhengli och Baric 2015 inte i GenBank förrän i maj 2020. 28

 

Fauci har uppnått mycket skada

Det återstår att se om Daszak faktiskt tränas som höstkillen i denna saga. Det är uppenbart att han är oskyldig i laboratoriet. Han hamnade på något sätt i två separata uppdrag som hade till uppgift att undersöka ursprunget till SARS-CoV-2 – en av WHO 29 och en av The Lancet 30 – efter att ha spelat en central roll i planen att dölja SARS-CoVs laboratorieursprung. -2 genom att utarbeta ett vetenskapligt uttalande som fördömer sådana undersökningar som ”konspirationsteori”. 31 , 32

Att släppa Fauci är dock inte ett alternativ. Liksom Daszak har Fauci spenderat det senaste året på att förneka möjligheten att COVID-19 kan vara resultatet av en laboratorieläckage, 33 samtidigt som han känner till vilken typ av forskning hans byrå finansierade där. 34

Han har varit en långvarig försvarare och främjare av GoF-forskning om djurvirus i allmänhet och sa att medan han arbetade på GoF med fågelinfluensavirus är sådan forskning värt risken eftersom det gör det möjligt för forskare att förbereda sig för pandemier. 35 Denna typ av forskning har emellertid uppenbarligen inte förbättrat regeringarnas pandemisvar en gång.

Fauci har också vänt sig oändligt när det gäller maskrekommendationer och hjälpt till att undertrycka ett av de mest effektiva, säkraste och billigaste COVID-19-läkemedlen, Hydroxiklorokin, trots hans kunskap om en studie från 2005 som visar att det är ett effektivt botemedel mot SARS coronavirus. 36 , 37

Studien publicerades i Virology Journal, som är NIH: s officiella publikation, så det är svårt att tro att han inte var medveten om det. Men snarare än att skydda folkhälsan och rädda liv med Hydroxiklorokin, främjade Fauci istället den ineffektiva, farliga och dyra läkemedlet Remdesivir och COVID-19.

Fauci visste också (och har medgett) att användning av ett PCR-test med en cykeltröskel (CT) över 35 gör det värdelöst eftersom du just nu upptäcker döda nukleotider. Inget levande virus kan detekteras vid så höga CT. 38 Redan i mars 2020 visste han att upp till 90 % av positiva PCR-test var falskt positiva och att dessa människor verkligen inte var sjuka, 39 men han sa och gjorde ingenting.

Nu, när COVID-19-vacciner tar sin vägtull, med rapporter om vaccinskador som visar att de möjligen inaktiverar och dödar tiotusentals runt om i världen, försvarar Fauci den universella användningen av skotten och bagatelliserar deras dödlighet.

Enligt Fauci måste dödsfall från vaccinerna ”sättas i sammanhang med den befolkning de inträffade i.” 40 Det han hänvisar till är fall där gamla människor dog strax efter att ha fått sina COVID-skott. Gamla människor dör, så därför ska du inte skylla på vaccinet.

Detta är hyckleri när det är som bäst. När äldre dör före vaccination beror det på COVID-19 och något måste göras för att förhindra det, men när de dör efter vaccination, dör de av naturliga orsaker och ingen förebyggande åtgärd är nödvändig. Faucis avskedande av vaccindödsfall förbiser också det faktum att många unga, friska människor har rapporterat allvarliga biverkningar eller till och med dött inom några timmar eller dagar efter vaccinationerna. 41

Vinstfunktionsforskning är den verkliga hotet

Jag tror att GoF:s forskningssamarbete och delning mellan nationer är sådant att skulden i slutändan kommer att delas av flera parter. Nyckelfrågan, om SARS-CoV-2 faktiskt kom från ett laboratorium, hur kan vi förhindra att ett nytt labb flyr? Och, om det visar sig ha varit ett genetiskt manipulerat virus, tillåter vi forskning om funktionalitet att fortsätta?

Jag tror att svaret är att förbjuda forskning som innebär att patogener blir dödligare för människor. Som det ser ut är samma anläggning som trummar upp panik genom att varna för framväxten av nya, mer smittsamma och farliga varianter också upptagen med att skapa dem. De berättar bara aldrig om den delen.

Forskare har redan räknat ut ett sätt att mutera SARS-CoV-2 så att det undviker humana antikroppar . Om detta muterade virus någonsin skulle komma ut, skulle vi ha allvarliga problem. Medan mänskligheten har skapat flera utbrott verkar naturen ha ett sätt att INTE mutera djurvirus till globala mördare. Så, hyckleriet måste ta slut.

Världens ledare måste inse att finansiering här och att försvara vinst-till-funktion-forskning är det verkliga hotet här. Jag tror att Faucis lögner är ett patetiskt försök att dölja byråns engagemang i GoF-forskning som kan ha resulterat i en global kris.

Sources and References

involvement with GoF research that may have resulted in a global crisis.
Sources and References
Daily Mail May 11, 2021
PNAS March 15, 2016; 113(11): 3048-3053
Nicholasblanton.com, Don’t Trust the Experts
Gateway Pundit April 2020, DHHS letter dated October 21, 2014
Daily Caller April 4, 2021
NIAID August 27, 2020
EcoHealth Alliance August 27, 2020
MSNBC March 19, 2021
National Pulse May 15, 2021
Web Archive WIV research partners March 21, 2021
Web Archive WIV research partners March 22, 2021
Web Archive WIV research partners March 23, 2021
Web Archive WIV Will SARS Come Back? December 4, 2015
USASpending.gov, Grant Summary
Research Portfolio Online Reporting Tools, Project Number 1R01AI079231-01
GovTribe Cooperative Agreement AIDOAAA1400102
Nature Medicine November 9, 2015; 21: 1508-1513
Nature Medicine April 6, 2016
Organic Consumers Association August 26, 2020
YouTube May 18, 2020
Nature Research Reporting Standards
Nature Medicine 2020 volume 26, page1146
WHO.int Origins of the SARS-CoV-2 Virus
The Lancet October 10, 2020; 396(10257: 1102-1124
USRTK November 18, 2020
GM Watch November 19, 2020
Newsweek April 28, 2020
Dr. Fauci’s COVID-19 Treachery October 19, 2020 (PDF)
Virology Journal 2005; 2: 69
Tradition in Action Fauci Knew About HCQ in 2005
Jon Rappoport’s Blog November 6, 2020
The Colorado Herald March 5, 2021
CNN January 19, 2021
Science, Public Health Policy and the Law Vol. 2:59-80 May 2021



Kategorier:Hälsa, Media, Rättsstat, Världspolitik, Video

Etiketter:, , , , ,

1 svar

  1. Ska vi gissa att denna väldigt ”slingrande” person kommer att lämna alla uppdrag inom ett par veckor?

    Gilla

%d bloggare gillar detta: