April 26, 2021
Jean Chen
Jean Chen är ursprungligen från Kina och skriver under ett antaget namn för att skydda sin familj i Kina.
https://www.theepochtimes.com/mkt_breakingnews/a-moms-research-part-4-why-are-many-elites-leftists_3791887.html?utm_source=newsnoe&utm_medium=email2&utm_campaign=breaking-2021-04-26-3&mktids=d90cfe41f9debe78fe2c2215fd3a6806&est=Oh9vKKSyjFEnabvRitV4V7nbt1S80eZMctPANwGdE504PpI17MvmrRBHICjjn3UzYMvmTw%3D%3D
”Varför är alla framgångsrika människor vänstermän?” frågade min dotter och utmanade mig med ett leende.
”Inte alla. Dessa vänster är bara väldigt högljudda, svarade jag. Jag visste att hon menade Mark Zuckerberg, Jack Dorsey, Jeff Bezos, Tim Cook, Bill Gates och andra mäktiga människor som försöker förändra världen enligt deras fantasi.
Det är dock sant att många ultrarika är vänstermänniskor. Varför? Jag måste hitta svaret eftersom många unga människor ser upp till dem och tror att deras tro är sanningen.
Jag är också nyfiken på en sak – varför stöder dessa eliter kommunistiska radikaler, medan radikalerna krossar sina butiker och till och med sätter upp en giljotin utanför Bezos hus?
Efter att ha läst en hel del insiktsfulla böcker fick jag veta att det som händer nu inte är något nytt. Sedan slutet av 1800-talet har västerländska eliter fascinerats av kommunismen och stöttat dess sak. I strävan efter utopiska ideal har traditionella värden trasats, Amerika har förts till randen av socialism och hundratals miljoner människor runt om i världen har kastats till det blodtörstiga kommunistiska odjuret.
Även nu pågår denna strävan.
Alliansen av västerländska eliter och kommunistrevolutionärer i Ryssland
Dr Antony C. Sutton (1925–2002) var en brittisk-amerikansk ekonom, historiker, professor vid California State University och forskare vid Hoover Institution vid Stanford University. Hans böcker “Wall Street and the Bolshevik Revolution” och “Western Technology and Soviet Economic Development” redogjorde för västerländska eliters till synes obegripliga stöd för sovjetiska bolsjeviker. I en intervju från 1987 sammanfattade Dr Sutton sina resultat:
”De [Lenin och Trotsky] skapade en revolution med högst cirka 10 000 revolutionärer. De behövde hjälp från väst, och de fick hjälp från Tyskland, från Storbritannien och från USA … 1918 kontrollerade bolsjevikerna egentligen bara Moskva och vad som var Petrograd som nu är Leningrad. De kunde inte ha slagit vitryssarna, tjeckerna som fanns i Ryssland vid den tiden, eller japanerna som kom in. De kunde inte ha slagit dem utan hjälp från USA och från Storbritannien”.
”Efter revolutionen … kunde de [bolsjivikerna] inte driva anläggningarna. Så vad gör vi? Med Averell Harriman och Chase National Bank och alla vänner på Wall Street går de in där. .. Vi har dessa 250–300 eftergifter med vilka amerikanska företag gick in i Ryssland, och de startade de lediga anläggningarna … Alla dessa toppkapitalister gick in och de fick Ryssland på väg åt bolsjevikerna, för bolsjevikerna antingen sköt eller sparkade ut alla människor från Ryssland som skulle driva anläggningarna”.
”Stalin hyllade USA:s bistånd till den sovjetiska industrin före och under kriget. Han sa att ungefär två tredjedelar av alla stora industriföretag i Sovjetunionen hade byggts med hjälp av USA eller teknisk hjälp”.
Exporten av handel och teknik fortsatte under det kalla kriget, inklusive epoker av koreanska och vietnamesiska krig. Sutton citerade Shirley Sheiblas författarskap i Barron’s Weekly den 4 januari 1971, ”USA har varit” arsenalen för kommunismen ”i Sovjetunionen.” De flesta vapen, stridsvagnar och lastbilar från nordkoreanska och nordvietnamesiska kommunister tillhandahölls av Sovjetunionen och ”producerades i anläggningar uppförda och utrustade av amerikanska och europeiska företag.”
Varför stödde västerländska eliter kommunismen?
Med den snabba utvecklingen av vetenskap och teknik sedan 1700-talet började människor glida bort från tron på Gud och tror att människor kan ta hand om allt. Med vissa arrangemang eller planering trodde vissa människor att mänskligheten kunde bli av med alla sina lidanden och bygga ett paradis på jorden. Olika socialistiska och kommunistiska tankar växte snabbt.
Enligt boken ”Tragedy and Hope” från 1966 av professor Carroll Quigley från Georgetown University började en professor i Oxford vid namn John Ruskin att införa socialistiska tankar till sina studenter år 1870. Efter examen gick dessa studenter in i höga samhällen i Storbritannien och dess kolonier, och sprider Ruskins tankar vitt och brett.
Under tiden anställdes en man vid namn Richard Ely som professor och chef för Institutionen för politisk ekonomi vid Johns Hopkins University 1881. Han utbildades i Tyskland och var entusiastisk över välfärdsstatens idé.
Enligt finansforskaren Stephen Soukups bok ”The Dictatorship of Woke Capital: How Political Correctness Captured Big Business” skulle Elys tankar förändra den amerikanska politiken dramatiskt, särskilt genom hans lärjunge Woodrow Wilson, USA:s 28:e president.
I början av 1900-talet hade socialistiska idéer erövrat sinnen hos dem som befann sig på toppen av de finansiella, industriella, akademiska och politiska områdena. Eliterna ser aldrig kommunismen som en fiende på grund av liknande utopiska besattheter. Istället ansågs kommunistiska radikaler vara en kraft de kunde utnyttja, som en förstörande boll, på väg att riva ner gamla strukturer och bygga en ny värld.
Genom sammanlåsta organisationer och stiftelser som stöds av Wall Street har eliterna direkt inflytande på regeringens politik. Ta till exempel två av organisationerna – Council on Foreign Relations (CFR) och Institute of Pacific Relations (IPR).
En artikel från Christian Science Monitor i september 1961 angav att ”nästan hälften av medlemmarna i rådet [CFR] har uppmanats att inta officiella regeringspositioner eller att fungera som konsulter vid en eller annan tidpunkt.” Rene A. Wormser, generaladvokaten för Reece-kommittén vid den 83:e kongressen, påpekade att CFR ”blev praktiskt taget en myndighet för regeringen när andra världskriget bröt ut” och ”överväldigade [propagerade] för det globalistiska konceptet.”
Institute of Pacific Relations (IPR) grundades i många Stillahavsnationer 1925. Enligt ”Tragedy and Hope” av professor Quigley:
”De flesta av dessa utmärkelser för arbete i Fjärran Östern-området krävde godkännande eller rekommendation från medlemmar i immateriella rättigheter … Och slutligen kan det råder liten tvivel om att konsultjobb om frågor i Fjärran Östern i utrikesdepartementet eller andra statliga myndigheter till stor del var begränsade till immateriella rättigheter -godkända människor. ”
IPR befanns av Kongressen vara ”praktiskt taget ett organ för Förenta staternas kommunistiska parti” enligt Rene A. Wormser.
De kraftfulla CFR och IPR, förutom påverkan från andra Wall Street-organisationer och stiftelser, förklarar varför den blidkande politiken gentemot Sovjetunionen kan pågå i årtionden. Detta är också anledningen till att Kina och östeuropeiska länder förråddes till det kommunistiska greppet efter andra världskriget, enligt boken ”The Naked Capitalist” av W. Cleon Skousen.
Ytterligare en likhet mellan eliter och kommunistiska radikaler
För att bättre förstå förhållandet mellan eliter och kommunister måste vi sätta åt sidan Karl Marx inflytande.
Marx använde förenklade kategorier för att karaktärisera människor och göra varje relation till en klasskamp. För honom är borgarklassen (kapitalister) och proletärer (arbetarklassens människor) medfödda fiender, som dag och natt eller svart-vitt. Detta är ganska vilseledande. Alla proletärer är inte desamma, och alla kapitalister är inte desamma. De flesta kapitalister konkurrerar ärligt på marknaden, medan ett litet antal av dem, monopolisterna, ”blir politiska” och ”får samhället att fungera för dem”, enligt Sutton.
För monopolister, låt-gå-mentalitet entreprenörer och fri marknadskapitalism är ganska irriterande. Enligt Suttons bok ”Wall Street and FDR” använder Wall Street-finansiärer ord som ”destruktiv”, ”dog-eat-dog” och ”blind” för att beskriva konkurrens. De föredrar tvunget ”samarbete” eller ekonomisk planering, medan de själva är planerare eller härskare.
Frederic C. Howe beskrev monopolisternas mentalitet på ett tydligt sätt i sin bok ”The Confessions of a Monopolist” från 1906:
”Det här är reglerna för stora företag. De har ersatt våra föräldrars läror och kan reduceras till en enkel maxim: Få ett monopol; låt samhället fungera för dig: och kom ihåg att det bästa av alla affärer är politik, för ett lagstiftningsbidrag, franchise, subvention eller skattebefrielse är mer värt än en Kimberly- eller Comstock-lösning, eftersom det inte kräver något arbete, varken mentalt eller fysiskt , för dess exploatering”.
I ekonomisk mening kan vi se en gemensam egenskap mellan eliter och kommunistiska radikaler. De vill båda få något för ingenting genom politisk kontroll, antingen genom att råna och döda för att ta andras egendom eller genom att använda politiska medel för att vinna enorm rikedom genom monopol.
Med andra ord, även om de vinner sin framgång i fria samhällen föredrar eliterna politiska system med stram regeringskontroll, vare sig det är sovjetsocialism eller nationalsocialistiska regimer – som Nazityskland eller det nuvarande kinesiska kommunistpartiets (CCP) regim – eftersom totalitära nationer har något otillgängligt i liberala demokratier: mäktiga maktmäklare som eliterna kan alliera sig med för att få monopol.
I sin bok ”Wall Street and the Rise of Hitler” använde Sutton detaljerade bevis för att visa hur Wall Street banade väg för Hitler, drev upp andra världskriget och fick enorma vinster.
Blidkande-politiken gentemot Sovjetunionen utvidgades också till CCP-regimen sedan 1970-talet. Återigen utgjordes CCP som det främsta hotet mot USA. Denna politik skulle sannolikt fortsätta om den inte hade stoppats av president Trump.
Från det förflutna till nuet
Tiden flyger. Under 2000-talet verkar stora kapitalförvaltningsföretag vara mer kraftfulla än de ärftliga bankdynastierna. De nyrika teknikföretagsledarna överskuggar VD:ar för Ford eller General Motors. Människor förändras. Företag förändras. Men den vänsteridéologi som många av dem anammar förblir densamma tack vare ett sekel av hjärntvätt genom utbildning och media.
Ett populärt koncept idag är den nya världsordningen. Det är dock inget nytt. Det talades om i slutet av både världskriget och det kalla kriget och igen 2008. Att etablera nya världsordningar har alltid varit ett lukrativt mål för de internationella eliterna som nämns i Quigleys bok ”Tragedy and Hope”:
”… [Den] finansiella kapitalismens makt hade ett annat långtgående mål, inget mindre än att skapa ett världssystem med finansiell kontroll i privata händer som kunde dominera det politiska systemet i varje land och ekonomin i världen som helhet”.
Den kinesiska kommunistregimens växande makt är drivkraften för att ersätta den nuvarande regelbaserade världsordningen byggd på liberal demokrati. Det prestigefyllda World Economic Forum (WEF) har pratat om nödvändigheten av förändring i flera år. Samtidigt som den beundrade den ”spektakulära uppgången i Kina” avfärdade den demokratier som ”saknar [incitament] system för att ta itu med högre ordning och långsiktiga imperativ.”
Covid-19-pandemin som började 2020 sågs av vissa eliter som en sällsynt möjlighet att blanda om korten. En ny slogan – ”The Great Reset” – har använts som tema vid WEF:s årsmöten 2020 och 2021. Klaus Schwab, (bilden) grundaren av WEF, uttryckte det så här:
”För att uppnå ett bättre resultat måste världen agera gemensamt och snabbt för att modernisera alla aspekter av våra samhällen och ekonomier, från utbildning till sociala avtal och arbetsvillkor. Varje land, från USA till Kina, måste delta och varje industri, från olja och gas till teknik, måste förvandlas.
”Kort sagt, vi behöver en” stor återställning ”av kapitalismen.”
Låter skrämmande, eller hur? Green New Deal som föreslagits av radikala vänstern passar perfekt inom denna vision, eftersom en av rättfärdigandena för den stora återställningen är global uppvärmning.
Du kanske frågar varför driver eliterna på den stora återställningen? Hur skulle de dra nytta av den?
Kom ihåg att när världsordningen uppgraderas kommer gamla strukturer att tas bort, nya industrier kommer att etableras och nya marknader kommer att utforskas. De som har anknytning till högre maktnivåer har gott om möjligheter att tjäna mycket på processen, även om otaliga andra kommer att falla mellan sprickorna i omstruktureringen, till exempel rörledningsarbetare från Keystone XL.
Introducing the ’Great Reset,’ world leaders’ radical plan to transform the economy
Enligt Justin Haskins, redaktionsdirektören för Heartland Institute, är den allmänna idén med den stora återställningen att ”vi behöver en form av socialism – ett ord som World Economic Forum medvetet har undvikit att använda, allt medan han efterlyste oräkneliga socialistiska och progressiva planer”. Är inte detta en vänsterradikal elits dröm?
Ida Auken, WEFs unga globala ledare, skildrade det framtida samhället som WEF har för oss:
”Välkommen till år 2030. Välkommen till min stad – eller ska jag säga” vår stad. ” Jag äger ingenting. Jag äger inte en bil. Jag äger inte ett hus. Jag äger inga apparater eller kläder.
”Det kan tyckas konstigt för dig, men det är perfekt för oss i den här staden. Allt du betraktade som en produkt har nu blivit en tjänst. Vi har tillgång till transport, boende, mat och allt vi behöver i vårt dagliga liv. En efter en blev alla dessa saker fria, så det blev inte meningsfullt för oss att äga mycket. ”
”Handla? Jag kan inte riktigt komma ihåg vad det är. För de flesta av oss har det förvandlats till att välja saker att använda. ”
”Ibland blir jag irriterad över det faktum att jag inte har någon verklig integritet. Ingenstans jag kan åka och inte vara registrerad. Jag vet att någonstans registreras allt jag gör, tänker och drömmer om. ”
En typisk utopibild med en modern twist, håller du med? Det är samma dröm som vänstern har förföljt i över ett sekel, samma dröm som har använts för att rättfärdiga mord på miljoner människor.
Den läskiga delen är att det inte längre är en dröm, utan något som är redo att tvingas ner i allas hals. Med en ny standard som föreslagits av WEF: mätvärden för miljö, social och styrning (ESG) använder kraftfulla investeringsfonder i Wall Street sin hävstång för att tvinga västerländska offentliga företag till att följa sina värderingar. Soukup fångade dess väsen briljant:
”Varför, frågar den utopiska investeraren, ska vi mäta framgången för ett företag uteslutande när det gäller antalet smartphones de säljer varje kvartal, multiplicerat med kostnaden för en smartphone minus kostnaderna för att tillverka och distribuera dessa smartphones? Varför ska vi inte definiera framgång så att den inkluderar vår tro och våra värderingar? Varför ska vi inte lägga till en annan variabel i ekvationen, en som mäter ”fotavtrycket” i samband med tillverkning och distribution av smartphones? Varför ska vi inte kräva – med tanke på den kraft som vår kontroll över kapital ger oss – att våra värden ska återspeglas i investeringen av det kapitalet? Varför ska vi inte insistera på att våra värden – religiösa till sin natur och impopulära i röstlokalerna – ska vara standarden för deltagande i vårt system?
Det är i ett nötskal ESG-rörelsen … ”
För unga människor som har samma vänster-tro och värderingar, om du blir rörd till tårar av de löften eliten gav, tänk två gånger. De menar inte det.
Moral eller ambition?
Vänstern mäter vanligtvis andra med den moraliska standard som de definierar. De hånar mot konservativa för deras klamrar sig fast vid Gud, vapen och konstitutionen. I verkligheten är de inte särskilt seriösa med sin egen ”moraliska standard”.
Soukups bok dissekerade ord och handlingar från VD:ar för världens mest kraftfulla företag. En del av dem kan vara ”utopiska fundamentalister”, men de skulle inte tveka att bryta eller till och med vända sina åtaganden om intressena kräver det. Jag skulle vilja ge några exempel från hans bok och några andra källor:
BlackRock är världens största kapitalförvaltningsföretag och ledare för ESG-rörelsen. Dess VD, Larry Fink, (bilden) inför sina sociala ideal på många företag genom företagets otroliga kapitalmakt.
Observera dock att BlackRock hanterar pengarna men inte äger dem. Soukup påpekade i en intervju med Joshua Philipp att ”det är dina pengar, det är mina pengar, det är killen som investerar i sina 401 000 på jobbet, killen som investerar i sin IRA. Det är deras pengar som BlackRock använder för att kontrollera marknaden och för att försöka påtvinga sin tro på vart affärer ska gå och hur de ska fungera politiskt. Det är våra pengar som de använder för att påtvinga sin vilja på marknaderna och i huvudsak det amerikanska folket. ”
Samtidigt som man tvingar amerikanska företag att uppfylla sin hållbarhetsstandard, finns det inget sådant krav för kinesiska företag, för enligt Larry Fink kommer ”Kina att vara ett av de största möjligheterna för BlackRock på lång sikt.”
Soukup påpekade också att BlackRock är den största aktieägaren i PetroChina, ett statligt kinesiskt oljebolag som inte bara är ”icke-grönt” utan också finansierade Sudans Omar al-Bashir (bilden)-regim, som utövade dagens svarta slavhandel och kallades ”En statssekreterare som stöder statssponsrad terrorism.”
Tim Cook, VD (bilden) för Apple Inc., är en ivrig förespråkare för ”rasrättvisa och jämlikhet.” Enligt en New York Times-rapport den 30 november 2020 är Apple dock ett av få multinationella företag som lobbade för att försvaga Uyghur Forced Labour Prevention Act. Uyghur-muslimer i Kina drabbas av folkmord av CCP, enligt utrikesdepartementet. Apple är ett av 82 företag som potentiellt gynnats av Uyghurers tvångsarbete, enligt Australian Strategic Policy Institute i mars 2020-rapporten. Dessutom bryts kobolt som används i batterierna i Apple-produkterna huvudsakligen i Demokratiska republiken Kongo som använder barnarbete.
När det gäller Mark Zuckerberg på Facebook och Jack Dorsey på Twitter som har varit så hårda mot president Trump och så ”rättfärdiga” för att försvara ”social rättvisa”, vågar inte lyfta ögonen mot CCP:s generalsekreterare Xi Jinping. I själva verket, för att behaga CCP-regimen och få tillgång till den stora kinesiska marknaden. Zuckerberg joggade in på det dimmiga Himmelska fridens torg, hade ett trevligt möte med CCP:s propagandachef Liu Yunshan och kontaktade Xi Jinping personligen för att be honom att namnge sitt ofödda barn.
Dorsey (bilden) är inte bättre. Rapporter visade att Twitter tog bort några kinesiska dissidents konton strax före 30-årsjubileet för Tiananmen-massakern 2019. Medan Kinas statligt anslutna mediekonton hävdade att ursprunget till COVID-19 var från frysta livsmedel från Europa och Italien och fick ingen varning från Twitter, tweets från Rudy Guiliani och den brasilianska presidenten Jair Bolsonaro som nämner hydroxiklorokinens effektivitet vid behandling av COVID-19 togs bort. De anklagades för att ”sprida felinformation.”
Google är en liknande hycklare. Med mottot ”Gör inget ont”, tvekar de inte att arbeta med Kinas främsta statsstödda universitet, Tsinghua University, om sin artificiella intelligens (AI) -teknologi. Vissa avdelningar i Tsinghua står under direkt ledning av CCP:s försvarskommitté för industri. Peter Thiel, grundare av Paypal, frågade en gång anställda i Googles AI-division om dess teknik skulle användas mot uigurer. Svaret han fick var ”Tja, vi vet inte riktigt och ställer inga frågor.” Försvarsdepartementet i USA fick dock en helt annan behandling. År 2018, det år som Google samarbetade med Tsinghua, stoppade Google sin kontrakt med Pentagon för att förhindra att AI-tekniken används för militära ändamål.
Hollywood-Studios och företag sätter upp sig som vänsterstandard och orkestrerar alla slags protester mot konservativ lagstiftning. De är dock glada att följa CCP: s krav för att komma in på den kinesiska marknaden. Walt Disney Company brydde sig inte om att arbeta med propaganda-avdelningarna och byrån för allmän säkerhet i Xinjiang-provinsen, regionen där uigurer hålls kvar, torteras och förslavas för sin film Mulan.
När det gäller de vanliga MSM-medierna har de blivit aktivister som arbetar för att tjäna vänsterns berättelser. Sharyl Attkisson, en femfaldig Emmy Award-vinnande utredningsreporter och ett före detta TV-ankare på CBS News, CNN och PBS, skrev dessa sorgliga kommentarer i sin bok ”Slanted: How the News Media Taught Us to Love Censorship and Hate Journalism”:
”I [romanen] 1984 bedriver regeringens fredsministerium krig. Kärleksministeriet använder grymt straff. Sanningsministeriet förfalskar historiska register.
”2020 har vi våra egna versioner:
Faktakontroll kodifierar lutande åsikter.
Myt-friskusar skingra sanning.
Onlinekunskap formas av dagsredaktörer.
Yttrandefriheten styrs av censur.
Nyheterna – är inte nyheter.
Och du är inte konsumenten; du är produkten”
Det finns ingen anledning att fortsätta. Takeaway-meddelandet jag vill förmedla är att du inte ska lita blint på de “framgångsrika” människorna och deras språkrör.
Vad ska jag säga till min dotter?
1983, vid Templetons prisutdelning i London, inledde Alexander Solzhenitsyn, (bilden) en överlevande från det sovjetiska koncentrationslägret Gulag, sina kommentarer med följande minnesvärda ord:
”För mer än ett halvt sekel sedan, medan jag fortfarande var barn, minns jag att jag hörde ett antal äldre människor ge följande förklaring till de stora katastrofer som hade drabbat Ryssland: Män har glömt Gud; det är därför allt detta har hänt.
”Sedan dess har jag tillbringat nästan femtio år med att arbeta med historien om vår revolution … Men om jag ombeddes idag att så kortfattat som möjligt formulera huvudorsaken till den förödande revolutionen som slukade cirka sextio miljoner av vårt folk, kunde jag inte uttrycka det mer exakt än att upprepa: Män har glömt Gud; det är därför allt detta har hänt. ”
Många profetior i historien förutsäger kommunismens dominans och förlust av tro innan Skaparen anländer. Det kommunistiska spöket är mycket vilseledande. Det spelar inte bara på och drar energi från mänskliga laster, det tilltalar också människors medkänsla med falska berättelser.
Jag sa till min dotter att det är viktigt för henne att skilja rätt från fel under denna kaotiska period. ”Det du läser, tittar på och tror på, kommer att påverka dina livsbeslut. Men i slutet av dagen är det du som är ansvarig för allt du gör och för alla beslut du fattar. Var därför smart i stället för att bli en bricka för dem med självbetjänings-motivationer, för du kan inte skylla på någon annan när du bedöms i denna mänskliga värld och därefter”.
Kategorier:Böcker, Media, Rättsstat, Världspolitik