Det är dags att avveckla Världshälsoorganisationen (WHO)

it's time to dismantle the world health organization

WHO och de som ansvarar för folkhälsan, virologerna och läkemedelslaboratorierna … skapade ett helt system kring en pandemi.

Det står mycket pengar på spel, liksom nätverk av inflytande, karriärer och hela institutioner! Och så fort ett av influensavirusen muterar skulle vi se att hela maskineriet rullar in till handling.

Den ultimata internationella myndigheten för infektionssjukdomar är Världshälsoorganisationen (WHO).

På grund av dess omfattande acceptans av världens nationella regeringar har det varit oerhört framgångsrikt att anta rodret för att övervaka regionala och globala infektionssjukdomar och att diktera medicinsk interventionspolicyn till internationella hälsovårdsmyndigheter.

Organisationen har blivit det sista ordet för att styra, om spridningen av en allvarlig patogen är en pandemi, eller inte.

För majoriteten av det medicinska samfundet, för medierna och den genomsnittliga människan är WHO frontlinjekommandoposten för medicinskt förebyggande (dvs. vaccination) och behandling.

Följaktligen betraktas dess beslut ofta som guldstandarden. I frågor som rör global hälsa har WHO en dominans.

Under ungefär ett års tid har WHO propagerat för tron, att den första försvarslinjen för att begränsa COVID-19-pandemin är självisolering, distansering, masker och i slutändan vaccinering.

Ivermectin Disappoints in Mild COVID-19 | MedPage Today  Expert om Trumputtalande: ”Oseriöst” - Sydsvenskan

Även om de godkände Ivermectin som en kostnadseffektiv behandling mot SARS-CoV-2-infektioner, förkastade de Hydroxiklorokin till förmån för Gilead Bioscience och National Institute of Allergy and Infectious Disease (NIAID) Anthony Faucis nya och kostsamma läkemedel Remdesivir.

Mycket av finansieringsinsatserna har reserverats för massvaccinering med den nya generationen av experimentella vacciner.

Under dessa ansträngningar har WHO allierat sig med USA:s och Storbritanniens nationella hälsosystem, samt Bill and Melinda Gates Foundation och hans Global Alliance for Vaccines and Immunization (GAVI).

De flesta människor antar felaktigt att WHO agerar oberoende av privata kommersiella och nationella regeringsintressen för världens befolkning.

Legitimiteten för WHO som en guldstandard för hälsa är tveksam.

Organisationen har frekvent anklagats för intressekonflikter med privata läkemedelsföretag och mega-filantropiska organisationer som Gates Foundation, liksom att det är genomborrat av politiska allianser, ideologier och vinstdrivande motiv.

Trots att det är mega-läkemedelsintressen och konsulter som representerar privata vaccinintressen, har WHO tidigare haft djärvheten att förlöjliga läkemedelsindustrin för korruption.

”Korruption inom läkemedelssektorn sker i alla skeden av läkemedelskedjan, från forskning och utveckling till utdelning och marknadsföring … Bristen på öppenhet och ansvarsskyldighet inom läkemedelskedjan kan också bidra till oetisk praxis och korruption”.

Detta är liknande anklagelser som har riktats mot WHO.

Stop Funding WHO Until It Cleans Up Its Act

En artikel i National Review kallade WHO för ”skandal hemsökelse” med ”slösaktiga utgifter, fullständigt bortseende av transparens, genomgripande inkompetens och underlåtenhet att ansluta sig till även grundläggande demokratiska standarder.”

Immunization: How Vaccines Became Controversial by [Stuart Blume]I sin bok, Immunization: How Vaccines Become Controversial, väcker Amsterdam universitets professor emeritus Dr Stuart Blume det allvarliga problemet hos WHO:s mest inflytelserika rådgivare gällande akuta hälsotillstånd, såsom den nuvarande Covid-19-pandemin och tidigare H1N1-svininfluensan 2009, som aldrig fanns, för att skrämma och fungera som konsulter för vaccinindustrin.

Under tider av globala nödsituationer och kriser, tilldelar WHO en separat grupp rådgivare utanför sitt formella sammanträde Strategic Advisory Group of Experts eller SAGE; namnen på den här gruppens medlemmar offentliggörs inte.

Vi tillägger att WHO:s nivå av inkompetens har resulterat i allvarlig felinformation om pandemier, medicinska risker med vacciner och andra hälsofarliga kemikalier.

WHO haunted by old tweet saying China found no human transmission of coronavirus

Under det tidiga skedet av COVID-19-utbrottet i Wuhan rapporterade organisationen till exempel, att de inte kunde hitta några bevis på mänsklig överföring.

Men WHO har upprepade gånger bugat sig djupt för Kinas krav och accepterar skrupelfritt vilken statistik och och vilka uttalanden som det kinesiska kommunistpartiet (CCP) ger.

Som svar på en petition undertecknad av över 700 000 undertecknare som krävde den nuvarande WHO-generaldirektören Tedros Adhanoms avgång, sa Japans vice premiärminister Taro Aso till det japanska parlamentet att organisationen ”bör byta namn på den kinesiska hälsoorganisationen” för att gynna Kinas politik att avleda
och hindra internationella utredningar och för att lovorda obefogat beröm för landets öppenhet och hantering av pandemin.

Tillbaka den 31 december 2019, Taiwan – som har utestängts från WHO-medlemskapen på grund av Kinas politiska manövrering – har varnat för en möjlig överföring från människa till människa i motsats till berättelsen om våt-marknaden, men detta ignorerades till stor del för att undvika att man upprörde CCP.

Storbritanniens Sunday Times rapporterade att kinesiska forskare tvingades förstöra sina bevis på viruset strax efter upptäckten. I provinsen Hubei, beordrade myndigheterna att ytterligare tester upphörde och att man skulle förstöra befintliga prover. Andra forskare som gjorde ansträngningar för att varna allmänheten straffades.

I en artikel för The Hill, skrev University of Texas professor i San Antonio, Bradley Thayer:

”Tedros vände uppenbarligen ett blint öga för vad som hände i Wuhan och resten av Kina och … han har hjälpt till med att minska allvaret, utbredningen och omfattningen av Covid-19-utbrottet”.

Thayer avslutar, ”Tedros är inte lämplig att leda WHO”.

Han har ingen formell medicinsk utbildning som läkare eller någon internationell ledningserfarenhet inom global hälsa. Många andra har uttalat liknande kritik som pekar på Tedros olämpliga bakgrund.

Dessutom finns generaldirektörens intressekonflikter i överflöd. Omedelbart före och efter sin tid som hälsominister för Etiopiens regerande kommunistparti, Tigray People’s Liberation Front, hade Kina donerat uppskattningsvis 60 miljoner dollar till terroristregeringen och dess sociala program.

Nu när han leder WHO, verkar Tedros fortsätta med att bedriva lobbyverksamhet på Kinas vägnar. År 2017 noterade Washington Post det grundläggande problemet:

”[Kina] arbetade outtröttligt bakom kulisserna för att hjälpa Tedros att besegra Storbritanniens kandidat för WHO-jobbet, David Nabarro. Tedros seger var också en seger för Peking, vars ledare Xi Jinping har offentliggjort sitt mål att spänna Kinas muskler i världen”.

Efter att ha antagit sin nya position vid WHO, hade Tedros lämnat Etiopiens sjukvårdssystem i ruiner. Som en ung hälso- och sjukvårdspersonal rapporterade, fanns det inga nödtorftiga ”nödvändigheter för ett hälsovårdsstation…. Sterila handskar, pappersundersökningsdräkter och bomullstoppar, bomullspinne, gasbindor, tungspatlar, spritdynor, kemiska testremsor, sutureringsutrustning, sprutor, stetoskop … Detta är ett faktum på de flesta vårdcentraler i Etiopien”.

Under den nyare utredningen gällande SARS-CoV-2-ursprung, vägrade de kinesiska myndigheterna att tillhandahålla rådata och skapade repressiva förhållanden för att begränsa tillförlitlig analys och avslöjande.

WHO:s slutrapport drog slutsatsen att viruset hade ett animaliskt ursprung och inte härstammade från Wuhans patogenlaboratorium med hög säkerhet.

Men det finns hållbara skäl för att misskreditera rapporten som en opålitlig och kanske i bästa fall en avsiktligt vilseledande.

Först var hela utredningsagendan som en iscensatt teater i stället för en djup utredning för att avslöja empiriska bevis.

Teamet inspekterade helt enkelt fisk- och skaldjursmarknader. Följaktligen återvände WHO-teamet tomhänt och utan laboratoriejournaler för en ordentlig rättsmedicinsk undersökning.

För att kalla hela WHO-ansträngningen som grovt icke kompetent skulle vara en underdrift.

Baserat på alla bevis som har framkommit, kallar ett stort antal professionella medicinska röster hela utredningen för en fars.

Peter Daszak – Institute of the Environment and Sustainability at UCLAMest problematiskt är utnämningen av Peter Daszak (bilden) till WHO:s grupp för att utföra utredningen.

Daszak, grundande chef för den skumma ideella organisationen EcoHealth Alliance, har lett många jaktäventyr över hela världen för att identifiera framväxten av potentiella patogener som kunde bli pandemier.

Med avsikten att avleda uppmärksamheten från ett rymt laboratorievirus, uppgav Daszak på en podcast som sändes viralt, att det inte fanns någon bevislig anledning till att besöka och inspektera Wuhan-laboratoriet.

Enligt Independent Science News, trots Daszaks förnekande av ett laboratorieursprung:

Leveraging emerging disease threats to reduce wildlife trade and def…

”EcoHealth Alliance finansierade fladdermus-coronavirusforskningen, inklusive virussamlingen, vid Wuhan Institute of Virology och kunde därför själva vara direkt inblandade i utbrottet.”

China takes WHO team to Wuhan bat lab at center of coronavirus conspiracies  - CNN

Forskningen vid Wuhan-labbet inkluderade ”vinning genom verksamhet” -ansträngningar på coronavirus och fick medel direkt godkända av Anthony Fauci.

Newsweek rapporterar att NIH hade gett totalt 7,4 miljoner dollar till det kinesiska laboratoriet för forskningen.

Organisationen har fått över 100 miljoner dollar från en mängd olika källor, inklusive försvarsdepartementet, Home Security, NIH och icke avslöjade belopp från den kinesiska regeringen.

Daszak själv har författat 25 studier finansierade av Chinese Academy of Medical Sciences, tankesmedjor, universitet, militära institutioner och ministerier som är direkt kopplade till det kinesiska kommunistpartiet.

Med tanke på makthallarna inom WHO, beskriver vi några av de mer framträdande anledningarna till att organisationens uttalanden om infektionssjukdomar, pandemier och vaccination inte borde gå att lita på.

Misskötseln av marknadsföringen med vaccin

Under många år hölls WHO:s rekommendationer för vissa vacciner hemliga.

Risques liés à l'ablation des amygdales | Vidéos | ICI Radio-Canada.ca

Amazon.co.uk: Marc Girard: Books, Biography, Blogs, Audiobooks, KindleI en 2006-utgåva av Journal of American Physicians and Surgeons avslöjade Dr Marc Girard ”vetenskaplig inkompetens, dåligt uppförande eller till och med kriminellt tjänstefel” gällande avsiktlig inflation av vaccinernas fördelar samtidigt som man undergräver giftigheten och skadliga effekter.

Dr Girard vittnade som en medicinsk expert för en fransk domstol i en straffrättslig rättegång mot WHO efter att franska hälsotjänstemän tvingade organisationen att inleda sin universella vaccinkampanj mot hepatit B. Kampanjen resulterade i franska barns död.

Girard fick tillgång till konfidentiella WHO-dokument. Han noterade att WHO:s ”franska siffror om kroniska leversjukdomar var helt enkelt extra polerade från de amerikanska rapporterna”.

Han anklagade vidare WHO för att tjäna ”bara som en skärm för kommersiell marknadsföring, särskilt via Viral Hepatitis Prevention Board (VHPB), som skapades, sponsrades och infiltrerades av tillverkarna”.

Nu under Covid-19-pandemin, så tidigt som i juli förra året, godkände WHO Kinas första vaccin för akut användning, långt innan det hade genomgått ordentliga kliniska prövningar och mycket tidigare än Moderna och Pfizers mRNA-vacciners godkännande.

Orchestrering av pandemi panik

Innan den nuvarande COVID-19-pandemin, fanns det H1N1-svininfluensa-skräcken 2009.

I alla fall grundade sig WHO:s panikmakare till en början för en global farsot som kunde överstiga dödsantalen för den spanska influensapandemin år 1918, enbart baserad på falsk retorik snarare än på empiriskt bevis.

Ab Osterhaus: 'De dreiging van nieuwe infectieziekten krijgt niet de  aandacht die ze nodig heeft' | TrouwTillverkningarna tros ha sitt ursprung i WHO:s chefskonsult för virusutbrott, som råkar ha ett rykte om sig att vara en av världens ledande pandemialrmister: Dr. Albert Osterhaus, (bilden)  med smeknamnet ”Dr. Influensa”.

Vid den här tiden var Osterhaus chef för avdelningen för virologi vid Erasmus universitet i Nederländerna.

När rädsla för svininfluensan uppträdde, var han också ordförande för Europeiska vetenskapliga arbetsgruppen för influensa (ESWI), en organisation som finansierades av de stora vaccintillverkarna inklusive Baxter, MedImmune, Glaxo, Sanofi Pasteur och andra.

When COVID-19 meets flu season - Outbreak News Today

Det var också Osterhaus som förvandlade en annars dålig influensasäsong till en global pandemi.

WHO har kritiserats hårt i media för att ändra definitionen för en ”pandemi” och har därigenom anklagats för att gynna läkemedelsindustrin.

British Medical Journal rapporterade att WHO misslyckades med att rapportera intressekonflikter i sin rådgivande grupp gällande H1N1. Tidskriftens chefredaktör Fiona Godlee skrev:

”WHO måste agera nu för att återställa sin trovärdighet, och Europa bör lagstifta”.

Tom Jefferson | Cochrane DenmarkDen tidigare chefen för det prestigefyllda Cochrane Database Collaborations vaccinstudier, Dr. Tom Jefferson, (bilden) berättade för Der Spiegels intervjuare:
”WHO och folkhälsovården, virologer och läkemedelsföretag … byggde denna maskin runt den förestående [H1N1] pandemin. Och det är mycket pengar inblandade, och inflytande och karriärer, och hela institutioner”.

När influensastammen H1N1 2009 uppträdde, rusade WHO framåt för att förstora sina tidigare kriterier som realistiskt skulle definiera en pandemi. Organisationen avlägsnade avsiktligt hänvisningen för en patogens ”allvarlighetsgrad” som ett nödvändigt krav.

”Tror du inte att där finns något anmärkningsvärt,” fortsätter Dr. Jefferson, ”av det faktum att WHO har ändrat sin definition av en pandemi? …. så har svininfluensan kunnat kategoriseras som en pandemi”.

Dessutom baserades WHO:s beslut att beteckna utbrottet som en pandemi, inte på sina egna permanenta vaccinexperter, utan på rekommendationerna från en icke offentliggjord grupp av externa konsulter.

Dessutom baserade sig WHO:s beslut att beteckna utbrottet som en pandemi, inte på sina egna permanenta vaccinexperter, utan på rekommendationerna från en icke offentliggjord grupp av externa konsulter.

Enligt en finansiell prognos publicerad av JP Morgan skulle samarbetet mellan WHO och Osterhauss ESWI, för att orkestrera pandemin, ha gynnat läkemedelsindustrin upp till 10 miljarder dollar. Der Spiegel rapporterade:

”WHO och de som ansvarar för folkhälsan, virologerna och de farmaceutiska laboratorierna … skapade ett helt system kring en omedelbar närhet till en pandemi. Det står mycket pengar på spel, liksom nätverk av inflytande, karriärer och hela institutioner! Och så fort ett av influensavirusen muterar skulle vi se att hela maskinen rullar på i handling”.

År 2010, inledde EU:s parlamentariska församling vid Europarådet en undersökning av bevisen för att WHO hade skapat ”en falsk pandemi” för att ekonomiskt gynna läkemedelsjättarnas vaccinmarknadens ”giganter” och för att stärka det inflytande privata läkemedelsintressen har över hälsoorganisationen.

Lungenarzt zu Corona: Gefährliche Verschwörungstheorien - taz.de

Församlingens ordförande Dr. Wolfgang Wodarg anklagade WHO:s falska pandemi som ”en av århundradets största medicinska skandaler” som resulterade i att ”miljoner vaccinerades i onödan”

Epidemi av intressekonflikter

Former World Bank economist Peter Koenig on “Slavehood 2017” – Kevin Barrett

Enligt den fd geopolitiska analytikern Peter Koenig från Världsbanken, kommer ungefär hälften av WHO:s budget från privata källor – främst läkemedelsföretag men också andra företagssektorer, inklusive telekommunikations- och agro-kemiska industrier.

De tar också emot stora donationer från stora filantropiska organisationer såsom Bill and Melinda Gates Foundation och GAVI.

För elva år sedan, hade Gates överlämnat 10 miljarder dollar till WHO; efter USA, hans stiftelse är den näst största givaren som ger 10 procent av sin finansiering. Hans ekonomiska åtagande överensstämde med hans globala ambition att ”göra detta till vaccinets decennium”.

Koenig tror också att Tedros utnämning berodde på Gates inflytande. Detta kan medföra viss sanning eftersom Tedros är en fd ordförande för GAVIs Vaccine Alliance.

Karjaimmuunsus - Dr. Mercola ja Barbara Loe Fisher on Vimeo

Barbara Loe Fisher vid National Vaccine Information Center uppskattar att ”endast cirka 10 procent av den totala finansieringen från GAVI (862 miljoner dollar) användes för att stärka hälso- och sjukvårdssystemen i utvecklingsländer, såsom att förbättra sanitet och näring, medan nästan 80 procent användes för att köpa, leverera och marknadsföra vacciner”.

Det finns också det djupa personliga och ekonomiska förhållanden mellan Gates och den kinesiska kommunistregeringen som kräver ytterligare utredning. Gates är medlem av Chinese Academy of Science.

För tillfället har WHO rekommenderat Covid-19-vaccinpass som ett mandat att resa.

Ändå har Kina redan lanserat krypterade digitala certifikat som bevis på vaccination.

We Are at War - Global ResearchMed tanke på Gates nära relation med kinesiska tjänstemän, väntar han kanske på att Kina ska skapa ett prejudikat för andra nationer att komma överens om ett globalt mandat som så småningom kommer att propageras av Gates nätverk och World Economic Forum och dess Great Reset.

Under ett TED-samtal 2020, hade Gates redan avslöjat att digitala vaccinpass kan vara nödvändiga; den delen av hans tal redigerades från originalvideon, men Robert Kennedy Jr. spårade originalfilmen.

Gates har också
1) bemyndigat MIT att utveckla ett injicerbart kvantfärgsystem för barn,
2) finansierat MicroChips, ett företag som utvecklar implanterbara chipbaserade enheter, och
3) köpt 3,7 miljoner aktier i Serco som utvecklar spårningsteknik för att spåra pandemiska infektioner och vaccinationsefterlevnad.

Slutligen delar Gates det kinesiska kommunistpartiets intressen i att samla in och ”bryta” medborgarnas DNA.

Disruptive genomics: Is China's BGI the epicenter of the world's biotech  revolution? | Genetic Literacy Project

En expose i programmet ”60 Minutes” presenterade den dolda verksamheten för BGI Genomics, ett CCP-länkat företag som har exporterat Covid-19-tester för att ”samla in, lagra och utnyttja biometrisk information” om amerikanska medborgare.

Oberoende undersökningar visar att Gates Foundation har samarbetat med BGI och det var genom Gates inflytande över Obama som det kinesiska företaget kom in på den amerikanska marknaden.

BGI:s RT-PCR-kit marknadsfördes av WHO redan i maj 2020 för första linjens nöddiagnostik. Logisk grund var att testet var mycket känsligt, specifikt och användarvänligt.

Därefter köpte och distribuerade EU, FDA och de australiska, kanadensiska och japanska hälsovårdsministerierna det snabbt. På sin webbplats, erkänner Gates Foundation sin kännedom och dess roll vad det gäller att få PCR-tester levererade till WHO.

”Nio kinesiska PCR-tester godkändes av WHO under 2020 under dess Emergency Use Listing (EUL) -mekanism, med en av stiftelsens partners som levererar tester till WHO”.

Tre månader senare lämnade Sverige in klagomål efter rapporter om en hög andel falska positiva resultat från de kinesiska testerna.

Det finns enligt vår åsikt liten tvekan om att WHO är ytterligare en av Gates köpta enheter för att främja sin personliga agenda för att främja vacciner, genetiskt modifierade frön och kemiskt jordbruk i utvecklingsländerna.

Vaccinskadliga effekter behöver en översyn

WHO | The Global Advisory Committee on Vaccine Safety - December 2017  meeting

WHO:s Global Advisory Committee on Vaccine Safety (bild) är den grupp som ansvarar för att administrera vaccinprogrammen i fattigare utvecklingsländer. De ansvarar också för att samla in uppgifter om incidenter med vaccinskador.

Alla dödsfall efter vaccinationskampanjer ignoreras och körs som en tillfällighet. Denna policy bygger på det felaktiga antagandet att om ingen dog under ett vaccins kliniska försök, så skulle vaccinet betraktas som automatiskt säkert och inte relaterat till dödsfall som kan inträffa senare.

Följaktligen är WHO:s övervakningssystem allvarligt bristfälligt och kräver en omfattande översyn.

New vaccine introduction pentavalent vaccine india_b_ankura

En av de mer kontroversiella omfattningen var WHO:s samarbete med Bill Gates GAVI-kampanj för att starta Pentavalent-vaccinet (difteri, kikhosta, stelkramp, HIP och hepatit B) i Afrika och senare i Syd- och Sydostasien.

I Indien registrerade hälsotjänstemän upp emot 8 190 ytterligare fall med spädbarnsdöd per år efter Pentavalent-kampanjen. WHO:s svar var att omklassificera sitt rapporteringssystem för biverkningar för att helt bortse från ”spädbarns” dödsfall sammantaget.

V(a)x populi: Should we or should we not vaccinate

Dr. Jacob Puliyel, (bilden) en medlem av den indiska regeringens National Technical Advisory Group on Immunization drog slutsatsen:

”Dödsfall och andra allvarliga biverkningar efter vaccinering i tredje världen, som använder sig av WHO-AEFI-klassificering, registreras inte i någon databas för farmakologisk vaksamhet. Det verkar som om dödsfallen för barn i länder med låg eller medelinkomst inkomst inte har någon betydelse”.

WHO:s dubbla standarder för vaccinsäkerhet

Dr Soumya Swaminathan | the Oxford UnionEn nyare skandal utbröt under WHO:s globala toppmötet för vaccinsäkerhet som sammankallades i december 2019. Dagar före toppmötet dök en av WHO:s medicinska direktörer för vaccination upp, Dr Soumya Swaminathan, (bilden) gick ut i en offentlig annons för att utrota den obestridliga säkerheten för vacciner och förlöjligandet av föräldrar som talar emot vaccination.

Hon försäkrade tittarna att WHO hade kontrollen över ärenden och noggrant övervakade eventuella negativa risker.

Men under toppmötet erkände samma Dr. Swaminathan vaccinens hälsorisker och sade:

”Vi har verkligen inte särskilt bra säkerhetsövervakningssystem”.

En annan Summit-deltagare, Dr. Heidi Larson, sade:

”Vi har en mycket vacklande” hälso-professionell frontlinje ”som börjar ifrågasätta vacciner och säkerheten med vacciner. När professionella i frontlinjen börjar ifrågasätta eller de inte känner att de har tillräckligt förtroende för säkerheten för att stå upp mot den som ställer frågorna.

”Jag menar de flesta läroplaner för läkarskolor, till och med sjuksköterskor, jag menar på läkarskolan har du tur om du har en halv dag för vacciner.”

Och mer anmärkningsvärt var uttalanden av Dr Martin Howell Friede, samordnare av WHO:s initiativ för vaccinforskning,

… Jag håller kurser varje år om hur man utvecklar vacciner, hur man gör vacciner. Och den första lektionen är medan du gör ditt vaccin om du kan undvika att använda ett adjuvans, så gör det. Lektion två är om du ska använda en adjuvans, som använd en historia av säkerhet. Och lektion tre är, om du inte tänker göra det, tänk noga efter.

Med andra ord, det som WHO presenterar för allmänheten strider mot det som diskuteras bakom stängda dörrar, är ett annat exempel på hemlighetsslöjan som organisationen arbetar inom.

Nu bevittnar vi fler länder som stoppar ytterligare administration av AstraZenecas Covid-vaccin, ett vaccin som Trump hade engagerat 1,2 miljarder dollar för dess utveckling.

Senare pausade CDC Johnson & Johnsons liknande konstruerade adenovirusvaccin för att undersöka dess samband med ett annars sällsynt tillstånd med dödligt blodpropp.

WHO har å andra sidan ignorerat dessa nationers etiska ansvar att följa försiktighetsprincipen.

I sin egen recension hävdades att det inte fanns några blodproppslänkar till AstraZenecas vaccin, senare ändrade WHO sin ståndpunkt till ”troligt” efter att EU-tillsynsmyndigheter hittade ett orsakssamband och New England Journal of Medicine publicerade två studier med specifika detaljer som bekräftade dessa skadliga biverkningar.

Även om man erkänner dessa risker, har WHO fortsatt att rekommendera att massvaccinationen fortsätter som om det inte fanns röda varningar.

WHO:s avfolkningsinsatser med vacciner

Utan tvekan är WHO:s mest skändliga förhållande till dess påstådda stöd och distribution av vacciner till fattigare utvecklingsländer som med avsikt kan ha utformats för att minska befolkningstakten.

Tillbaka till 1989, så sponsrade WHO ett symposium vid Genèves huvudkontor om ”Antifertilitetsvacciner och preventivmedel.”

Symposiet presenterade förslag på vacciner som senare upptäcktes ha blivit spetsade med de steriliserande hormonerna HCG och  östrogen; den förstnämnda förhindrar graviditet och utlöser spontana aborter och missfall, och den senare kan göra män infertila.

År 2015 rapporterade den kenyanska katolska biskopskonferensen sin upptäckt av ett poliovaccin som var spetsat med östrogen och som tillverkades i Indien och distribuerades av WHO.

Kan vara en bild av 1 person

Ett år tidigare avslöjade Dr. Wahome Ngare från de kenyanska katolska läkarnas förening ett stelkrampsvaccin som specifikt administrerades till kvinnor, även distribuerat av WHO, som innehöll HCG-hormonet.

What is HCG Hormone? Prime Fertility Center | Pregnancy Test

Alla testade poliovaccinprover innehöll HCG, östrogenrelaterade föreningar, follikelstimulerande och luteiniserande hormoner, vilka kommer att skada spermiebildningen i testiklarna.

Ännu mer oroande, var att detta vaccin skulle ges till barn under fem år.

Detta är dock inte första gången som WHO verkar ha gjort ansträngningar för att använda vaccinationskampanjer för avfolkning.

Ett decennium tidigare, 2004, inledde WHO, UNICIF och CDC en vaccinationskampanj för att vaccinera 74 miljoner afrikanska barn under ett polioutbrott.

Initiativet stötte på ett allvarligt hinder. I Nigeria resulterade laboratorietester på WHO:s vaccinprover i närvaron av östrogen och andra kvinnliga hormoner.

Och i mitten av 1990-talet upptäcktes ett stelkrampsvaccin som administrerades till nicaraguanska och filippinska flickor och kvinnor under deras graviditet, innehöll HCG, vilket ledde till ett stort antal spontana aborter vilket rapporterades om av katolska hälsoarbetare.

Olagliga vaccinexperiment

2014 publicerade The Economic Times of India en rapport som innehöll detaljer om ett samriskföretag mellan WHO och Gates Foundation för att testa ett experimentellt HPV-vaccin på cirka 16 000 stamflickor mellan 9 och 15 år omedvetet.

Calls in India for legal action against US charity : Nature News & Comment

Experimentet genomfördes 2008, och vaccinet är nu det vi ofta känner till som Gardasil. Många av flickorna, enligt rapporten, blev sjuka och några dog.

Året därpå genomförde WHO och Gates Foundation ett liknande experiment på
14 000 flickor med HPV-vaccinet Cervarix. Återigen blev ”många tonårsflickor intagna på sjukhus.”

Undersökningar som leds av indiska hälsotjänstemän avslöjade grova överträdelser av Indiens lagar om medicinsk säkerhet.

I många fall fanns det inget samtycke och barnen hade ingen aning om vad de vaccinerades för. Den indiska högsta domstol har tagit upp ett mål mot duon för kriminella handlingar.

Det finns många andra tvivelaktiga aktiviteter som WHO har varit involverad i genom åren. Ovanstående ger emellertid tillräckliga bevis för att argumentera för fallet, åtminstone inom de översta nivåerna inom WHO, att global hälsa inte har hög prioritet.

Organisationen sysselsätter över 7 000 människor runt om i världen och de flesta av dessa hyser en djup oro för att förbättra befolkningens liv i fattiga länder och utvecklingsländer.

Naturligtvis är WHO inte den enda hälsoenheten med ett arv av korruption.

Korruption verkar finnas systemisk i hela den globala hälso- och sjukvården.

Detta ämne presenterades i fjol i den prestigefyllda medicinska tidskriften The Lancet. Författaren Dr Patricia Garcia skriver:

”Korruption är inbäddat i hälsosystemen. Under hela mitt liv – som forskare, folkhälsoarbetare och hälsominister – har jag kunnat se förankrad oärlighet och bedrägerier.

Å andra sidan finns WHO:s ledare till stor del för att Washington, London och läkemedelsindustrins makt drar nytta av att organisationen främjar sina dagordningar.

Men trots att det är en av de viktigaste hindren för att genomföra universell hälsotäckning runt om i världen, diskuteras korruption sällan öppet”.

Håll i minnet, att WHO tillsammans med Bill Gates, hans stiftelse och Anthony Fauci vid National Institutes for Allergy and Infectious Disease leder ansträngningarna för att få COVID-19-vaccinet administrerat så snabbt som möjligt.

Gates Foundation har redan gett 1,75 miljarder dollar för att utveckla och distribuera dessa vacciner.

Tror du att vi kan lita på deras bedömning och den intensiva PR-insatsen som kommer att följa direkt efter att ett sådant vaccin når marknaden?



Kategorier:Hälsa, Media, Rättsstat, Svensk politik, Uncategorized, Världspolitik

Etiketter:, , , , , , , , , ,

%d bloggare gillar detta: