Icke desto mindre drog FCC-ordern, som publicerades den 4 december 2019, slutsatsen att det inte finns några bevis för att trådlös teknik orsakar skada och inget behov av att granska riktlinjerna. FCC-beslutet gav ingen analys av vetenskapen, bortse från sjukdomsbeviset och försvarade inte sitt beslut med bevis.
Följaktligen inlämnades två stämningar mot FCC. En av Environmental Health Trust (EHT) och Consumers for Safe Cell Phones, och en av Children’s Health Defense (CHD) och ytterligare framställare inklusive professor David Carpenter som är medredaktör för BioInitiative Report, den mest omfattande granskningen av vetenskapen av 29 ledande forskare och folkhälsoexperter.
CHD:s fall förenades också av läkare som ser sjukdomen på sina kliniker och av föräldrar till barn som har blivit sjuka med strålningssjuka. En framställare är en mamma vars son dog av ett glioblastom, samma hjärntumör som dödade Beau Biden, president Joe Bidens son.
Framställarna från både EHT- och CHD-ärenden lämnade in gemensamma underrättelser. De hävdade att, med tanke på de överväldigande bevis som överlämnades till FCC: s dock, och eftersom FCC: s order saknade bevis för motiverat beslutsfattande, överträdde FCC lagen om administrativa förfaranden och att kommissionens beslut är nyckfullt, godtyckligt, missbruk av diskretion och inte evidensbaserat.
Framställarna hävdade också att FCC överträdde National Environmental Policy Act (NEPA) eftersom byrån inte beaktade miljöeffekterna av sitt beslut och inte följde 1996 års telekommunikationslag (TCA) eftersom den inte beaktade effekterna av sitt beslut om folkhälsa och säkerhet.
Inledningsmeddelandet lämnades in av framställarna den 29 juli 2020. FCC lämnade in sitt meddelande den 22 september 2020; och framställarna lämnade in sin svarsbesked den 21 oktober 2020.
Domstolen har förordnat att endast en advokat i de muntliga argumenten som planeras för den 25 januari kommer att presentera ärendet för alla framställarna. Den tilldelade tio minuter för muntliga argument för framställarna såväl som för FCC.
EHT och CHD har kommit överens om att låta CHD: s advokat, Scott McCullough, tidigare biträdande justitieminister Texas och en erfaren telekom- och förvaltningsadvokat presentera framställarnas gemensamma argument.
Tre domarpanelen i den amerikanska hovrätten för District of Columbia Circuit som är ordförande i ärendet inkluderar de ärade Karen Henderson, Patricia Millett och Robert Wilkins.
EHT representeras av advokat Edward B. Myers, som ingrep i det framgångsrika målet mot FCC med Natural Resources Defense Council (NRDC) och flera indianerstammar när domstolen fastställde betydelsen av NEPA i FCC-förfaranden.
Du kan lyssna till förhören här.
Link to Joint Appendix 27 volumes:
Volume 1; Volume 2; Volume 3; Volume 4
Volume 5; Volume 6; Volume 7; Volume 8
Volume 9; Volume 10; Volume 11; Volume 12
Volume 13; Volume 14; Volume 15 ; Volume 16
Volume 17; Volume 18; Volume 19; Volume 20
Kategorier:Hälsa, Media, Naturen, naturförstöring, Rättsstat, Svensk politik, Världspolitik
Reblogga detta på My name is Lena.
GillaGilla