Tyskland hotar Naomi Seibt med fängelse för klimat ”förnekelse”


Germany Threatens Naomi Seibt With Prison Over Climate ‘denialism’


”Greta Thunberg talar aldrig om vetenskap”: Anti-Greta sensationen Naomi Seibt

https://bakomkulisserna.biz/2020/03/05/greta-thunberg-talar-aldrig-om-vetenskap-anti-greta-sensationen-naomi-seibt/


 

Naomi Seibt är den icke-alarmistiska motsvarigheten till den hysteriska Greta Thunberg. Naomi tar med sig logik och fakta till klimatförändringarna och uppmuntrar människor till att tänka själv, men det är henne som de tyska myndigheter vill kasta i fängelse.
TN Editor

Svaret på vårt överklagande för Naomi Seibt har varit utmärkt – men fler av oss måste hjälpa henne, eftersom statens mediemyndighet i Nordrhein-Westfalen, i hopp om att lägga sig i Naomis rätt att publicera YouTube-videor som är kritiska mot partilinjen om klimatet , har de hotat henne inte bara med två enorma böter och två uppsättningar kostnader utan också med fängelse.

Naomi behöver verkligen vår hjälp. Om du redan har donerat, tack för din generositet. Mer än 1000 dollar i månaden har getts på bara 24 timmar. Fortsätt med att det kommer in – hon kommer att behöva varje öre. Donera bara till Naomi direkt. Gör det nu, om inte tidigare.

Naomis försvarsadvokat har redan nått en framgång: myndigheten har tvingats överge sin kampanj om att tvinga henne att ta ner den första av de tre videor som de har klagat på, eftersom hon gjorde den långt innan hon träffade någon från Heartland Institute. Myndigheten ogillar hennes enda omnämnande av dem i ett av de tre klagomålen som det klagades på och som utgör en ”produktplacering”, i strid med lagen om yttrandefrihet i Nordrhein Westfalen, där hon bor.

Även om de två videoklippena som myndigheten fortsätter att klaga på skulle utgöra ett första brott – är Naomi trots allt bara 19 år och kan inte förväntas ha känt till att yttrandefriheten hade stängts ner i hennes del av Tyskland av en oklar och förtätad lag – Myndigheten försöker få henne att betala böter på 1000 euro plus ytterligare 200 euro för vart och ett av dessa två videon: totalt 2400 euro. Om hon inte betalar är detta hot som dessa kräk har gjort:

”Om verkställigheten av bötesstraffet inte lyckas, kan den behöriga Förvaltningsdomstolen, på begäran av verkställighetsmyndigheterna beordra en förstagångs obligatorisk arrestering. Den ersättande obligatoriska arresteringen är på minst en dag och högst i två veckor”.

While Script Repeater Greta Thunberg Is Given Global Promotion Her Highly Intelligent Challenger Naomi Seibt Is Threatened With Jail In ‘free’ Germany For ‘climate Denialism’

Jag vill att du ska tänka
Välkommen till Heartland Institute 2020

Publicerad 11 februari 2020

Hej alla. Jag heter Naomi Seibt och är ny medlem på Heartland Institute. Och jag har mycket goda nyheter för dig. Världen slutar inte på grund av klimatförändringar.

I själva verket, 12 år från och med nu kommer vi fortfarande att finnas kvar, ta avslappnat foton med våra iPhone 18, twittrade den nuvarande presidenten på Twitter och skröt om det senaste kändisskvallret.

Men vi håller nu på med att tvinga fram en mycket dystopisk agenda för klimatalarmism som säger att vi som människor förstör planeten och att särskilt ungdomarna inte har någon framtid: att djuren dör, att vi förstör naturen.

Jag tror verkligen att många medlemmar inom Antifa, Fridays for Future-grupper, Rebellion Extinction, jag tror verkligen att många av dem har goda avsikter, men de är verkligen rädda för att världen ska ta slut. De är rädda för att deras föräldrar och morföräldrar förstör planeten, att de bryter relationer, de bryter upp familjer, men vi vid Heartland Institute, vi vill sprida sanningen om vetenskapen bakom klimat-realismen, som i huvudsak är motsatsen till klimatalarmismen.

Många utvecklar nu faktiskt psykiska störningar och hänvisar till det som eko-ångest och eco-depression.

Och jag tror att det är viktigt att vi agerar nu och förändrar hela den allmänna berättelsen om rädsla och klimatalarm, eftersom det i princip bara håller oss som gisslan i våra egna hjärnor.

Med allt detta, låt inte en agenda som försöker beskriva för dig som en energisugande blodigel på planeten och låt inte den komma in i din hjärna och ta bort all din passionerade ande.

Jag vill inte att du ska få panik. Jag vill att du tänker.

Skulle du ålägga böter på 1000 euro plus 200 euro i kostnader, eller upp till två veckors fängelse i stället, för den korta och ofarliga videon som gör lite mer än meddelar för Naomis 46 000 prenumeranter, att hon skulle jobba för Heartland Institute?

Detta var ett första ”brott” – om ”brott” vore det rätta ordet, vilket det naturligtvis inte är.

Skulle du fängsla en tonåring som faktiskt inte har sagt eller gjort något fel, förutom att hon utövat sin rätt till yttrandefrihet i enlighet med Europeiska konventionen om mänskliga rättigheter?

Nej. Men välkommen till dagens Europa.

Här är hela texten till den andra videon, som inte nämner Heartland alls. Det är ett tal som Naomi höll i Tyskland.

Heartland hade absolut ingenting att göra med det, betalade inte för det och påverkade inte innehållet på något sätt.

Mycket av materialet, inklusive data och till och med några direkta citat, kom från ett tal som Naomi hade hört mig hålla i München några veckor tidigare:

ANTI-GRETA ELLER PRO-HUMAN?
Publicerad 16 februari 2020

Mänskliga klimatförändringar har blivit ett så obestridligt ämne att alla som vågar uttrycka till och med bara en antydning av skepsis omedelbart betecknas som ”Klimatförnekare”.

Och av alla människor är det de som tenderar att kalla oss ”nazister” som inte inser att detta är ett verkligt motbjudande sätt att håna allvarligheten i Förintelsen. Jag föredrar personligen termen ”Klimatrealist”. [Applåder]

Men varför ska du, i samband med ett så djupgående och vetenskapligt ämne, lyssna på en flicka med långt blont hår som håller ett tal? Och – ja, exakt – denna fråga, ”Varför lyssnar du på en ung flicka?” Samma fråga som jag ställer till de människor som går ut och protesterar med Fridays for Future varje enskild vecka, som Greta-dyrkare.

Och det är därför jag ber er att inte tro på varje ord jag säger ovillkorligt, utan att ge mig en chans att tala, lyssna noggrant och sedan fortsätta med göra din egen forskning och bilda din egen åsikt om klimatförändringssituationen och alla andra politiska ämnen.

Ibland kan jag ha fel. Skapa inte en ideologi ur något som en ung flicka har att säga, oavsett vilken politiska sida hon står på.

Alla förutsägelser som IPCC, som du antagligen har hört talas om tidigare, och som har publicerat sedan 1990, stöds inte av empiriska bevis.

Under de senaste årtiondena har global uppvärmning varit mycket mindre allvarlig än vad IPCC ursprungligen förutspådde. De bedömde att vi skulle ha förväntat oss en tredjedel av den globala uppvärmningen per årtionde.

Den förutsägelsen misslyckades, så nu kallar de det ”Klimatförändring” istället för ”Global uppvärmning”.

Dessutom överskattade de storleken på den globala uppvärmningen, trots att koldioxidutsläppen har ökat mer än förväntat av IPCC – vilket visar oss hur framgångsrika alla de politiska ”klimatkonferenserna” med sina CO2-reduktionsmål har varit under de senare åren.

Dessutom är alla hypoteser som IPCC har lagt fram där helt baserade på klimatmodeller.

Så detta betyder att de kommer med massor av klimatrelaterade variabler som de tror kommer att påverka den globala uppvärmningen.

Men i verkligheten kan dessa variabler omöjligt beskriva klimatprocesser exakt, eftersom klimatet är alldeles för komplicerat för att avbildas av en datormodell.

Vi måste ta hänsyn till så många faktorer, som sminkningen av jordens yta, återkopplingssvar från vatten i alla dess sammanlagda faser, mekanismer i atmosfären – och hur är det med solen?

Har någon tänkt på den enorma påverkan som solen har på klimatet i jämförelse med CO2-utsläppen från människan?

IPCC:s klimatmodeller förutsäger att du får en värmande effekt på 4,1 grader per fördubbling av CO2-koncentrationen i atmosfären.

Men när vi tillämpar den omvända beräkningen med verkliga temperaturdata sedan 1850, kommer vi att upptäcka att koldioxidutsläppen endast står för 1,4 grader av verklig extra uppvärmning.

Så det betyder att de klimatmodellerna beräknar med förstärkande faktorer som konstgjort blåser upp de globala uppvärmningsprognoserna.

Men det som är så farligt med allt detta är att vi nu gör verklig politik med denna fiktiva vetenskap – och det fungerar inte. [Applåder]

Mannen överskattar sin kraft om han tror att hans sugrör kan ha någon betydande effekt på klimatet.

Dessutom är det otroligt primitivt att förvirra ”klimat” med ”väder” i samma andetag, vilket är vad de flesta gör.

Denna överskattning av människans makt leder till ett hysteriskt genomförande av klimatpolitiken och vi får inte tolerera en sådan impulsiv reaktion eftersom konsekvenserna för vårt samhälle kommer att bli skadliga. Vi vet det.

Klimatalarmisternas vetenskapliga skepsis misslyckas med tanke på även de mest enkla frågorna: Vilken är den ideala globala medeltemperaturen för jorden? [Applåder].

Har någon någonsin gett dig ett svar på den frågan?

Och om inte, betyder det att vi inte ens har någon form av grund för vad vi kan basera en utvärdering av konsekvenserna av den globala uppvärmningen.

Kanske är den globala uppvärmningen inte ens så skadlig. Men så länge vi inte svarar på enkla frågor kan vi inte tolerera impulsiva politiska reaktioner. [Applåder]

Och det är exakt vad som blir uppenbart: Det handlar inte om vetenskap. Det handlar om politik. Det handlar om undertryckandet av skepsis.

Det handlar om undertryckandet av fri vetenskap och yttrandefrihet, och det är därför vi måste slå tillbaka. [Applåder]

Och de dyrkar alla Greta, en ung och oskyldig men som en helt omogen och outbildad tjej som skamlöst utnyttjas för klimathysterins svekfulla agenda.

Och det är därför jag vill göra detta mycket tydligt: Jag är inte anti-Greta. För det är exakt den etiketten som de här demonstranterna utanför vill att jag ska omfamna, så att de har en annan syndabock som de kan lägga i en enkel låda med resten av sina motståndare.

Meddelandet som jag vill skicka ut är mycket mer än “Anti-Greta”. Jag är inte ”Anti-Greta”. Jag tvingar inte någon att ge upp sina dogmer om klimatförändringar.

Jag vill att vi ska ha fler möjligheter till diskussion. Jag vill att vi lyssnar på varandra. Och jag vill att vi ska få vara vetenskapliga skeptiker. [Applåder]

I stället, genom att felaktigt föreställa oss i media, skrika onda slagord för att förtala oss och förbjuda oss att göra offentliga uppträdanden, vill de ta bort från oss alla möjligheter att tala, eftersom våra ord och fria tankar är ett hot mot dem vars världsuppfattningar  inte är mer än ett ideologiskt komplex på skakiga grunder. [Applåder]

Nej, jag är inte ”Anti-Greta”, och vi är inte ”klimatförnekare”. Vi får inte låta någon förnedra oss och göra oss till medlemmar i den kontrollerade oppositionen.

För vi har våra egna positiva ambitioner, idéer och kvaliteter.

Vi är inte ”Anti-Nature”, utan ”Pro-Science,” Pro-Innovation ”,” Pro-Sensible miljömässig politik ”; och viktigast av allt är vi ”pro-mänskliga”. [Applåder]

Den sanna Anti-inställningen tillhör förnuftets fiender – förhindrarna av anti-humanism. [Applåder]

Vi är inte parasiter på planeten. I hundratals år har vi utforskat, forskat, uppfunnit och byggt för ett hälsosammare, bättre och friare samhälle.

Vi får inte lägga oss i en stram tvångströja av överbelastning. Vi får inte förneka oss själva eller för människor från mycket fattiga tredje världens länder tillgång till billig och pålitlig energi.

Vi får inte ta bort den unga generationens hopp om en god framtid och driva dem in i en eko-depression. [Applåder]

Så snälla, lämna inte denna händelse med ett djupt raseri mot Greta eller demonstranterna eller till och med media som kanske vill skildra oss som klimatförnekare eller radikala höger-egoister.

Det är dags att vi gör slut på den deprimerande ”Anti” -inställningen. Härjning och panik hör till våra motståndare. [Applåder]

Mina sista ord till dig: Jag vill inte att du ska få panik. Jag vill att du tänker. [Stående ovation]

Vissa kommentatorer på min första del om den växande internationella skandalen kunde inte riktigt tro att böter – och som det nu visar sig, hot om fängelse – eventuellt kunde ha utfärdats i det som är tänkt att vara ett demokratiskt land utan någon domstolsförhandling. Men det är exakt vad som hände.

Värre, är det när myndigheten begärde att Naomi skulle svara på sitt ursprungliga brev, gav henne en skrämmande kort tid att svara i detalj.

Ändå hade hon varit mycket sjuk, med en sjukdom som var ganska nära att visa sig dödlig, så hennes advokat skrev för att be om mer tid.

Myndigheten uppmärksammade inte och utfärdade kravet om böter och kostnader oavsett.



Kategorier:klimatet, Uncategorized, Världspolitik

Etiketter:, , , ,

%d bloggare gillar detta: