Överklagningsdomstolen avgör att Huset inte kan åtala för att verkställa McGahns stämning

 

BY HARPER NEIDIG – 

Nytt bakslag för husdemokraterna.

Image result for don mcgahn trumpEn federal överklagningsdomstol beslöt på fredagen att Representanthuset inte kan genomdriva en stämning, vilket ger en vinst för president Trump i hans kamp mot kongressens stämning av Vita husens fd advokat Don McGahn.

En panel bestående av tre domare för D.C. Circuit Court of Appeals beslöt med rösterna 2-1 att förkasta en federal domares beslut om att McGahn måste följa stämningen, som utfärdades som en del av demokratenas riksrättsåtal mot Trump.

De två domarna i panelen som tillhör Trump, utnämndes båda av republikanska presidenter. En tredje, var utsedd av den före detta presidenten Clinton, och hade en annan åsikt.

I beslutet hävdades det att konstitutionen förbjuder federala domstolar från att lösa tvister mellan grenar och godkände en åsikt som hade drivits av Trump-administrationen som innebar att man skulle isolera Vita huset från kongressövervakningen.

Image result for thomas griffiths judge”Om vi förordnar McGahn att vittna, vad händer då? McGahn, som tvingades att dyka upp, hävdar verkställande privilegium som ett svar på kommitténs frågor”, skrev domare Thomas Griffith i yttrandet. ”Kommittén anser att dessa påståenden är grundlösa. I så fall försäkrar kommittén oss, och det skulle slå direkt tillbaka mot domstolen för att få McGahn att prata.

”Promenaden från Capitol till vårt domstol är kort, och om vi löser detta ärende idag, kan vi förvänta oss att kongressens advokater gör promenaden ofta”, tillade Griffith.

Varken Vita huset eller en talesman för husets talare Nancy Pelosi (D-Kalif.) svarade omedelbart när han bad om kommentar.

Om den består kan beslutet i huvudsak göra kongressen stämning av en verkställande gren omöjlig att verkställa.

Image result for Judith Rogers judge”Domstolen tar bort alla incitament för verkställande myndigheter att delta i förhandlingsprocessen för att söka utrymme, allt för att försäkra sig om framtida presidenters stenkastning från kongressen, vilket ytterligare försämrar kammarens förmåga att utföra sina konstitutionella uppgifter”, skrev domare Judith Rogers, en Clinton-utnämnd, i hennes meningskiljaktigheter.

”Framtida presidenter kan leda bredskalig bristande överensstämmelse med lagliga kongressförfrågningar, säkra med kunskapen om att kongressen kan göra lite för att genomdriva en stämning kort efter att man har riktat en Sergeant at Arms för att fysiskt gripa en verkställande ledare,” tilllade Rogers. ”Genom att uppmuntra till presidentens stenkastning demonterar domstolen effektivt utrymmesprocessen”.

Majoriteten hävdade att kongressen kan använda politiska verktyg för att tvinga den verkställande ledaren till att följa sina undersökningar.

”Kongressen (eller en av dess kammare) kan hålla ämbetsmän i förakt, innehålla anslag, vägra att bekräfta presidentens utnämnda, utnyttja den allmänna opinionen, försena eller spåra presidentens lagstiftningsagenda eller riksrättsåtala motsträviga tjänstemän” skrev Griffith.

House Judiciary Committee åtalade McGahn ifjol efter att han vägrat följa en stämning av sitt vittnesmål i undersökningen om riksåtalet.

Trump-administrationen hävdade i domstolen att presidenten har makt att hävda ”absolut immunitet” för Vita husets medarbetare för att förhindra dem från att följa kongressens åtal.

Image result for Ketanji Brown Jackson judgeMen tingsrättens domare Ketanji Brown Jackson, en Obama-utnämnd, beslöt att kammaren inte bara hade tillstånd att åtala, utan att presidenten även inte har myndighet att göra ett sådant expansivt påstående om immunitet för hans medarbetare.

”Det sägs helt enkelt att det främsta borttagandet från de senaste 250 åren av inspelad amerikansk historia är att presidenterma inte är kungar,” skrev Jackson i sitt utlåtande. ”Detta betyder att de inte har undersåtar som är bundna av lojalitet eller blod, vars öde de har rätt att kontrollera.”

Image result for Karen Henderson judgeNär han avfärdade kammarens talan om bristande varaktighet, avgav panelen inte fördelarna med Trump-administrationens argument angående immunitet. Men domare Karen Henderson, som utsågs av fd president George H.W. Bush, skrev i ett samtidigt yttrande att hon tror att ”McGahns påstådda immunitet vilar på någon skakig rättslig grund” och klandrade administrationen för att ha vägrat ta emot kongressundersökningar.

”Till och med att avsätta den skakiga grunden för vittnesimmunitet, en kategorisk vägran att delta i kongressens undersökningar slår med ett rungande slag mot systemet för kompromisser och hemställan som har styrt dessa strider sedan republikens början” skrev Henderson. ”Politiska förhandlingar bör vara de första – och man hoppas bara – att man använder sig av de två tävlande och mäktiga intressena av två likaberättigade regeringsgrenar.”

Yttrandet i McGahn-fallet kan ha gett konsekvenser för andra ärenden gällande kongressåtal mot Trump-administrationen. Ett hus-demokratiskt åtal angående deras förfrågningar och stämningar tillställda administrationen angående president Trumps skattedeklarationer hade försenats medan beslutet för McGahn väntade.

Administrationen och Trumps personliga advokater har hävdat att skatteåteräringsärendet bör avvisas eftersom de federala domstolarna inte kan tvingas till att ta ställning i tvisten. Men kammarens advokater hävdar att kammaren har tillstånd att stämma och att ärendet borde gå vidare.

Efter att protokollet i domen med McGahn-fallet hade utfärdats, planerades en utfrågning på torsdagen i skattedeklarationsfallet på husdemokraternas motion där de hävdade att de vidhöll ärendet.

 



Kategorier:Uncategorized, Världspolitik

Etiketter:, , ,

%d bloggare gillar detta: