Stephen Karganovic
januari 2020

https://www.strategic-culture.org/news/2020/01/13/new-british-documents-about-srebrenica-not-exactly-sensational-but-useful-nevertheless/

I början av januari 2020 rapporterade serbiska medier om den sensationella nyheten att nyligen avklassificerade brittiska försvarsministeriets filer innehöll viktiga nya bevis som tyder på att den officiella redogörelsen för vad som hände i Srebrenica var ogrundad.

John Major

Som från tid till annan har västerländska källor återigen avslöjat viss information om Srebrenica i juli 1995, som tills nyligen hölls konfidentiell och därför inte tillgänglig för allmänheten. Källan till denna dokumentgrupp är det brittiska försvarsdepartementet. De dokument som äntligen har avklassificerats innehåller mycket intressanta bedömningar och rapporter som får ännu större betydelse när de dubbelkontrolleras mot data som redan är kända. Det dokument som har väckt mest uppmärksamhet är ett brev från en tjänsteman för försvarsministeriet under datumet den 11 juli 1995, som skickades till Roderick Lyne, privatsekreterare till dåvarande premiärminister John Major.

En slutgiltig dom om dessa tills ganska nyligen otillgängliga dokument (de släpptes av Storbritanniens nationalarkiv den 31 december 2019) måste vänta på en grundlig granskning. Både ämnet och allt vi vet från dessa och andra officiella källor tyder på slutsatsen att det är frågor som är för viktiga för att kunna lämnas till mycket selektiva och ofta grunda tolkningar i media.

Men även om vi skulle begränsa oss till de fragment som allmänheten nu har bekantat sig med, kan några betydelsefulla och för den officiella berättelsen från Srebrenica till och med nu dras med negativa slutsatser.

Först och främst ser vi här en rapport som härrör sig från det brittiska försvarsdepartementet, daterat den 11 juli 1995, som faktiskt informerar premiärministern om att vid just detta ögonblick saknade brittiska underrättelsetjänster kunskapen om någon avsikt från Republikas sida Srpska armé för att erövra Srebrenica och placera enklaven under dess kontroll. (Bosniska serbiska arméstyrkor kom in i Srebrenica samma dag, men det erkändes allmänt för att ha varit ett opportunistiskt drag, inget motstånd har man stött på). Denna brittiska bedömning är av stor betydelse på grund av konsekvenserna av det.

Enligt de ”fakta” som Haag Tribunalen påstod i sina många domar, ska ”folkmordet” ha börjat bara två dagar senare, alltså den 13 juli. Varför är den här kronologin viktig?

För att ”folkmord” har inträffat i den juridiska betydelsen av termen, till och med av en relativt liten grupp på 8 000 människor (om vi jämför det med räckvidden för utrotningen av armenier i det Osmanska riket, judar under nazisterna eller serberna i den nazistiskt anpassade kroationsstaten under andra världskriget) förutsätter den förekomsten av en specifik avsikt, samt adekvat logistisk förberedelse.

Drazen Erdemovic

För detta ändamål har Haag Tribunalen oöverträffat tolkat möten som hölls på Fontana Hotel i närliggande Bratunac den 12 juli för att stärka sina slutsatser (se  Krstic rättegång, punkterna 126-134). I sina kommentarer godtar tribunalen själv att dessa möten hölls strax före de påstådda folkmordshändelserna, i själva verket bara en dag innan ett brott av så allvarlig storlek skulle ha börjat, men samtidigt erkänner de att det inte finns något ”konkret bevis” för att det finns en folkmordsplan. Dessutom, den enda direkta förövaren av ”folkmordet” som har förts fram för den domstolen, är den milt straffade

Radovan Karadzic

Drazen Erdemovic, som vände åklagarmyndigheten, när dubbelundersökning av den tilltalade Radovan Karadzic erkände fritt att varken han eller hans kollegor från den 10:e Sabotagen avlägsnande avrättningsgruppen motiverades av avsikten att utrota muslimer när de deltog i avrättningen av krigsfångar i Branjevo. När det gäller logistik, eftersom avsikten uppenbarligen inte kunde ha bildats förrän före ”folkmordet”, är frågan praktiskt taget högt ställd. Eftersom inga bevis för logistik för att genomföra en sådan storskalig avrättningsoperation upptäcktes finns det inga specifika anklagelser eller detaljer i ICTY-domarna i denna viktiga fråga.

En genomgång av de dokument som redan funnits tillgängliga under en längre tid gör det kristallklart att de ”sensationella avslöjandena” från de brittiska arkiven redan måste ha varit kända för alla med ett allvarligt intresse för dessa frågor.

Jean-René Reuz

Haag Tribunalens chefsutredare sedan länge, Jean-Rene Ruez, sade ungefär samma sak som de nyligen avklassificerade brittiska dokumenten när han vittnade inför den franska parlamentariska kommissionen om Srebrenica 2001. Det brittiska försvarsministeriets bedömning visade sig sedan vara väsentligen korrekt, men eftersom den utformades samtidigt med de händelser som den hänvisar till, behövdes den inte nödvändigtvis. Ruezs bedömning är emellertid i efterhand, gjord fem år efter evenemanget, med fördel för insikt i relevant dokumentation, och den tillför därför större vikt. En mycket exakt händelseföljd, som praktiskt taget utesluter möjligheten att den officiella versionen av evenemanget kan vara korrekt, presenterades av ICTY:s militära åklagare Richard Butler vid ”Pelemis och Peric” -förhandlingen vid Bosnien och Hercegovina krigsförbrytningsdomstolen i Sarajevo 2010. Därför är brittiska MoD-dokument långt ifrån en sensation viktiga delar av mosaiken som inte avslöjar någonting i princip . De avrundar dock en bild som redan var bekant.

En annan viktig detalj som de brittiska dokumenten inte avslöjar, men säkert bekräftar, är vägran från medlemmar inom den  28:e divisionen av armén i Bosnien-Hercegovina, vars truppstyrka i juli 1995 var cirka 5 000, att engagera sig i naturligt och normalt uppförande i den situation där de befann sig (även  här , fotnot 28). Den ifrågavarande beväpnade styrkan gjorde nästan ingenting för att motverka ”ett företag och fyra stridsvagnar” (ett direkt citat från det brittiska MoD-dokumentet) från den bosniska serbiska armén som närmade sig Srebrenica från södra sidan av enklaven. För journalister kan detta verka som en sensation, men för dem som har studerat dessa frågor inom ramen för det bosniska kriget – är det definitivt inte det.

Utländska observatörer som råkade vara i omedelbar närhet eller som följde händelserna på marken i någon officiell kapacitet har kastat ljus på detta mysterium. Till exempel gjorde den portugisiska generalen Martins Branco, vice befälhavare för FN:s observationsuppdrag vid tidpunkten för händelserna i fråga, följande observation i sina memoarer, ”Kriget på Balkan”, som publicerades 2017:

”Topografin i Srebrenica-regionen, liksom i östra Bosnien som helhet, är mycket kuperad. Det jungfrulika, täta skogsområdet och de djupa dikena gör det svårt att flytta stridsfordon för att underlätta infanterioperationer. Det numeriska förhållandet mellan styrkor, när de beaktas i förhållande till terrängegenskaperna, som utan tvekan gynnar försvararna, antyder att ARBiH-styrkorna hade mer än tillräckligt med arbetskraft för att försvara sig. Men de lyckades inte göra det”.

Andra observatörer gjorde liknande påståenden som Martins Branco ( här , sid. 47-48). Så än en gång avslöjade de brittiska dokumenten inte något grundläggande nytt, men det faktum att de har offentliggjorts är ändå till nytta eftersom man aldrig kan gå för långt och betona det häpnadsväckande faktumet att det inte fanns något motstånd i Srebrenica och att de beväpnade och mycket många ”män och pojkar” drog sig tillbaka till bergen och lämnade sina kvinnor och äldre oskyddade inför en ”aggressor” som vid den tiden i deras ögon redan hade fått ett rykte om folkmord.

Tony Blair, Madeleine Albright och Bill Clinton

Slutligen måste frågan tas upp: varför agerade de på det sättet? Var det för att ta tillfället i akt till att locka de serbiska styrkorna i en strategisk fälla (kom ihåg general Morillons vittnesmål i Haag, där han just använde ett sådant språk för att beskriva situationen), i hopp om att serberna skulle slakta flera tusen flyktingar i Potocari? Det skulle verkligen ha uppfyllt villkoren i Izetbegovics och Clintons hemliga konvention, som föreställde exakt ett sådant scenario för att säkerställa de politiska förutsättningarna för ett amerikanskt ingripande i konflikten.

Det är nästan alltid fallet när nya filer om Srebrenica öppnas, vare sig resultatet verkligen är ny data eller bara en bekräftelse på redan kända fakta, att inte bara dessa avslöjanden på något sätt hjälper den officiella berättelsen, utan tvärtom undergräver de systematiskt den. Det är därför inte förvånande att sådan information har hållits under lås och nyckel i årtionden exakt för att inte störa den rådande, sammanslagna berättelsen i förväntan om att köptid (och kriminalisering av ”folkmordförnekelse”) skulle hjälpa berättelsen att ta ett grepp .

Craig Murray

Det  Karl Rovianska sättet att omarrangera verkligheten utvecklades och förklarades nyligen av Craig Murray, en före detta brittisk ambassadör, i en anmärkningsvärd artikel, ” The Terrifying Rise of the Zombie State Narrative”. Den regerande anläggningen, hävdar Murray, att han har lärt sig en viktig lärdom från kollapsen av de officiella lögnerna om de icke-existerande irakiska massförstörelsevapnen: ”Erkänn aldrig att de ljög, erkänn aldrig att de hade fel”.

Och detsamma gäller nu för alla deras monumentala lögner, från påståendet om att invadera Irak till Srebrenica, och den mer nyligen politiska krisen som förorsakades av kallblodsmordet på flygplatsen i Bagdad den 3 januari 2020. Säkerhetstjänsterna, skriver Murray, förstår ”att de i framtiden måste bara lösa ut det”. Om en hypotetisk situation som de mytiska irakiska vapnen skulle återkomma idag ”och säkerhetstjänsterna beslöt att göra det” genom att medvetet hävda det falska, hävda att beväpningen faktiskt hittades, ”finns det inte en enda MSM-media som skulle motsäga dem”.

De avskyvärda eller lätt motbevisade påståendena som sprids och upprepas och tros på av miljoner som blint tar dem till nominellt värde även om bevis som motbevisar dem är nära till hands, kritiserar Murray dessa ”zombie berättelser.” Srebrenica är utan tvekan en av de framstående illustrationerna av Murrays avhandling.

”Avklassificeringen” av de brittiska dokumenten är därför inget bevis på västerländsk öppenhet eller demokratisk vilja på att hålla allmänheten informerad. Den är snarare ett bevis på en perfidisk skadestyrningstaktik. Som vi har sett, har några av de viktigaste ”avslöjandena” i de brittiska dokumenten länge varit allmänt kända och har gradvis sipprat ut i den offentliga diskursen. Att utvidga embargot skulle inte göra något, men borttagandet av sekretessmärket borde imponera på de enkla som kan föreställa sig att detta är bevis på tyvärr försenad men ändå mycket prisvärt ”öppenhet” i det västerländska systemet.

De som tänker på detta sätt har redan glömt faran med att äntligen offentliggöra de återstående, de mest känsliga dokumenten angående mordet på John F. Kennedy. Under 1990-talet beordrade kongressen uttryckligen att allt fram till 2017 måste offentliggöras, till och med till det sista pappersskruttet. Men under ett presidentdirektiv som motverkar kongressinstruktionerna har 2017 kommit och gått, de mest kompromissande dokumenten förblir låsta i flera decennier ytterligare av skälen för ”nationell säkerhet” som Murray har hänvisat till. Inlåsta och opublicerade dokument på Srebrenica finns också säkert i överflöd i de hemliga filerna från ”alla vanliga misstänkta”, som kapten Louis Renault pittoreskt säger i filmen ”Casablanca.”

Tillgängligheten av dessa brittiska Srebrenica-dokument – förutsatt att ambassadör Murray är korrekt – kan i vissa kretsar uppnå en gynnsam propagandaeffekt för Förenade kungariket, men i förhållande till Srebrenica kommer en vägg av otydligt pålagda lögner inte att tillåta dem att ändra eller meningsfullt utmana någonting. Taktiska skadekontroller bör inte förväxlas med tillåtelsen att beröra kärnan i en skyddad zombieberättelse.

Om allmänheten under 2015 inte var medveten om dessa ”sensationella” dokument som förvarades i det brittiska försvarsministeriet, var den brittiska regeringen verklig. Ändå hindrade det inte dem från att försöka driva igenom i FN:s säkerhetsråd en resolution som straffade den serbiska nationen för folkmord i Srebrenica. Resolutionen misslyckades endast tack vare det veto som Ryssland hade lagt fram. Och som vi nu får veta, hade brittiska regeringskällor i sin egen samtidiga och konfidentiella rapport uppriktigt sagt, att deras vilseledande resolution som påstod folkmord i Srebrenica hade att göra med en attack som genomfördes av en lokal befälhavare, inte av den bosniska serbiska militära- och politiska ledningen i Blek, och därför ännu mindre troligtvis av det serbiska ledarskapet i Belgrad.

Kategorier:Uncategorized, Världspolitik

Etiketter:Bill Clinton, Bosnienkriget, Madeleine Albright, Srebrenica, Tony Blair