• Av Joel M. Moskowitz 17 oktober 2019
  https://blogs.scientificamerican.com/observations/we-have-no-reason-to-believe-5g-is-safe/
  

Joel M. Moskowitz

Joel M. Moskowitz, PhD, är chef för Center for Family and Community Health i School of Public Health vid University of California, Berkeley. Han har översatt och spridit forskningen om hälsoeffekter på trådlös strålning sedan 2009 efter att han och hans kollegor publicerade ett granskningsdokument som fann att långsiktiga mobiltelefonanvändare hade större risk för hjärntumörer. Hans webbplats för elektromagnetisk strålningssäkerhet har haft mer än två miljoner sidvisningar sedan 2013. Han är en obetald rådgivare för International EMF Scientist Appeal and Physicians for Safe Technology .

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Telekommunikationsindustrin och deras experter har anklagat många forskare som har undersökt effekterna av mobiltelefonstrålning av ”rädsla som rör” under tillkomsten av trådlös teknik 5G. Eftersom mycket av vår forskning är offentligt finansierad, anser vi att det är vårt etiska ansvar att informera allmänheten om vad den peer-granskade vetenskapliga litteraturen berättar om hälsoriskerna från trådlös strålning.

Ordföranden för Federal Communications Commission (FCC) meddelade nyligen genom ett pressmeddelande att kommissionen snart kommer att bekräfta de gränser för radiofrekvensstrålning (RFR) som FCC antog i slutet av 1990-talet. Dessa gränser är baserade på en beteendeförändring hos råttor som utsätts för mikrovågsstrålning och var utformade för att skydda oss mot korta uppvärmningsrisker på grund av RFR-exponering .

Men sedan FCC antog dessa gränser, till stor del baserade på forskning från 1980-talet, har övervägande av peer-granskad forskning, mer än 500 studier , funnit skadliga biologiska eller hälsoeffekter av exponering för RFR vid intensiteter för låga för att orsaka betydande uppvärmning.

Med hänvisning till denna stora forskningsgrupp undertecknade mer än 240 forskare som har publicerat peer-granskad forskning om biologiska och hälsoeffekter av icke-joniserande elektromagnetiska fält (EMF) International EMF Scientist Appeal , som kräver starkare exponeringsgränser. Överklagandet gör följande påståenden:

”Många vetenskapliga publikationer nyligen har visat att EMF påverkar levande organismer på nivåer långt under de flesta internationella och nationella riktlinjer. Effekterna inkluderar ökad cancerrisk, cellulär stress, ökning av skadliga fria radikaler, genetiska skador, strukturella och funktionella förändringar av reproduktionssystemet, inlärnings- och minnesunderskott, neurologiska störningar och negativa effekter på allmänt välbefinnande hos människor. Skador går långt utöver människors ras, eftersom det finns växande bevis på skadliga effekter på både växter och djurliv. ”

Forskarna som undertecknade detta överklagande utgör utan tvekan majoriteten av experterna på effekterna av nonjoniserande strålning. De har publicerat mer än 2000 artiklar och brev om EMF i facktidskrifter.

FCC: s exponeringsgränser för RFR reglerar exponeringens intensitet med hänsyn till bärvågens frekvens, men ignorerar RFR: s signalegenskaper. Tillsammans med exponeringarnas mönster och varaktighet ökar vissa kännetecken hos signalen (t.ex. pulserande, polarisering) exponeringens biologiska och hälsoeffekter . Nya exponeringsgränser behövs som står för dessa skillnader. Dessutom bör dessa gränser baseras på en biologisk effekt , inte en förändring i en laboratorieråttens beteende.

Världshälsoorganisationens internationella byrå för cancerforskning (IARC) klassificerade RFR som ”möjligen cancerframkallande för människor” under 2011. Förra året hittade en $ 30 miljoner studie som genomfördes av US National Toxicology Program (NTP) ”tydliga bevis” på två år av exponering för RFR-mobiltelefon ökade cancer hos hanråttor och skadat DNA hos råttor och möss av båda könen. Ramazzini-institutet i Italien replikerade nyckelfyndet för NTP med hjälp av en annan bärfrekvens och mycket svagare exponering för mobiltelefonstrålning under råttornas livslängd.

Baserat på den forskning som publicerats sedan 2011, inklusive studier av människor och djur och mekanistiska data, har IARC nyligen prioriterat att RFR ska ses över igen under de kommande fem åren. Eftersom många EMF-forskare tror att vi nu har tillräckliga bevis för att betrakta RFR som antingen ett troligt eller känt humant karcinogen, kommer IARC troligen att uppgradera den karcinogena potentialen för RFR inom en snar framtid.

Utan att genomföra en formell riskbedömning eller en systematisk översyn av forskningen om RFR-hälsoeffekter bekräftade FDA dock nyligen FCC: s exponeringsgränser från 1996 i ett brev till FCC , med uppgift att byrån hade ”kommit fram till att inga ändringar av de nuvarande standarderna är motiverade just nu, och att ”NTP: s experimentella fynd inte bör tillämpas på användning av människors mobiltelefon.” I brevet anges att ”tillgängliga vetenskapliga bevis hittills inte stöder negativa hälsoeffekter hos människor på grund av exponeringar vid eller under nuvarande gränser. ”

Den senaste cellulära tekniken, 5G, kommer att använda millimetervågor för första gången utöver mikrovågor som har använts för äldre cellulär teknik, 2G till 4G. Med begränsad räckvidd kommer 5G att kräva cellantenner var 100 till 200 meter, vilket utsätter många människor för millimetervågstrålning. 5G använder också ny teknik (t.ex. aktiva antenner som kan bilda strålar; fasade matriser; massiva flera ingångar och utgångar, så kallade massiva MIMO) som utgör unika utmaningar för att mäta exponeringar.

Millimetervågor absorberas mestadels inom några millimeter människors hud och i ytlagren på hornhinnan. Kortvarig exponering kan ha negativa fysiologiska effekter i det perifera nervsystemet, immunsystemet och det kardiovaskulära systemet. Forskningen tyder på att långvarig exponering kan utgöra hälsorisker för huden (t.ex. melanom), ögonen (t.ex. okulärt melanom) och testiklarna (t.ex. sterilitet).

Eftersom 5G är en ny teknik, finns det ingen forskning om hälsoeffekter, så vi ”flyger blind” för att citera en amerikansk senator. Vi har dock betydande bevis för de skadliga effekterna av 2G och 3G. Lite är känt effekterna av exponering för 4G, en 10-årig teknik, eftersom regeringar har varit övergripande till att finansiera denna forskning. Samtidigt ser vi ökningar i vissa typer av huvud- och nacktumörer i tumörregister, vilket kan åtminstone delvis hänföras till spridningen av mobiltelefonstrålning. Dessa ökningar överensstämmer med resultaten från fallkontrollstudier av tumörrisk hos tunga mobiltelefonanvändare.

5G kommer inte att ersätta 4G; det kommer att följa 4G under en nära framtid och eventuellt på lång sikt. Om det finns synergistiska effekter från samtidig exponering för flera typer av RFR, kan vår totala risk för skada från RFR öka avsevärt. Cancer är inte den enda risken eftersom det finns betydande bevis på att RFR orsakar neurologiska störningar och reproduktionsskada, troligtvis på grund av oxidativ stress.

Bör vi som samhälle investera hundratals miljarder dollar som använder 5G, en cellulär teknik som kräver installation av 800 000 eller fler nya cellantennplatser i USA nära där vi bor, arbetar och spelar?

Istället bör vi stödja rekommendationerna från de 250 forskarna och läkare som undertecknade 5G-överklagandet som kräver ett omedelbart moratorium för utplacering av 5G och kräver att vår regering finansierar den forskning som behövs för att anta biologiskt baserade exponeringsgränser som skyddar vår hälsa och säkerhet.