De vanliga journalisterna som vägrar att försvara dissidentjournalister som Assange och Blumenthal är fjäskare och maktdyrkare.
30 oktober 2019
Av
https://thefreedomarticles.com/mainstream-journalists-refuse-to-defend-dissident-journalists/
Dissident-journalisten Max Blumenthal har arresterats och låsts in i fängelse på helt falska anklagelser. Alternativa mediekretsar har surrat de senaste två dagarna ända sedan nyheterna bröt ut om gripandet av Grayzone-journalisten Max Blumenthal, som enligt uppgift fängslades i två dagar efter att ett polisteam i SWAT-stil dök upp förra fredagen med hot om att slå in dörren.
Blumenthal är anklagad för enkelt övergrepp som påstås ha ägt rum för fem månader sedan under den beryktade nedstängningen när den amerikanska regeringen arbetade för att ta bort den officiella venezuelanska regeringen från sin DC-ambassad och ersätta den med diplomater från den Guaido-ledda marionettregeringen som försökte tilltvinga sig makten. Dissident-journalister, inklusive Blumenthal, stationerade sig i ambassaden i protest mot den olagliga avhysningen och för att dokumentera beteendet. Blumenthal kallar anklagelsen om överfallet för ”en 100 procent-igt falsk, tillverkad, falsk, osann och skadlig lögn.”
Pro-Guaido, Anti-Maduro folkmassa
Jag tittade på nyheterna om ambassaden med mycket stort intresse, till stor del för de motbjudande motprotesternas fåniga beteende på scenen, som var en perfekt återspegling av det motbjudande, fåniga beteendet som jag hade upplevt från anti-Maduro-konton online. Jag har argumenterat med varje större politisk fraktion i Amerika på en eller annan punkt, och några av dem kan vara riktigt svåra, men jag har aldrig stött på en så intellektuellt oärlig, rå, otäck grupp av människor under mina tre år på detta jobb som de som hejat på Trump-administrationens regimändringsagenda i Venezuela. Det råder ingen tvekan om att någon från denna skrupelfria, skumma grupp skulle kunna utfärda falska anklagelser mot en dissident-journalist som inte håller med dem.
”Enligt en person som är bekant med ärendet avvisades ursprungligen beslutet om Blumenthals gripande,” rapporterar Grayzone. ”Konstigt nog återupplivades denna falska anklagelse några månader senare utan svarandens vetskap.”
Konstigt nog.
Jag arresterades på fredag på ett helt FALSKT-påstående tillverkad av den venezuelanska oppositionen relaterad till deras belägring av ambassaden i DC. Jag tillbringade två dagar i fängelse, var fastställd under längre perioder och nekades min rätt att ringa en advokat. Här är fakta: https://t.co/2Nco0OzQ7P
– Max Blumenthal (@MaxBlumenthal) 28 oktober 2019
Det som är konstigt är att alternativa medier är de enda människorna som talar om en oppositionsjournalist har arresterats på mycket misstänkta grunder på ett mycket misstänkt sätt. Vanliga medie journalister har ignorerat denna historia helt.
”Arrestering och inlåsning av den amerikanska journalisten Max Blumenthal, påminner mig (och andra som jag känner) om det värsta i Ryssland,” tweetade journalisten Mark Ames. ”Förutom då oppositionsjournalisten Ivan Golunov arresterades, stödde de flesta välkända ryska journalister – inklusive Putin-vänliga – offentligt Golunov. Här är det tyst.”
Vanliga journalister attackerar Assange för att komma vidare
Denna tystnad är inte överraskande för närvarande, eftersom det är samma mediaklass som under flera år har varit antingen tyst eller röstmässigt gynnsam i förföljelsen av en annan dissident-journalist, Julian Assange. Ambitiösa unga journalister görs väl medvetna om att det enklaste sättet att visa sin lojalitet till det medieägare plutokratiska etablissemanget är att delta i den obevekliga nersmetningskampanjen mot WikiLeaks grundare som har arbetat sig in i praktiskt taget alla politiska sektorer i västvärlden, och det allra enklaste sättet att förlora en anställning inom de plutokratiska medierna är att försvara honom.
Det finns ett populärt citat som en tysk pastor skrev efter andra världskriget som lyder:
”Först kom de för socialisterna, och jag uttalade mig inte –
Eftersom jag inte var en socialist.
Då kom de för fackföreningarna, och jag uttalade mig inte —
Eftersom jag inte var en fackföreningsman.
Då kom de efter judarna, och jag uttalade mig inte –
Eftersom jag inte var en jude.
Då kom de efter mig –
och det fanns ingen kvar för att uttala sig om mig”.
Det är ett bra citat, och förståeligtvis har människor åberopat det med anledning av det ständigt eskalerande kriget mot oppositionell journalistik som vi har bevittnat i hela det västerländska imperiet. Rop om ”Först kom de efter Assange” och ”Först kom de efter journalisterna” är vanliga i kretsar som värderar förekomsten av en fri press som kan ställa makten till ansvar, med argumentet som att om du låter dem komma efter journalister som Assange och Blumenthal, är det bara en tidsfråga innan de också kommer efter dig.
Det finns endast ett problem: det är inte sant.
Dissident-journalister är inte värda att försvara för dem som inte vill publicera eller tala sanningen till makten
Det är inte sant, att om du tillåter en myndighet att förfölja dissident-journalister, kommer de nödvändigtvis också att komma efter dig. Det är bara sant om du någon gång kommer att publicera något om den makt som de inte vill att du ska publicera. Om du har stängt dörren för möjligheten att du någonsin gör det, vet du att det inte finns någon risk för dig, så det finns inget behov av att försvara dissident-journalister när deras rapportering ger dem riktad rättslig förföljelse från de mäktiga. Det är exakt vad mainstream-journalisterna gör när de inte försvarar Assange och Blumenthal. Det berättar någonting om dem själva: De har stängt dörren och valt maktens sida.
Det är härifrån som tystnaden kommer. Det är inte så att de som arbetar på vanliga nyhetsmedier saknar förståelse för att maktstrukturer i vissa fall kan förändras och man kommer att vilja rapportera fakta som är olämpliga för de mäktiga. Det ska man kunna göra utan rädsla för att hamna i fängelse.
Dessa människor såg alla Donald Trump bli vald. De vet redan att saker och ting kan ta en mycket mörk vändning i framtiden för där makt finns, och de har redan bestämt sig för att de inte bryr sig, kommer det alltid att sitta sådana som har den kraftfullt framöver. Om valet av Donald Trump inte var tillräckligt för att visa dessa människor att det är en bra idé att se till att pressen kan fortsätta att hålla reda på makten i framtiden, kommer ingenting att göra det. De är inte okunniga, de är underordnade. De har gjort ett livslångt åtagande genom att fortsätta att dyrka upp maktens altare, oavsett av vilken form den makten tar.
Om vi skulle skriva ”Först kom de” -dikten för att beskriva det aktuella kriget mot dissident-journalistik sådan som vi ser den idag år 2019, skulle den lyda mer så här:
Först kom de för Assange, och jag uttalade mig inte –
Eftersom jag var en västerländsk vanlig journalist utan avsikt att någonsin uppröra de mäktiga.Sedan kom de för Blumental, och jag uttalade mig inte –
Eftersom jag var en västerländsk vanlig journalist utan avsikt att någonsin uppröra de mäktiga.Då kom de för alla andra dissident-journalister, och jag uttalade mig inte –
För jag kommer aldrig att bli en dissident-journalist.De kom aldrig efter mig –
För att jag har valt att tjäna makten.
Kategorier:Uncategorized, Världspolitik
Bakom kulisserna 