Dr. Mark Imisides är en industrikemist med lång erfarenhet inom den kemiska industrin som omfattar tillverkning, laboratoriehantering, analys, avfallshantering, farligt gods och hushållskemi. Han har för närvarande en medieprofil i tidningen The West Australian och i Today Tonight. För ett exempel på hans arbete besök www.DrChemical.com.au
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Mark Imisides
Det går knappt en dag utan att vi varnas för kustundersökningar med stigande hav på grund av den globala uppvärmningen.
Varför i hela friden tillskriver vi all uppvärmning av haven koldioxiden, när det finns en mycket tydligare syndabock, och när en så enkel undersökning av termodynamiken gör det omöjligt?
Koldioxiden, säger vi, fångar värmen som har bestrålats av oceanerna, och värmer upp dem och de smälter de polära isblocken. Även om detta verkar vara ett troligt förslag vid första anblicken, men när man faktiskt granskar detta noggrant, uppstår en stor felaktighet.
I ett nötskal, tar vatten mycket energi för att värmas upp, och luft innehåller inte mycket av den varan. Faktum är, att förhållandet mellan värmekapaciteten per volym / är cirka i förhållandet 3300 till 1. Detta innebär, för att värma upp 1 liter vatten med 1 ° C skulle det behövas 3300 liter luft som var 2 ° C varmare, eller 1 liter luft som var cirka 3300˚C varmare!
Detta borde inte överraska någon. Om du tar ett kallt bad och sedan försökte värma vattnet genom att sätta ett dussin värmare i rummet, tror någon att vattnet någonsin skulle bli varmt?
Problemet blir ännu klibbigare när man tänker på havets storlek. I grund och botten finns det för mycket vatten och inte tillräckligt med luft.
Havet innehåller en kolossal mängd vatten, 1.500.000.000.000.000.000.000 liter vatten! Att värma det, även med en liten mängd, tar en häpnadsväckande mängd energi. För att värma det med bara 1 ° C, till exempel, krävs en häpnadsväckande 6.000.000.000.000.000.000.000 joule energi.
Låt oss sätta denna mängd energi i ett perspektiv. Om vi alla stängde av alla våra apparater och gick och bodde i grottor och sedan ägnade varje kol, kärnkraft, gas, vatten, vind och solkraftverk bara till att värma havet, skulle det ta hisnande 32.000 år för att värma upp havet med bara den här 1˚C!
Kort sagt, vårt inflytande på vårt klimat, även om vi verkligen försökte, är liten!
Så det är vettigt att ställa frågan – om havet skulle värmas upp av ”växthusuppvärmning” av atmosfären, hur varm skulle luften behöva bli? Om hela havet värms upp med 1 ° C, hur mycket skulle luften behöva värmas upp för att innehålla tillräckligt med värme för att göra jobbet?
Tja, tyvärr finns det för varje ton vatten bara ett kilo luft. Med hänsyn till den relativa värmekapaciteterna och absoluta massorna, når vi den häpnadsväckande siffran på
4 000 ° C.
Det vill säga, om vi ville värma hela havet med 1 ° C, och ville göra det genom att värma luften ovanför det, skulle vi behöva värma luften till cirka 4 000 ° C varmare än vattnet.
Och ett annat problem är att luft sitter ovanpå vattnet – hur skulle varm luft värma djupen i havet? Även om ytan värms, skulle det varma vattnet bara ligga ovanpå det kalla vattnet.
Om havet värms upp av ”växthusuppvärmningen” av luften, skulle vi alltså se ett system med enorm termisk fördröjning – för att havet bara skulle bil lite varmare, måste landet vara väsentligt varmare och luften mycket, mycket varmare (för att skapa temperatur-gradienten som skulle underlätta överföringen av värme från luften till vattnet).
Därför skulle varje mätbar värme i havet åtföljas av en enorm och uppenbar avvikelse i lufttemperaturerna, och vi skulle inte behöva bry oss om att titta på havstemperaturerna alls.
Så om luften inte innehåller tillräckligt med energi för att värma haven eller smälta isblocken, vad sker då?
Jorden lutar på sin axel, och detta ger oss våra årstider. När det södra halvklotet lutar mot solen har vi mer direkt solljus och mer av det (längre dagar). När det lutar bort från solen har vi mindre direkt solljus och mindre av det (kortare dagar).
Det direkta resultatet av detta är att det på sommaren är varmt och på vintern är det kallt. På vintern kör vi värmare i våra bilar, och på sommaren luftkonditionerings-apparater. På vintern fryser polarisarna och på sommaren smälter 60-70 % av dem (cirka tio miljoner kvadratkilometer). På sommaren är vattnet varmare och vinter är det svalare (fråga alla surfare).
%20solen.jpg?w=700&ssl=1)
Alla dessa förändringar bestäms direkt av den mängd solljus vi får. När molnen skingras och badar oss i solljus tar vi inte av vår jumper på grund av ”växthusuppvärmningen” av atmosfären, utan på grund av den direkta värmen som förorsakas av solljuset på vår kropp. Solens påverkan är direkt, uppenbar och omedelbar.
Om solens enorma inflytande på vårt klimat är så uppenbart, då, med vilken galenskap agerar vi på en variation av en bråkdel av en procent i någon av dessa variabler och inte ser på solen som orsaken till den?
Varför i hela fridens namn tillskriver vi all uppvärmning av haven koldioxiden, när det finns en mycket tydligare syndabock, och när en så enkel undersökning av termodynamiken gör den omöjlig.
Kategorier:klimatet, Naturen, naturförstöring, Rymden, Uncategorized, Världspolitik
Reblogga detta på Life, Death and all between.