Torsdag 1 augusti 2019
https://beforeitsnews.com/v3/alternative/2019/3694868.html

Det här är vad vi alla har varit rädda för, nu kommer dina sociala mediepoäng att komma fram och bli centrerade.

När FBI spänner fast alla motsatta åsikter på deras politiska agenda förklarar detta dokument vem som utgör hotet och hur de ska hanteras.

I ett nyligen avklassificerat dokument hävdar FBI att ”konspirationsteoretiker” som sprider sina åsikter på nätet skapar våldsamma aktörer och inhemska terrorister som ideologiskt drivs för att skada andra.

I den här videon går Dan Dicks från Press For Truth igenom varje sida i detta avklassificerade FBI-dokument som visar hur det som på ytan verkar vara riktat mot verkliga våldsamma extremister, i verkligheten fungerar som en ursäkt för dem att stänga av alla motsatta synpunkter som strider mot deras agenda för en eventuell ny världsordning!

En konspiration är en hemlig plan för att uppnå ett mål, vars medlemmar är kända som konspiratörer. En konspirationsteori innebar ursprungligen en i förväg bildad slutsats, en idé, om att en händelse eller ett fenomen var resultatet av konspiration. Men sedan mitten av 1960-talet har den ofta använts för att beteckna löjliga, missuppfattade, paranoida, ogrundade, bisarra eller irrationella spekulationsteorier.

En av de värsta sakerna med konspirationsteorier är det faktum att de är i det närmaste lufttäta. Varje avslöjande eller bevismaterial mot den kommer att ses som ett försök till att ”felinformera allmänheten”, och bristen på bevis betraktas som ett regeringsskydd. Översvämningen av konspirationsteorier resulterar i att eventuellt rationella konspirationsteorier går vilse mitt i mediebruset från nyhetsvärdiga men otydliga idéer som gäller till exempel New World Order (den nya världsordningen).

Detta kommer från coreysdigs.com webbplats –

Har du någonsin kallats för en ”konspirationsteoretiker”? Har du någonsin undrat varifrån den termen kom ifrån?

År 1976 fick New York Times ett dokument som de begärde ut genom lagen om frihetsinformation (Freedom of Information Act).

Detta dokument var en CIA produktion märkt med ”psyk” för ”psykologiska operationer” som klassificerades år 1967, vilket indikerar på att de myntade frasen ”konspirationsteori” och ”konspirationsteoretiker” för att attackera alla som utmanade den officiella berättelsen från Warren-kommissionen. Den har också en CS angivet på det, som står för ”clandestine services” -enheten. (underrättelseenheten)

Dessa etiketter har fortsatt sedan dess de myntade frasen på 1960-talet med avsikten att kväva sanningar från att komma ut. Var uppmärksam på dem som använder etiketterna och den information de hänvisar till. Detta kommer att vara din första ledtråd till att sanningen ligger innanför och att de försöker avleda den. Sammanfattningen är att det finns hundratals om inte tusentals konspirationer som äger rum runt omkring oss – legitima sådana. Medan de är upptagna med felkorrigeringar av sina ”konspirationsteoretiker” -etiketter, bevis grävs upp, de avslöjas och vad som påstods vara en teori, var SANNING.

För dem som inte förstår engelska har jag gjort en översättning under dessa bilder!

Översättning av texten:

1. Vår oro

Sedan dagen för mordet på president Kennedy har det spekulerats om ansvaret för hans mord. Även om detta härrörde sig till en tid för Warrren-kommissionens rapport (som dök upp i slutet av september 1964, har olika författare nu haft tid att skanna  kommissionens publicerade rapport och dokument med nya förevändningar och ifrågasättanden och det har förekommit en ny våg av böcker och artiklar som kritiserar kommissionens resultat. I de flesta fall har kritikerna spekulerat i frågan om förekomsten av någon form av konspiration, och för att förstärka detta har de antytt att kommissionen själv var inblandad. Förmodligen som en följd av den ökande utmaningen för Warren-kommissionens rapport.  En opinionsundersökning visade nyligen att 46 % av den amerikanska allmänheten inte trodde att Oswald handlade ensam, medan mer än hälften av de tillfrågade trodde att frågan hade lämnat några frågor olösta. Utan tvekan skulle mätningar utomlands visa liknande eller eventuellt mer negativa resultat.

2. Denna åsiktstrend är en fråga som är oroande för den amerikanska regeringen, inklusive för vår organisation. Medlemmarna i Warren-kommissionen valdes naturligtvis för sin integritet, erfarenhet och sitt framträdande. De representerade båda de större partierna, och de och deras personal valdes medvetet ut från alla delar av landet. Bara på grund av kommissionens ledamöternas ställning tenderar ansträngningarna att drabbas av deras rättskaffenhet och visdom och otvivelaktigt inte på hela det amerikanska samhällets ledarskap.

Dessutom verkar det finnas en ökande tendens att antyda om att president Johnson själv, var den person som kan sägas ha gynnats, på något sätt ha varit ansvarig för dådet. Insinuationer med sådant allvar påverkar inte bara den berörda individen utan också den amerikanska regeringens rykte. Att vår organisation själv är direkt involverad: bland andra fakta bidrog vi med information till utredningen.

Konspirationsteorier har ofta kastat misstänksamhet mot vår organisation, till exempel genom att felaktigt hävda att Lee Harvey Oswald arbetade för oss. Syftet med denna rapport är att tillhandahålla och för att motverka och misskreditera påståendena om konspirationsteoretiker för att motverka och hindra spridningen av sådana konspirationsteorier till andra länder. Bakgrundsinformation tillhandahålls i en klassificerad sektion och i ett antal oklassificerade bilagor.

3. Åtgärd.

Vi rekommenderar inte att diskussionen om mordfrågan inleds där den inte redan äger rum. När diskussionen är aktiv krävs dock skicklighet:

a) Att diskutera publicerade undersökningar med samband och vänliga elitkontakter (speciellt politiker och redaktörer) och påpeka att Warren-kommissionen är galen eftersom en undersökning är mänskligt möjligt, att förändringen hos kritikerna är utan allvarlig grund och att ytterligare spekulativ diskussionen spelar bara oppositionen i händerna. Påpekar också att delar av diskussionerna kring konspirationen verkar vara avsiktligt genererade av kommunistiska propagandister. Man uppmanar dem att använda sitt inflytande för en avskräckande, ogrundad och ansvarslös spekulation.

b) Att anställa propagandatillgångar för att besvara och vägra kritikernas attacker. Bokrecensioner och specialartiklar är särskilt lämpliga för detta ändamål. De oklassificerade bilagorna för denna vägledning bör ge användbart bakgrundsmaterial för överföring av tillgångar. Vårt spel bör vi påpeka, utgör bevis för (II) politiskt intresserade, (III) ekonomiskt intresserade, (IV) förhastade och felaktigheter i sin forskning, eller (V) förblindade av sina egna teorier. I samband med diskussioner angående hela fenomenet kritik, kan en användbar strategi vara att välja ut Epstein-teorin för en attack, med hjälp av den bifogade artikeln av Fletcher Knobel för att åskådliggöra bakgrunden. (även om Mark Lanes bok är mycket mindre övertygande än Epsteins och behandlar dåligt där den ifrågasätts av kunniga kritiker, den är också mycket svårare att besvara i sin helhet, eftersom den går förlorad i en tystnad av oberoende detaljer).

4. Vid privata eller mediediskussioner som inte är riktade mot någon speciell författare eller för att attackera publikationer som kan förekommas, borde följande argument vara användbara:

a) Inga väsentliga nya bevis har framkommit som kommissionen inte beaktade. Mord kopieras ibland (t.ex. av Joachim Josten och Bertrand Russell) angående Dreyfus-fallet; till skillnad från det fallet har angreppen på Warren-kommissionen inte gett några nya bevis, inga nya skyldiga har övertygande identifierats och det finns ingen överenskommelse bland kritikerna. (En bättre parallell, även om den är ofullkomlig, är kanske Kristallnatten år 1933, som vissa kompetenta historiker (Fritz Tobias, AJP, Taylor DC, Watt) nu tror uppstod, som Van der Lubbe påstår,  på eget initiativ utan att agera för varken nazister eller kommunister; nazisterna försökte lägga skulden på kommunisterna, men påståendet har inte lyckats bli så framgångsrikt för att övertyga världen om att nazisterna skulle beskyllas).

b) Kritiker övervärderar vanligtvis detaljerade artiklar och ignorerar andra. De tenderar att lägga mer tonvikt på erinringarna hos enskilda ögonvittnen (som är mindre realiserbara och mer divergerande – och därmed erbjuder fler handtag för kritik) och mindre på ballistiska, obduktioner och fotografiska bevis. En noggrann undersökning av kommissionens upprepningar visar vanligtvis att de motstridiga ögonvittnes-förklaringarna är citerade ur sitt sammanhang eller om de förkastades av kommissionen av god och tillräcklig anledning.

c) Konspiration i stor skala, som ofta föreslogs, skulle vara omöjlig att dölja i USA, särskilt eftersom informatörer kan förvänta sig att få stora royalties etc. Observera att Robert Kennedy, dåvarande advokat och John F. Kennedys bror, skulle vara den siste mannen att förbise eller dölja någon konspiration. Och som en granskare påpekade, skulle kongressmedlemmen Gerald R. Ford knappast ha hållit sin tunga för den demokratiska förvaltningen, och senator Russell skulle ha haft ett stort politiskt intresse av att utnyttja eventuella missförhållanden från chefsjuristen Warren. En konspiratör skulle dessutom knappast välja en plats för en skjutning där så mycket berodde på förhållanden utanför hans kontroll; rutten, bilens hastighet, det rörliga målet, risken för att mördarna upptäcks. En grupp förmögna konspiratörer kunde ha ordnat mycket säkrare förhållanden.

d) Kritiker har ofta lockats av en form av intellektuell stolthet; de belyser någon teori och alla förälskar sig i den; de hånar också kommissionen för att den inte alltid besvarade alla frågor med ett platt beslut på ett eller annat sätt. Sammansättningen av kommissionen och dess personal gav faktiskt ett utmärkt skydd mot alltför mycket engagemang i någon teori eller mot den olagliga informationen om sannolikheter angående säkerheter.

Kategorier:Uncategorized, Världspolitik

Etiketter:konspirationsteorier, nedtystning av kritiker, terroristhot, tystnadskultur