Näthatsgranskaren och valet, vem är han?

tomas-åberg-kollage

 

Näthatsgranskaren lät sina djur svälta ihjäl – hyllas nu som antirasistisk hjälte av Agria Djurförsäkring

”Näthatsgranskaren” Tomas Åberg, 43, framställs i en stort uppslagen artikel i Aftonbladet som ”nättrollens värsta mardröm”. Han har massanmält 750 personer som skrivit invandringskritiskt på nätet till polisen. Åberg har dock ett mörkt förflutet som djurplågare och belades med djurhållningsförbud efter att på sin gård i Närke låtit ett flertal jakar svälta ihjäl. Detta tycks inte bekymra Agria Djurförsäkring som är en av huvudsponsorerna bakom initiativet ”Svenska hjältar” där Åberg hyllas.

Igår, 2019-06-25, kom meddelande om att Helena Palena anmälts av Nätgranskaren och ska infinna sig i Tingsrätten i Eskilstuna.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Men vem är han denne Tomas Åberg? REBECCA WEIDMO UVELL har granskat honom.

Publicerat den 6 mars 2018

Vi har fått en ny spelare online som inte jag var medveten om förrän nyligen. De kallar sig Näthatsgranskaren men säger sig fokusera på brott, vilket alltså inte näthat är. Hat är inte reglerat i lagen utan det är hot, förtal, uppvigling och hets mot folkgrupp som är olagligt.

Jag ville kolla lite närmare, helt enkelt för att de uttryckligen vill påverka i valrörelsen och för att alla sådana här initiativ i slutändan tyvärr alltid visar sig vara ett medel för att få bidrag.

Ingen kan göra något ideellt i Sverige på riktigt utan varje bidragsansökan syftar till att försörja personerna bakom. Att starta ett bolag och hitta finansiering privat, även via crowdfunding, är tyvärr något som inte är top of mind för sådant här.

Givetvis har även Näthatsgranskaren sökt, och fått, bidrag.

I ansökan till MUCF (Myndigheten för ungdoms- och civilsamhällesfrågor) fick jag deras stadgar. Precis som #jagärhär, som också har som syfte att hitta 100 % försörjning till grundarna, är detta inte heller en demokratisk förening. Utan alla utom styrelsen betecknas “stödmedlemmar” och har således ingen rösträtt. Riktiga medlemmar är bara de utvalda av styrelsen.

 

Föreningen drivs av Tomas Åberg, en fd polis som jobbar med projektet, Kenneth Bodin som är fysiker och företagare i Umeå och med Magdalena Hellström och Joakim Bengtsson som delar av styrelsen.

Föreningen registrerades 17 september 2017 och står skriven på en adress i Sörmland.

I ansökan till MUCF och deras projekt “Valfrid” kan man bland annat läsa att de hittills lämnat in 750 (!) polisanmälningar under 2017. Så ni som läser Brå-statistik – en markant höjning av hatbrotten har alltså denna grupp ensamt orsakat. Man brukar prata om ökad anmälningsbenägenhet som en faktor inom krim-statistik (en av många faktorer) men för några år från och med 2017 kommer just hatbrott ha detta som den huvudsakliga förklaringen till ökningen. De skriver själva att ökningen kommer att vara 10-faldig bara för 2017 års statistik.

Sedan förstår inte jag poängen med att göra så många anmälningar faktiskt. Det innebär enbart ökat jobb på en redan ansträngd poliskår. De säger att 5-10 % leder till fällande domar. Jag ser bara okynnesanmälningar faktiskt när så få leder ens till åtal. Varför gallrar inte gruppen själva och bara anmäler de verkligt graverande?

Men volym verkar vara grejen för i ansökan till MUCF skriver de att målet är upp till
2 000 (!) anmälningar fram till årsskiftet.

“Valfrids fokus på valåret 2018 kommer att utgöra en av de enskilt viktigaste nyckelåtgärderna i landet för att stävja hat och hets i sociala medier under valåret”

Det gäller att ha gott självförtroende men…..okej. Som ni ser blandar de direkt in hat. Och återigen, hat är subjektivt och en del av yttrandefriheten faktiskt. Du har rätt att skriva även otrevliga saker så länge det inte är hot. Eller förtal. Eller hets mot folkgrupp. Man har inte rätt att inte bli ledsen eller kränkt i Sverige. Detta är det som gör mig orolig med alla dessa projekt som någonstans ändå kommer från en sympatisk idé men som lätt spårar ur faktiskt. Utan att veta vad dessa 750 polisanmälningar innehåller skulle jag inte bli förvånad om en hel del kvalar in just på hat-delen.

Då handlar det istället för att stävja faktiskt brott om att bli någon slags smakdomare i debatten faktiskt.

I ansökan till MUCF framgår också att de sökt pengar från BRÅ, den har jag också fått ut och kommer gå igenom lite längre ner. Tomas Åberg är uppenbarligen anställd som forskningsassistent vid Linköpings Universitet och får sin lön därifrån.

Givetvis har Näthatsgranskaren sökt mer pengar. Från Arvsfonden och Stieg Larssons stiftelse, som finansierar Expo. 

I budgeten framgår det som i alla sådana här projekt att det mesta av pengarna ska gå till lön. Allt handlar om försörjning och istället för att dra igång en verksamhet av att sälja något, till exempel konsulttjänster och föreläsningar som kan finansiera projektet, så ska någon annan betala – skattebetalarna. Hela 75 % av det sökta bidraget från MUCF går till lön.

Och vems lön? Det framgår ju att Tomas Åberg, som är projektledare, redan har lön från universitetet. I denna ansökan skriver de att total budget är 1,2 miljoner kronor.

En annan sak som gör mig skeptisk är att de redan träffat Facebook.

Som vi alla vet har andelen anmälningar mot just borgerliga skribenter ökat radikalt och person efter person har sett sina Facebook-sidor och crowd-kampanjer nerstängda. Att sådana här grupper redan från börjar involverar Facebook centralt signalerar åtminstone inte för mig något positivt, även om jag inte har några belägg för att just den här gruppen skulle ha varit inblandad i massanmälningar.

Men de skriver att de just jobbar med att även anmäla kommentarer, sidor och grupper till just Facebook, som ett första steg innan polisanmälan.

“Falska nyheter med hatbrottsmotiv

Jag reagerar alltid när falska nyheter anförs som argument. OM nu syftet verkligen bara är det som innehåller lagbrott är det givetvis bra om dessa inlägg anmäls. Tyvärr betyder som sagt hot även hat i deras värld och falska nyheter med hatbrottsmotiv kan lika gärna subjektivt bli “falska nyheter med innehåll vi inte gillar” och då är det en glidande skala ner mot något som inte är bra.

Förutom de 600 000 kronorna från MUCF har Näthatsgranskaren alltså sökt 250 000 kronor från Brå, för att “vinna erfarenhet om hur brottsförebyggande metoder fungerar i praktiken”.

De har tänkt att ta fram en utbildningsmaterial till polisen, något som inte framgick i MUCF-ansökan så jag antar att de anpassar budskapet efter mottagaren. Att efter endast ett års arbete, i artiklar har de skrivit att de arbetat från våren och sommaren, säga att man har “hög expertis” är lite intressant. Jag har hållit på 4 år med opinionsbildning online och kallar mig fortfarande inte “erfaren expert”.

I Brå-ansökan framgår att de har tänkt att bygga en databas. 

Antar att de tänkt lagra personlig information om folk, i ansökan skriver de ju att de kan ta fram folks adresser och göra anmälningar till polisen med. En databas som regleras enligt PUL alltså, och som Datainspektionen i så fall ska kontrollera.

Men budgeten på 1,2 miljoner kronor har plötsligt blivit 630 000 kronor när man ansöker hos Brå. 

Här har de tänkt att 80 % av bidraget ska gå till lön.

Däremot kan man lita på MUCF. De beviljade hela det sökta beloppet på 600 000 kr, varav 75 % till Tomas Åbergs lönekostnad.

Jag tycker givetvis inte heller att det är bra att tonen på nätet bryter lagar och det är bra att det anmäls. Men att ha som uttalad strategi att massanmäla och översvämma polisen med 1000-tals anmälningar känns bara kontraproduktivt. Hur ska de hinna lösa allvarliga brott som våldtäkt och mord om de ska massutreda saker online som någon anonym grupp “bedömt” överträda lagen men som i de allra flesta fall helt uppenbart inte har gjort det eller inte går att bevisa?

Men när gruppen själva vill vara anonyma,  vill vara en spelare i valet, ha försörjning av skatt och redan har en etablerad relation med Facebook i Sverige blir jag faktiskt lite bekymrad.

Och när de börjar blanda in hat och falska nyheter, precis om till exempel #jagärhär gör i sina försök att få inflytande och pengar, blir jag ännu mer bekymrad. För då handlar valinsatsen om åsikter faktiskt. Och det finns krafter som tjänar på att utmåla alla åsikter de inte gillar till hat och falska nyheter.

Det vi inte behöver är ännu fler åsiktspoliser.

Med främsta syfte att tysta åsikter de ogillar genom att kalla dem hat, propaganda och falska nyheter. 

Jag tycker absolut att man ska anmäla kommentarer online som solklart är hot. Jag har själv anmält hot. Däremot är jag skeptisk både till metoden Näthatsgranskaren använder och till bidragsförsörjningen. Jag kan inte förstå varför inte folk med bra idéer kan hitta privat försörjning.

1,2 miljoner kronor som de tänker omsätta 2018 är ungefär vad jag i mitt bolag drar in. Där jag både är konsult och gör saker ideellt. Pengarna kommer från allt möjligt. Föreläsningar, workshops, böcker, artiklar, rapporter, konsultjobb och privata bidrag.

Varför kan inte folk som är driftiga starta ett bolag istället och hitta frivillig finansiering, som sedan betalar deras privata engagemang i att göra världen lite bättre?

Varför ska svaret på alla frågor vara “bidrag”?


Läs också:

Får nya skattemedel för att jaga svenskar med fel åsikter

https://www.nyatider.nu/far-nya-skattemedel-for-att-jaga-svenskar-med-fel-asikter/?fbclid=IwAR0GAmES5ZQb1tYFjAYStyEr4hboDliEnkHaNDlyoA6qdOwZJKkc62ZC_zw



Kategorier:Svensk politik

Etiketter:, , , ,

2 svar

  1. Hi, I log on to your blogs on a regular basis. Your humoristic style is witty, keep up the good work!

    I could not resist commenting. Exceptionally well written! Hi there would
    you mind letting me know which web host you’re using?

    I’ve loaded your blog in 3 completely different internet browsers and I must
    say this blog loads a lot quicker then most.
    Can you recommend a good web hosting provider at a reasonable
    price? Many thanks, I appreciate it! http://tagomi.com/

    Gilla

%d bloggare gillar detta: