Utredningen visar: Boeings nya klimatsmarta design ledde till katastrofen

norwegian

En iver att producera mer bränslesnåla och klimatsmarta plan ledde till ändringar i designen på Boeing Max 8. De försämrade flygegenskaperna skulle kompenseras av MCAS – ett system som står ansvarigt för åtminstone en flygolycka.

https://samnytt.se/utredningen-visar-boeings-nya-klimatsmarta-design-ledde-till-katastrofen/

Utredningen av den första katastrofen med Boeing Max 8 – den så kallade Lion Air-olyckan – har visat att kraschen orsakades av ett trasigt MCAS-system. MCAS står för ”Maneuvring Characteristics Augmentation System” på engelska och infördes av flygtillverkaren i hemlighet först på Max 8-planen.

Anledningen till detta är att nya bränslesnåla – och mycket större – motorer inte fick plats under vingarna. Därför var man tvungen att ändra i flygplanets design och placera motorerna högre upp och mer framskjutet. Även de främre landningsställen fick förlängas.

Åtgärderna resulterade i 14 % lägre bränsleförbrukning – men samtidigt blev planets flygegenskaper och stabilitet försämrade. Den nya designen ledde till att flygplanets nos kunde gå upp för mycket vid start vilket kunde leda till stallning eller överstegring. För att kompensera för detta infördes MCAS vars roll var att sänka flygplanets nos automatiskt vid för brant vinkel eller för låg hastighet. Systemet fungerade i bakgrunden oberoende av flygplanets autopilot.

Tanken var att piloterna aldrig ska behöva veta om MCAS existens – därför nämns inte systemet i flygmanualen för Max 8. Inte heller visste piloterna hur man kan stänga av systemet.

Denna omständighet ledde till olyckan hos Lion Air i höstas med 189 dödsoffer. På grund av en trasig sensor aktiverades MCAS och sänkte flygplanets nos gång på gång tills det kraschade i Javahavet. Piloterna kämpade mot systemet i tio minuter men var chanslösa eftersom de inte visste vad MCAS är.

Sedan dess uppges Boeing ha arbetat på en ”mjukvarufix” som skulle göra MCAS mer pålitligt. Det ska nämligen krävas att fler sensorer reagerar innan systemet aktiveras. Att fasa ut systemet helt ligger dock inte på bordet. Den nya ”klimatsmarta” designen gör att MCAS måste finnas med för att kompensera för sämre stabilitet vid start.

Den nya olyckan som skedde bara fem månader efter Lion Air bär många likheter med den första. Som i det första fallet kraschade flygplanet under uppstigning. Det återstår att se om även denna olycka orsakades av MCAS och om problemet med Max 8 går att lösa.

Boeing visste om tekniska problem med Max 8 redan efter första kraschen – lät dem flyga ändå

I stora delar av världen har Boeings nya plan 737 Max 8 och Max 9 stoppats i väntan på resultat från utredningen av den andra flygolyckan av detta flygplan på kort tid. Under tiden framkommer nya uppgifter som visar att flygplanstillverkaren kände till problem med sina flygplan – men lät dem flyga  ändå.

Den första kraschen skedde i Indonesien i oktober ifjol. Utredningens resultat har visat att flygolyckan orsakades av MCAS – ett nytt automatiskt system som sänker flygplanets nos om det upptäcker att planet går upp för brant eller för sakta och därmed riskerar att förlora lyftkraft. På grund av en trasig sensor på Lion Air-flygplanet fick MCAS felaktig information och började sänka flygplanet.

Piloterna kämpade i tio minuter

Utredningen visade att under tio minuter kämpade piloterna mot MCAS som sänkte flygplanet gång på gång tills det kraschade i Javahavet och dödade alla 189 människor ombord. Piloterna hade ingen chans att rädda planet eftersom de inte visste hur man kan stänga av systemet – och inte ens att systemet fanns.

Boeing har nämligen inte berättat om MCAS i flygplanets manual. Anledningen till detta uppgavs att företaget inte ville ”översvämma en genomsnittlig pilot med för mycket information”, enligt The Wall Street Journal.

”Vad mer känner vi inte till?”

Senare framkom att det fanns rapporter om tekniska problem inom samma område även från amerikanska piloter. En av de beskriver Boeing flygmanual som ”kriminellt otillräcklig”:

”Jag blir förundrad: vad mer känner vi inte till? Flygmanualen är inadekvat och nästan kriminellt otillräcklig”, uppger han i sin rapport enligt Time.

Samtidigt marknadsförde företaget sina Max-plan till flygbolag som så lika föregående generationen att piloter som flyger gamla 737-or knappt behöver någon ny träning.

Björn Fehrm, en veteran i svenska flygvapnet och flygexpert, menar att Max har problem med ”svag systemimplementering”, enligt ett citat i Wired.

Var sist att gå med på tillfälligt stopp för Max

Redan efter första kraschen i Indonesien inledde Boeing ett arbete med en ”mjukvarufix” som skulle göra MCAS mer pålitligt – det ska nämligen inte utlösas av bara en felande sensor. Samtidigt lät bolaget fortsätta använda sina Max-plan. Efter den andra katastrofen med samma flygplan och 157 dödsoffer som skedde under liknande omständigheter var Boeing en av de sista aktörerna i branschen att godkänna ett tillfälligt stopp för den modellen – långt efter europeiska flygmyndigheter och en rad flygbolag.

Ekonomiska motiv kan ligga bakom Boeings agerande

Anledningen till Boeings ovilja att medge riskerna kan ligga i Norwegians senaste kravpå ett skadestånd för avbrott i exploateringen. Moderna flygplan med ett listpris på över en miljard kronor styck ska användas i princip oavbrutet för att flygbolag ska kunna hålla ihop ekonomiskt. Ett stopp med förseningar och inställda resor orsakar en kaskad av utbetalningar och ersättningar till passagerare, försäkringsbolag och andra aktörer vilket kan stå flygbolagen dyrt. Det är därför förståeligt att de helst vill föra över denna kostnadsbörda till flygplanstillverkaren.

Av Norwegians 163 flygplan omfattas endast 18 av flygstoppet. Däremot avser flygbolaget att förvärva ett 70-tal Max-flygplan i framtiden vilket ger dem ett starkt förhandlingsverktyg mot Boeing. Att gå med på att betala ett skadestånd till Norwegian kommer dock oundvikligen att medföra liknande skadeståndskrav från andra berörda flygbolag.

Förhoppningsvis ska en grundlig utredning visa om det var Boeings omsorg om sina ekonomiska resultat som lett till undanhållandet av information om tekniska brister och den andra flygolyckan.



Kategorier:Uncategorized, Världspolitik

Etiketter:, ,

6 svar

  1. Detta r inte hela sanningen – dels var ”dem” tvungna att uppge en fel som är farligt och som redan känd i teknik världen att klimathysteri gav möjlighet att mörda befolkning pga felaktig teknik, men detta var enligt info kapning av människor som hölls på ngn hangar i väntan på satanisk tortyr mord – och arrangeras katastrofplats (mycket primitivt)- de slänger massor skräp och arrangerar små delar av flygplan och naturligtvis ljuger att kropparna går inte att identifiera. De som kan teknik vet att vid krasch flygplan går inte i små delar som resväskor och kroppar (med blod och även utan blod efter tortyr) – det som visades för dummies var skräp från ngn stads sophög…. – varje år på sistånde vid ungefär samma tidspunkt global satanister genomför ockult offrande – just nu en många vaknade -då var de tvungna offra Boeing och dessutom erkänna teknisk fel som de visste var från början och tystad.

    Gilla

    • Menar du N att det var ett tekniskt fel som orsakat denna och många andra flygkrascher? Varför installerade man då fjärrkontrollutrustning i Boeingplanen efter 9/11?

      Gilla

      • enligt info flygplan var kapad och styrd till att landa på bestämd annat plats, teknisk fel existerar och som utnyttjas för att dölja ännu värre verklighet

        Gilla

  2. Det har alltså inget med 9/11 att göra då! Efter att man ”sprängt” de båda skyskraporna fick man igenom att ALLA flygplan skulle ha en säkerhetsdörr till cockpiten men man berättade inte att flygplanen även skulle bli installerade av sådan teknisk utrustning att du inte längre kan kapa ett flygplan för DÅ kan man genom ”fjärrkontroll” styra flygplanet dit man vill! Haken är väl också att man kan KRASCHA dessa flygplan när som helst. Det franska planet som kraschade in i ett berg tillhör väl kategorin ”fjärrstyrning”. Det är oftast om inte alltid någon eller några personer på planet som ska likvideras. Det kan vara cyberexperter, patentinnehavare, informatörer etc, T.o.m. den Polske presidenten kraschade med sitt flygplan. De flesta av krascherna FJÄRRKONTROLLERAS! Vem/vilka är det som sitter vid spakarna? Förstår inte att folk törs flyga då det räcker med att man är ute efter att likvidera EN enda person där resten av passagerarna får följa med till sin död. Egentligen skulle man ha tillgång till passagerarlistan innan man flyger.

    Gilla

%d bloggare gillar detta: