Kriget mot globalismen

Kriget mot globalismen

Vi är det lilla folket-vi!
För lite att älska eller att hata.
Lämna oss ensamma och du kommer att se
Hur vi kan dra ner staten!
En Pict Song, Rudyard Kipling

Belgien har anslutit sig till listan över länder som gör uppror mot sitt valda ledarskap. Under helgen föll den belgiska regeringen  med anledning av  premiärminister Charles Michels resa till Marocko för att underteckna FN: s migrationsavtal. Avtalet  skilde inte  mellan rättsliga och illegala invandrare och ansåg invandring som ett positivt fenomen. Det belgiska folket var uppenbart inte överens. Facebook registrerade  1.200 belgier som kom överens om att premiärministern var en förrädare.  Vissa användare uttryckte oro över sina barns framtid och noterade att den belgiska demokratin är död. Andra sa att de skulle ta på sig gula västar och gå med i protesterna.

https://www.strategic-culture.org/news/2018/12/13/war-against-globalism.html?fbclid=IwAR0xQcpassXOxEhLpU5cKtk-aZ9bUZWTo_BpB3TClP5ECnEJdIYQXQlsJuw

Oroligheterna som bevittnas på ett antal ställen är inriktade på vissa specifika krav men de representerar en mycket bredare ilska. De franska gula västarna protesterade inledningsvis mot föreslagna ökningar av bränsleavgifter som skulle ha påverkat oproportionerligt arbetande personer som är i beroende av transport . Men när efterfrågan möttes av presidenten Emmanuel Macrons regering, fortsatte demonstrationerna och till och med ökade, vilket tyder på att klagomålen mot  regeringen var mycket mer omfattande än frågan om en enda ny skatt. Kanske inte förvånansvärt, den franska regeringen söker efter en syndabock och  undersöker  ”rysk inblandning”. Amerikanska statsdepartementet instämmer oundvikligen och hävdar att Kreml styrde webbplatser och sociala medier och ”förstärker konflikten”.

Några kommentatorer som ser något djupare på upploppen i Frankrike har till och med föreslagit att den verkliga frågan bara kan vara regimbyte, att makronregeringen hade blivit så sammankopplad med många av väljarna genom både sin politik och retorik som motiverade dem och sade att den hade förlorat dess legitimitet och att det inte fanns någon möjlighet till samförstånd. Varje förändring skulle behöva bli en förbättring, särskilt eftersom en ny regim skulle vara särskilt känslig för känslorna hos dem som styrs, åtminstone initialt. Man kan förestå att den rådande känslan av en radikal förändring av regeringen behövs, men blir den möjligt att skaka om i systemet kan det väl kallas ”Trumpfenomenet”, eftersom det är mer eller mindre vad som hände i USA.

Tanken på att en republikansk eller demokratisk regering kommer att försämras genom någon form av tyranni så småningom är inte helt ny. Thomas Jefferson förespråkade en ny revolution i varje generation för att hålla regeringens anda ansvarig för de levande människorna.

Kalla det vad du vill – neoliberalism, neokonservatism eller globalism – den nya världsordningen, som nyligen avlidna presidenten George HW Bush en gång uttryckte det, omfattar karaktäristiskt ett världssamfund där det finns frihandel, fri rörlighet för arbetstagare och demokrati. De låter alla som goda saker, men de är auktoritära till sin natur, destruktiva för det befintliga samhället och de sociala systemen samtidigt som de berikar dem som främjar förändringarna. De har också varit grogrunden till de flesta krig som kämpats sedan andra världskriget, krig för att ”befria” människor som aldrig bad att invaderas eller bombas som en del i processen.

Och det finns naturligtvis stora skillnader mellan neoliberaler och neokonservativa när det gäller hur man inför den universella nirvanan, med liberalerna som omfattar någon form av process genom vilken omvandlingen sker eftersom den representerar vad de ser, kanske cyniskt, som den moraliska markören och är erkänd som den enda rätta saken att göra. Neokonerna försöker dock se till att de definieras som internationella standarder eftersom USA har befogenhet att göra det i en process som gör det och dess allierade omöjliga att utmana. Den senare uppfattningen främjas under det falska sloganet att ”demokratier inte kämpar mot andra demokratier”.

Det faktum att globalister av alla slag anser nationalism är ett hot mot deras bredare ambitioner har medfört att parokiala eller inhemska intressen ofta ignoreras eller till och med avvisas. Med tanke på detta och med inriktning på två frågor – hälsovård och invandring och med en korrupt regering som drivs av oligarker – kan man med rimlighet hävda att ett stort antal vanliga medborgare nu tror sig vara både effektivt avskräckta och bevisligen fattigare, eftersom lönearbete blir svårare att hitta och samhällena förstörs genom vågor av både laglig och olaglig invandring.

I Förenta staterna tror exempelvis de flesta medborgare att det politiska systemet inte fungerar alls, men nästan ingen tror att även när det fungerar fungerar det för alla medborgares välbefinnande. För första gången sedan den stora depressionen tänker amerikaner inte längre på en uppåtgående rörlighet. Projektioner av sociologer och ekonomer föreslår att den nuvarande generationen som växer upp i USA sannolikt kommer att vara väsentligt fattigare än sina föräldrar. Den rädslan och lusten att ”göra någonting” gjorde regeringen mer lyhörd för väljarnas intressen är orsaken till varför Donald Trump valdes till president.

Vad som har hänt i Belgien, Frankrike, med Brexit i Storbritannien, i det nyvalda valet i Italien, och även i varningarna från Östeuropa om invandring och EU:s ekonomiska politik, styrs de av samma bekymmer som drivs i Amerika. Regeringen själv blir fienden. Och låt oss inte glömma de länder som redan har känt nedgången och blivit föremål för social nedgång av Angela Merkel – Irland, Spanien, Portugal och Grekland. Alla är svagare ekonomier som blivit krossade av den enda storleken som passar euron, vilket eliminerade vissa regeringars förmåga att hantera sina egna ekonomier. De och alla deras medborgare är därför fattigare.

Det har funnits tillfällen i historien där folket har blivit tillräckligt misshandlat och så reser de sig i uppror. De amerikanska och franska revolutionerna kommer i åtanke som år 1848. Kanske upplever vi någonting sådant här för närvarande, ett uppror mot trycket av att överensstämmas med globalistiska värderingar som har tagits till fördel av eliterna och etableringarna i mycket av världen. Det kan väl bli en hård kamp och ibland blodiga konflikter men resultatet kommer att forma det närmaste århundradet. Kommer folket verkligen att ta makten i den alltmer globaliserade världen eller kommer de att vara 1 % tillsammans med regeringen och media som framträder triumferande?



Kategorier:Uncategorized, Världspolitik

Etiketter:, , , ,

2 svar

Trackbacks

  1. Kriget mot globalismen – Micaels Lidéns Blog
%d bloggare gillar detta: